M
[BIZTPOL] Észak-Korea
- Téma indítója joker
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Hihetetlen, hogy 10+ év után valakik még mindig összekeverik a harctéri problémát az "ellenőrzés alatt tartani egy területet" problémájával... Szezon és fazon esete. A nyílt küzdelem nagy részében halomra mészárolják az ellent. Elég beszédes az, hogy az "harctéri" veszteségek 2/3-ada kb. IED és közlekedési balesetek voltak több éves átlagban. Volt olyan időszak is, amikor balesetben többen haltak meg, mint tűzharcban. Ennyit arról a "fülünket, farkukat" kampószövegről.
Ez így nem igaz, általánosan meg főleg. Fogalmazzunk úgy, hogy a légierő teremtette meg a feltételeket és a többi aratja le a babérokat, vagy tartja meg az elért eredményeket. Mert pl. amíg a SV alatt a légierő pusztította a célok nagyobb részét, addig elég nagy marhaság azt állítani, hogy a szárazföldi erők érték el győzelmet. Úgy könnyű volt, hogy előtte 4+ hétig puhította az ellenfelet a légierő és ezerszám lőtték ki a harckocsit, tüzérségi löveget és zúzták le 0-ra az ellenfél harci szellemét... A szárazföldi erők csak learatták a gyümölcsfát, amit előttük valaki gondosan ápolt, hogy legyen termés... Ha 0 óra légiháború nélkül mentek volna neki Iraknak, akkor is sikerülhetett volna, csak a veszteséglista egészen máshogy nézett volna ki...
Tudod a komoly veszteség értelmezése egészen más. Lásd pl. a II. Vh. alatt a Vörös Hadsereg vagy a US Army értelmezését... A komoly veszteség jenkiknél az, amire egy kocsi tömeghadsereg csak vállat vonna. Szóval jó lenne talán értelmezni is a szavak jelentését... Az, hogy mondjuk hetek alatt meghalna tízezres nagyságrendű dél koreai és néhány ezer jenki, az komoly az ő szemükben. Irakban egy évtized alatt haltak meg néhány ezren... A kurszki csatában a németek napi vesztesége halottakban átlagosan 5000 felett volt. Koronként és oldalanként változik, hogy mi a komoly.
Az amcsiknak az 1 ember is komoly veszteség, utálnak halott katonákat látni a CNN-en, és amíg a kövér vezetőnek tökmind1 hány ÉK-ai katona hal meg, az amcsiknál rohadntul nem, főleg nem a választások miatt.
M
molnibalage
Guest
Érdekes módon a fordított feltevés nem jut eszedbe? Mert akkor én meg tudom, hogy ott fog várni...
Tekintve, hogy az ék-i tűvezetés az 50-es évek szintjén van azért sokkal nagyobb az esély arra, hogy minimális sikert érnek el, felfedik magukat. Onnantól fogva meg a hi-tech CAS teszi a dolgát...
Molni akkor egyszerűsítsük le a dolgot hogy Te is megértsd!
Az USA megynyerte -e a vietnami háborút illetve meg tudta-e tartani a megszerzett területeket dacára a túlerejének illetve a technikai fölényének? Egy egyszerű igen vagy nem lenne a legszerencsésebb! Menjünk még messzebbre! Megnyerte-e az USA a Koreai háborút az 50-es években dacára elképesztő fölényének? Igen vagy nem?
Afganisztánban rá tudta-e kényszeríteni az afgánokat arra hogy azon a téren harcoljanak velük ahol az USA fölényben van történetesen a Douhet-i elvek mentén vívott hightech háborúra?Segítek nem ! Sőt inkább az afgánok kényszerítik rá az USA-t hogy olyan harcot vívjanak amit nem nyerhetnek meg! Történetesen ők mindíg is így háborúztak pl partizánakciókkal ,öngyilkos merényletekkel stb stb
Ez az a helyzet ahol Szun-cu legyőzi Douhetet
Végül el fogják hagyni Afganisztánt és bárhogy csűröd-csavarod ez bizony vereség , 1-2 év és helyreáll a régi rend hiába légifölény és UAV és lopakodó !
Itt válik értelmetlenné a sok ezer halott áldozata és a még több megcsonkult sebesült önfeláldozása!
Hogy visszatérjünk az eredeti témához az USA is tanul a hibáiból és pont ezért nem akar belemenni egy legalább annyira megnyerhetetlen háborúba mint az említettek. Észak-Koreában is pont ez a helyzet,ha nyernek is vesztenek , na meg ott tényleg nincs olaj meg semmi.Egyetlen értelme lenne ,hogy Korea egy újabb támaszpont lehetne Kína sakkban tartására de a kérdés az megéri-e ez az emberi és anyagi áldozatot?
Az USA megynyerte -e a vietnami háborút illetve meg tudta-e tartani a megszerzett területeket dacára a túlerejének illetve a technikai fölényének? Egy egyszerű igen vagy nem lenne a legszerencsésebb! Menjünk még messzebbre! Megnyerte-e az USA a Koreai háborút az 50-es években dacára elképesztő fölényének? Igen vagy nem?
Afganisztánban rá tudta-e kényszeríteni az afgánokat arra hogy azon a téren harcoljanak velük ahol az USA fölényben van történetesen a Douhet-i elvek mentén vívott hightech háborúra?Segítek nem ! Sőt inkább az afgánok kényszerítik rá az USA-t hogy olyan harcot vívjanak amit nem nyerhetnek meg! Történetesen ők mindíg is így háborúztak pl partizánakciókkal ,öngyilkos merényletekkel stb stb
Ez az a helyzet ahol Szun-cu legyőzi Douhetet
Végül el fogják hagyni Afganisztánt és bárhogy csűröd-csavarod ez bizony vereség , 1-2 év és helyreáll a régi rend hiába légifölény és UAV és lopakodó !
Itt válik értelmetlenné a sok ezer halott áldozata és a még több megcsonkult sebesült önfeláldozása!
Hogy visszatérjünk az eredeti témához az USA is tanul a hibáiból és pont ezért nem akar belemenni egy legalább annyira megnyerhetetlen háborúba mint az említettek. Észak-Koreában is pont ez a helyzet,ha nyernek is vesztenek , na meg ott tényleg nincs olaj meg semmi.Egyetlen értelme lenne ,hogy Korea egy újabb támaszpont lehetne Kína sakkban tartására de a kérdés az megéri-e ez az emberi és anyagi áldozatot?
molni
Nem az a kérdés,hogy felszámolják-e az ellenállást hanem az,hogy ez mibe fog fájni.Már az 50-es években is képesek voltak pontosan lőni még ha nem is méteres pontossággal de annyira mindenképp,hogy egy hágót(maradjunk a példánál)lezárjanak.A fordított esettel kapcsolatban pedig igazad van elképzelhető de azt nem nézem ki az ÉK hadseregből,hogy képes lenne akár csak helyi szinten átvenni a kezdeményezést és támadjon.
Egy hágót lezárni 1000 módon lehet úgy mint aknák műszaki akadályok gyalogsággal(páncéltörőeszközök) aknavetők stb,nem csak a tüzérség létezik.
Nem az a kérdés,hogy felszámolják-e az ellenállást hanem az,hogy ez mibe fog fájni.Már az 50-es években is képesek voltak pontosan lőni még ha nem is méteres pontossággal de annyira mindenképp,hogy egy hágót(maradjunk a példánál)lezárjanak.A fordított esettel kapcsolatban pedig igazad van elképzelhető de azt nem nézem ki az ÉK hadseregből,hogy képes lenne akár csak helyi szinten átvenni a kezdeményezést és támadjon.
Egy hágót lezárni 1000 módon lehet úgy mint aknák műszaki akadályok gyalogsággal(páncéltörőeszközök) aknavetők stb,nem csak a tüzérség létezik.
M
molnibalage
Guest
Bocs, de ezek rosszul feltett kérdések, mert vagy nem tudod a választ, vagy játszod a hülyét. A Vietnámi háborúban fel sem merült, hogy egy több százezres haderő felkerekedjen délről és meg se álljon Hanoiig. Ugyanis ezt nem tudták volna megállítani az északiak. Ez 100%. Ők is próbálkoztak néha nyílt összecsapásban és a vége az lett, hogy jól elkenték a szájukat. A jenki 72 után kivonult és utána délt pontosan ilyen masszív és konvencionális hadviseléssel vették be. Komolyna mondom, hogy eszem megáll... Az hiszitek, hogy a duzsungelben bújócskázva vették be délt...?
A jeki haderő fél lábbal és háraközött kézzel küzdött szinte végig. A légierő adott célokat nem támadhatott, adott helyre nem repülhetett be, mert jajistenem még szovjet tanácsadók halnak és és jajistenem mi lehet ebből. Röhej. Így aztán nem volt nehéz összehozni azt, hogy kis csoportokat kerketteg a dzsungelban, fel alá rohangáltak kis járőrhajók a folyókon, stb.
Az egész háborút egy huszárvágással lezárta volna az, hogy megindul egy több százezres nehézfegyverzetű haderő Hanoi ellen. Ebben is lehetett volna 60 ezer jenki halott, mint a 8 évig tartó bohóckodásban, csak ÉV megszűnt volna létezni. A bibi ennek is a politikai vonzata volt, mert erre lehet, hogy keményebben reagál a SZU. Ugyanis mind a két Korea mind a két Vietnám kapcsán a bibi az volt, hogy ha megszűnik a két északi állam akkor az elményíthette volna a konfliktust a mögöttük álló nehézfiúk miatt. Korea esetében ez Kína belépésével meg is történt. Vietnám kapcsán sanszosan ezért nem merült fel (soha?) az, hogy foglalják el északot és game over. Korea kapcsán is ezért felelt meg az X. Nehogy azt hidd már hogy azért, mert legyőzték az ENSZ erőket...
A csatákat megnyerik, a háborút nem. Mert ahhoz elég erőforráss van, hogy adott csatában mindig jól kiporolják a tálibokat, de ahhoz nincs, hogy területet ellenőrzésük alatt tartsát. Eszméletlen, hogy egy konvencionális háború problémáit egy COIN háborútól nem tudod megkölönböztetni és mégis osztani akarod itten az észt...
Igen. És ennek mi köze ahhoz, hogy egy ÉK-val vívott nyílt konfliktusban nem ez lesz a probléma? Kimennek Afganisztánból, mert erőforrások és balfasz politikai mentén nem tudták megnyerni a "szíveket", ahogy ez sikerült az angoloknak legalább kétszer? Igen. Köze van ennek ahhoz, hogy szétrúgják ÉK seggét? Semmi. Mintha az mondanád, hogy a fű zöld, ezért a krokodil éhez. Mindkettő zöld, de semmi közük egymáshoz...
M
molnibalage
Guest
<div>
DK-i éleszlövészeten láthatod, hogy a régeibb Paveway bombával is tudnak olyat, hogy milyen szögben csapódjon be egy bomba, egy GBU-24 egy bentonbunkernek kinéző célt nem felülről, hanem oldalról közelíti meg, ahol az ajtó miatt a legvényoknyabb a végdelme. Vágod? 10-20+ éves LGB-vel. Nem az új JDAM és más csinos kis fegyverekkel...
</div>
Ezzel egyetértek. Nézd meg, hogy Irakot 1991-ben és 2003-ban milyen veszteségekkel verték le. Miért várod, hogy ez ma olyan más lenne? A konfiliktus elején, ha ÉK támad akkor lesz intenzívebb veszteség a szárazföldi erőknél - felteszem, hogy tömegpusztító fegyvereket egyik fél sem használ - de a modern légierő ma egyszerűen bedarál nyílt terepen mozgó erőt, aminek nincs légvédelme és légi fedezete. A modern fegyverzettel simán lehet pár célpontot azonosítani és kilőni úgy, hogy a ék-i MANPAD és AAA zónáján kívül teszed. Ez történt már 1991-ben is. Most 2013 van...
DK-i éleszlövészeten láthatod, hogy a régeibb Paveway bombával is tudnak olyat, hogy milyen szögben csapódjon be egy bomba, egy GBU-24 egy bentonbunkernek kinéző célt nem felülről, hanem oldalról közelíti meg, ahol az ajtó miatt a legvényoknyabb a végdelme. Vágod? 10-20+ éves LGB-vel. Nem az új JDAM és más csinos kis fegyverekkel...
Remek közhely. És ez a felszámolásra nem igaz...?
</div>
Itt csak te osztod az észt és mindent úgy forgatsz hogy téged igazoljon. A tények viszont makacs dolgok , ha nem fogod fel ezeket a te bajod . Hiába bújsz a "mi lett volna ha " mögé nem ez lett és pont.
Legyőzheti az USA egy csatában ÉK-t? Szinte bizonyos ! Mekkora áldozatokkal? Bizonyosan nagyokkal!
Győztek Afganisztánban? Nem !
Győztek Vietnamban? Nem!
Győztek Irakban? Nos ez már nehezebb kérdés! Szaddamot elűzték , a rendszer megváltozott de nem tudom hogy győztek-e!
A háború az háború , mindeggy hogy szárazföldi,légi , tengeri, coin , diplomáciai vagy gazdasági , vagy netbiztonsági háború!
Vívják és nyernek vagy elveszítik ! Adhatsz neki címkéket de nem változtat semmim.
Legyőzheti az USA egy csatában ÉK-t? Szinte bizonyos ! Mekkora áldozatokkal? Bizonyosan nagyokkal!
Győztek Afganisztánban? Nem !
Győztek Vietnamban? Nem!
Győztek Irakban? Nos ez már nehezebb kérdés! Szaddamot elűzték , a rendszer megváltozott de nem tudom hogy győztek-e!
A háború az háború , mindeggy hogy szárazföldi,légi , tengeri, coin , diplomáciai vagy gazdasági , vagy netbiztonsági háború!
Vívják és nyernek vagy elveszítik ! Adhatsz neki címkéket de nem változtat semmim.
molni
Nem közhely hanem tény.És igaz a felszámolásra is de a felszámolást ne úgy képzeld mint Irakban ahol egész egyszerűen megkerülték azokat a helyeket ahol nagy volt az ellenállás mert ÉK-ban ezt sokkal macerásabban vagy meg sem lehet tenni a terep miatt amit te annyira lényegtelennek tartasz.A példám a DMZ környékén lévő hágóra gondol hanem valahol félúton Phenjan felé vezető utak valamelyikén ahol nincs betonbunker nincs előre meghatározott cél csak van két lövész század(a maga támogató elemeivel)aki azt a parancsot kapták,hogy ássák be magukat,rejtőzzenek el és támadjanak meg mindent ami arra jön és nem észak-koreai.Nyilván nincs esélyük de arra jók,hogy megakasszák az ellenséget ideig-óráig vagy,hogy érzékeny veszteségeket okozzanak.
Nem közhely hanem tény.És igaz a felszámolásra is de a felszámolást ne úgy képzeld mint Irakban ahol egész egyszerűen megkerülték azokat a helyeket ahol nagy volt az ellenállás mert ÉK-ban ezt sokkal macerásabban vagy meg sem lehet tenni a terep miatt amit te annyira lényegtelennek tartasz.A példám a DMZ környékén lévő hágóra gondol hanem valahol félúton Phenjan felé vezető utak valamelyikén ahol nincs betonbunker nincs előre meghatározott cél csak van két lövész század(a maga támogató elemeivel)aki azt a parancsot kapták,hogy ássák be magukat,rejtőzzenek el és támadjanak meg mindent ami arra jön és nem észak-koreai.Nyilván nincs esélyük de arra jók,hogy megakasszák az ellenséget ideig-óráig vagy,hogy érzékeny veszteségeket okozzanak.
M
molnibalage
Guest
<div>
</div>
Röhög a vakbelem.
Mit jelent a nagy? Egyébként meg kevesebb, mint 30 ezer jenki van DK-ban, tehát ennél nagyobb veszteség nem lehet, ez lenne 100%. A teljes jenki haderő mekkora? Ki szerint mi a nagy...?
Valóban nem.
Nevetni fogsz, nem tudom eldönteni vagy az emberek nagy része nem képes értelmezni, hogy mi történt. A Lin II. után ÉV mindent alárírt. Az USA diktált. Ha hátrahagytak volna jenki kontingest, akkor kérdéses, hogy ÉV megtámadta volna -e megint délt. Viszont nem így történt. Miért? Az USA belpolitikai helyzete miatt ezt nem volt opció. Tehát a háború azon szakaszát megnyerték, amikor ott voltak a jenkik. Ez eddig nem tűnt fel senkinek? A hadművelet elérte célját, mert ÉV évekre abbahagyta tevékenységét. Amikor DK elesett, akkor USA és ÉV között már nem volt hadiállapot és jenki haderő sem volt ott. Hoppá... Az eredetei politikai célt elérte USA? Nem. Csakhogy nem is háborúzott akkor már, tehát eszköze sem volt. Valahol elképesztő, hogy ez nem esik le senkinek... ÉV egy olyan futbalmeccsen győzött, ahol az ellenfél nem is volt jelen. Nem a jenkiket győzték le, hanem a béna DV kormány gyenge erőit a SZU-val hátszelével. Hát nem volt nehéz feladat...
</div>
M
molnibalage
Guest
Molni pont ez a lényeg amit írsz !
Kihátrált az USA a bábkormánya mögül mert már úgy ítélte meg hogy nem éri meg semmilyen szinten!
Mellesleg a szövetségese volt és mindenféle szerződésük is volt!
Ez olyan mintha napjainkban kivonulna az USA Dél-koreából és azt mondaná elegem van és nem ér a nevem..
El fogja-e veszíteni a 27.000 emberét Washington ezt kérdezted! Ezt a 27.000-et nem de a másik pár százezerből akiket egy háború esetén odaszállítana abból jócskán veszíthet és igen széles skálán mozognak a becslések!
Ha háborúra kerül a sor még sok erősítésnek kell érkeznie akiknek a felszerelése már a helyszínen van.
Ja és végezetül azt gondolom nem szabad lebecsülni ÉK-t! Ott is vannak nyilván jó agyak akik 40 éve azon gondolkoznak hogyan védjék meg a hazájukat! Még a nyomorúlt afgánok akik egy galaxissal vannak ÉK mögött tudtak hatalmas veszteségeket okozni mert úgy harcoltak ahogy az amcsik nem várták! Csatákat vesztettek de SOHASEM tették le a fegyvert!
Olyan ez mint amikor a tankok támadnak lerohnják az állásokat a gyalogos baka elbújik a lövészárokban majd mikor a tank átnyikorog felette feláll és tovább harcol! Akkor és ott harcolnak ahol és amikor úgy gondolják hogy valamilyen sikert érhetnek el!
ÉK-ban gondold el mennyi fegyverlerakat és lőszer lehet elrejtve pont az ilyen esetekre felkészülve! A teljes férfilakosság és a nők jelentős része is ki lett képezve legalább az olcsó 100 dolláros kínai kalasnyikov kezelésére, és ezt nem lehet figyelmen kívűl hagyni.....
Kihátrált az USA a bábkormánya mögül mert már úgy ítélte meg hogy nem éri meg semmilyen szinten!
Mellesleg a szövetségese volt és mindenféle szerződésük is volt!
Ez olyan mintha napjainkban kivonulna az USA Dél-koreából és azt mondaná elegem van és nem ér a nevem..
El fogja-e veszíteni a 27.000 emberét Washington ezt kérdezted! Ezt a 27.000-et nem de a másik pár százezerből akiket egy háború esetén odaszállítana abból jócskán veszíthet és igen széles skálán mozognak a becslések!
Ha háborúra kerül a sor még sok erősítésnek kell érkeznie akiknek a felszerelése már a helyszínen van.
Ja és végezetül azt gondolom nem szabad lebecsülni ÉK-t! Ott is vannak nyilván jó agyak akik 40 éve azon gondolkoznak hogyan védjék meg a hazájukat! Még a nyomorúlt afgánok akik egy galaxissal vannak ÉK mögött tudtak hatalmas veszteségeket okozni mert úgy harcoltak ahogy az amcsik nem várták! Csatákat vesztettek de SOHASEM tették le a fegyvert!
Olyan ez mint amikor a tankok támadnak lerohnják az állásokat a gyalogos baka elbújik a lövészárokban majd mikor a tank átnyikorog felette feláll és tovább harcol! Akkor és ott harcolnak ahol és amikor úgy gondolják hogy valamilyen sikert érhetnek el!
ÉK-ban gondold el mennyi fegyverlerakat és lőszer lehet elrejtve pont az ilyen esetekre felkészülve! A teljes férfilakosság és a nők jelentős része is ki lett képezve legalább az olcsó 100 dolláros kínai kalasnyikov kezelésére, és ezt nem lehet figyelmen kívűl hagyni.....
M
molnibalage
Guest
Csak ez politika. Semmi köze a harctéri teljesítményhez. Tehát ezzel érvelni egy DK vs ÉK háborúban nem lehet...
A