100% megértem a zsidókat. Nagyipari népirtás áldozatai voltak, eddig Izrael volt az, ahol relativ biztonsâgban élhettek, körülvéve őrültekkel, akik közûl sokan még ma is a tengerbe akarják őket folytani. Most ott is gyilkolják őket, a vélt biztonságban. Erre reagálnak.Érthető, ha hosszú tàvon is biztonságban akarnak élni és végre pontot tesznek a mondat végére.
A cionizmus, mint politikai mozgalom megelőzte a vészkorszakot. Másrészt a palesztinoknak semmi köze nem volt a náci zsidóüldözéshez (tudom, Huszeini jeruzsálemi főmufti haverkodott velük, van közös fényképen Dolfival is, de hagyjuk az ilyen előrángatott érveket) vagy a keresztény Európa pogromjaihoz. Egy "
zsidók számára biztonságos terület" akadhatott volna pl. Észak-Amerikában, Ausztráliában vagy pl. Sztálin Szibériában akart kijelölni egyet nekik (csak nem nagyon akaródzott nekik Birobidzsánba menni), de itt a vallás és a nacionalizmus volt a fő szempont, így csak a "
Szentföld" jöhetett szóba.
A cionisták szerint az a föld mindig is az övék volt, és Palesztinában nem élt jelentős számú palesztin (pontosabban arab, mert a palesztin megnevezést is elvetik), mielőtt az 1920-as években elkezdtek volna a zsidók betelepedni, és a megszállt területeken meg a menekülttáborokban élő több millió palesztin menjen "vissza" az arab országokba, vagy valami ilyesmi. Őszintén szólva a zsidó indoklásnak arra, hogy miért vannak ott, azon kívül, hogy "Isten adta nekik a földet" és "1000 éve az övék volt" (i.sz. 70-ig, vagy 130-ig, vagy mittomén, de 1000 évnél régebben), semmi értelme semmilyen racionális világban. Csak annyi, mint ha a magyarság visszakövetelné Levédiát vagy Etelközt.
A "palesztinok" (és szimpatizánsaik az arab világban és a globális Délen, valamint a nyugati baloldalon (nem a neolib, nyilvánvaló okokból pro-cionista, hanem a valódi, marxista baloldalon, mint pl. Jeremy Corbyn) viszont azt mondják, hogy Izrael csak egy európai, "fehér" gyarmatosító projekt a sokból (és hát így is volt, lásd a Balfour-nyilatkozatot, amely idején Palesztina brit "mandátumterület" volt), és hogy a zsidók többnyire illegálisan vannak ott (kivéve esetleg azokat, akiknek az ősei az 1920-as évek előtt is ott éltek már folyamatosan), miután elvették (vagy megvásárolták a helyi sejktől "üveggyöngyökért", mint az európaiak az indiánoktól Manhattant) a földjüket, és kirúgták onnan az őslakosokat, ugyanúgy, ahogy a telepes államok tették a múltban, például Ausztráliában, Dél-Afrikában és Észak-Amerikában. Tehát az "európai gyarmatosítás" áldozatai, és maga Izrael létezése a nagy igazságtalanság, amit helyre kell hozni,
dekolonizációval. Ahogyan megtörtént Algériában, ahol a teljes (3 milliós) francia lakosságot elkergették (jó pár helyi "kollaboránssal" együtt), néminemű, civilek ellen elkövetett tömeggyilkolászással ösztönözve a hezitálókat a távozásra.
Azt viszont a palesztinok nem veszik tudomásul, hogy a zsidók évezredek óta jelen vannak a Szentföldön, még ha 1000+ éven át nem is voltak többségben, és ugyanúgy őshonosak a térségben, mint az arabok (mindkettő szemita nép, akik kulturális és nyelvi rokonságban állnak egymással, valójában Krisztus idején pedig arámiul beszélt a köznép az egész térségben).
Sokáig ( úgy 35 évvel ezelőttig...) azon a véleményen voltam, hogy ha a zsidók jól bánnak a palesztinokkal, arabokkal, akkor békésen tudnak egymással élni.
Ez sajnos tévhit volt. Azóta az a véleményem, hogy a palesztinok ( arabok) csak erőből értenek. Izraelnek ez létkérdés, palesztinoknak nem.
Si vis pacem, para bellum.
A két álláspont kibékíthetetlen, így csak az erő marad. Ha csak az erő számít, Izrael mindig győzni fog, ahogyan az európai telepesek is mindig legyőzték az őslakosokat, ha háborúra került sor.
Izrael azért erősebbként valójában sosem adott meg mindent, amit a palesztinok követeltek, tehát az eredetileg az ENSZ határozatban szereplő két állam megoldást. Max. "bantusztánokat" engedett meg a palesztinoknak ("biztonsági" aggályokból, amelyek jogosnak nevezhetők természetesen). Rakhatnék be itt térképeket, de gondolom ismerősek.