[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Így van. Krímrol "beláttak" volna Kapusztyin Jarba (rakéta tesztmezo) és talán Szari Saganba is.
A minap olvastam egy Pentagonban dolgozó tiszt nyilatkozatát aki sajnálatát fejezte ki, hogy nincsenek a Krímen(ami a céljuk volt)
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Így van. Krímrol "beláttak" volna Kapusztyin Jarba (rakéta tesztmezo) és talán Szari Saganba is.
A minap olvastam egy Pentagonban dolgozó tiszt nyilatkozatát aki sajnálatát fejezte ki, hogy nincsenek a Krímen(ami a céljuk volt)
</blockquote>
Hát igen, azzal tényleg ászt húztak volna, több szempontból is. De az a hajó már örökre elment.
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
</blockquote>A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
</blockquote>A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....</blockquote>
Semmivel nem tartom veszélyesebbnek azt a maximum <b>2x24<b> elméleti Tomahawkot az oroszokra nézve, ha éppen ott vannak, mintha bárhol máshol, akár az USA-ban lennének felpakolva néhány B-52-esre.
Na elcsesztem...
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.</blockquote>
A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....</blockquote>
Semmivel nem tartom veszélyesebbnek azt a maximum <b>2x24</b> elméleti Tomahawkot az oroszokra nézve, ha éppen ott vannak, mintha bárhol máshol, akár az USA-ban lennének felpakolva néhány B-52-esre.
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
</blockquote>A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....</blockquote>
Semmivel nem tartom veszélyesebbnek azt a maximum <b>2x24</b> elméleti Tomahawkot az oroszokra nézve, ha éppen ott vannak, mintha bárhol máshol, akár az USA-ban lennének felpakolva néhány B-52-esre.
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
</blockquote>A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....</blockquote>
Semmivel nem tartom veszélyesebbnek azt a maximum <b>2x24</b> elméleti Tomahawkot az oroszokra nézve, ha éppen ott vannak, mintha bárhol máshol, akár az USA-ban lennének felpakolva néhány B-52-esre.
</blockquote>
Érdekes, Jimmynek egészen más, sokkal hisztérikusabb véleménye volt a Kubába telepített orosz rakéták ügyében, pedig a sajátjai akkor már ott voltak Törökországban...
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
</blockquote>A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....</blockquote>
Semmivel nem tartom veszélyesebbnek azt a maximum <b>2x24</b> elméleti Tomahawkot az oroszokra nézve, ha éppen ott vannak, mintha bárhol máshol, akár az USA-ban lennének felpakolva néhány B-52-esre.
</blockquote>
Érdekes, Jimmynek egészen más, sokkal hisztérikusabb véleménye volt a Kubába telepített orosz rakéták ügyében, pedig a sajátjai akkor már ott voltak Törökországban...</blockquote>
Akkor 1962-t írtunk. Nem létezett még Tomahawk repülőről, akár éppen román légtérből is indíthatóan, nem léteztek Ohio-k Tridentekkel megpakolva, stb. Most 48 darab, nagyon erősen hipotetikus, földi telepítésű Tomahawknak Lengyelországban, meg Romániában manapság maximum szimbolikus jelentősége van-lenne és nem hadászati.
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
</blockquote>A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....</blockquote>
Semmivel nem tartom veszélyesebbnek azt a maximum <b>2x24</b> elméleti Tomahawkot az oroszokra nézve, ha éppen ott vannak, mintha bárhol máshol, akár az USA-ban lennének felpakolva néhány B-52-esre.
</blockquote>
Érdekes, Jimmynek egészen más, sokkal hisztérikusabb véleménye volt a Kubába telepített orosz rakéták ügyében, pedig a sajátjai akkor már ott voltak Törökországban...</blockquote>
Akkor 1962-t írtunk. Nem létezett még Tomahawk repülőről, akár éppen román légtérből is indíthatóan, nem léteztek Ohio-k Tridentekkel megpakolva, stb. Most 48 darab, nagyon erősen hipotetikus, földi telepítésű Tomahawknak Lengyelországban, meg Romániában manapság maximum szimbolikus jelentősége van-lenne és nem hadászati.
</blockquote>
Ez te véleményed. Én azért kíváncsi lennék, mit mondana a Barackos meg a tábornokai, meg az amerikai sajtó, ha jövő héten újra orosz rakétabázis tűnne fel Kubában? És már épülne a másik mondjuk Nyugat-Mexikóban. Tudod én azért még emlékszek arra is, hogy még a kubaiakat se tűrték meg Grenadában, pedig az "kissé" arrébb van az USA-partoktól, és Kuba nem volt a Szu-val egy súlycsoportú ellenség.
Ha nem robban a töltet akkor a nyakunkba hullana némi törmelék meg radioaktív anyag a szarabbik fajtából. Ha robban akkor azzal a pornóval maradnál, amit a fémdobozba zárt PC-den tartasz és a továbbiakban generátorról táplálsz, mert megsülne a sok finomelektrónika.
Ha nem robban a töltet akkor a nyakunkba hullana némi törmelék meg radioaktív anyag a szarabbik fajtából. Ha robban akkor azzal a pornóval maradnál, amit a fémdobozba zárt PC-den tartasz és a továbbiakban generátorról táplálsz, mert megsülne a sok finomelektrónika.
</blockquote>
Most hogy mondod nem is rossz ötlet fémdobozba rakni a laptopot, talán jó lesz az esetleges napkitörésnél is
(meg elteszek egy két ipari trafót is, állítólag abból nagy hiány lesz )Ha nem robban a töltet akkor a nyakunkba hullana némi törmelék meg radioaktív anyag a szarabbik fajtából. Ha robban akkor azzal a pornóval maradnál, amit a fémdobozba zárt PC-den tartasz és a továbbiakban generátorról táplálsz, mert megsülne a sok finomelektrónika.
</blockquote>
Most hogy mondod nem is rossz ötlet fémdobozba rakni a laptopot, talán jó lesz az esetleges napkitörésnél is
(meg elteszek egy két ipari trafót is, állítólag abból nagy hiány lesz )</blockquote>Nem a trafóból lesz hiány, hanem sajnos a delejből.
Nézzünk egy egyszerű szcenáriót:
A B-2-ek többsége GPS vezérlésű bombákkal kiiktatja az összes ICBM silót, amíg a maradékuk GPS vezérlésű és bunkerromboló bombákkal a legfontosabb vezetési pontokat. Egy részük még lecsap a Topol vagy Yars indítók bázisaira is.
B-52-esek fedélzetéről stealth robotrepülőgépekkel nukleáris és precízióás csapást mérnek a haditengerészeti bázisokra, kiiktatva az összes ott állomásozó rakétahordozó hajót, továbbá a maradék Topol és Yars bázisokra és a stratégiai légierő repülőtereire.
F-22-esek kiiktatják a taktikai fegyvereket hordozó tüzérségi bázisok javát.
A vadásztengeralattjárók kilövik az orosz boomereket. Gyanítom, hogy az oroszok e téren technológiai elmaradásban vannak. Gyakorlatilag három korszerű egységgel rendelkeznek csak.
Ez eddig letolt gatyával érte az oroszokat. És innentől lényegesek a rakétavédelmi rendszerek, mert ha maradt is valamilyük, akkor az ellen már véd. Éppen ezért rohadt idegesek, mert a nukleáris elrettentésük utolsó szolid szalmaszállát, a "maradékot" iktatja ki ez a rendszer. Ha csak húsz rakéta átcsúszik valahogy, az is elég ahhoz, hogy az ellenség pürrhoszi győzelmet arasson. De ha már ez sincs, akkor nekik annyi, mert modern hadseregük nincs a háborúhoz, lényegében csak egy atomütőerejük volt. Egy elavult atomütőerejük, amit nem tudnak modern technológiával megvédeni.
Egy ilyen szituációba illeszkedik jól az orosz fegyveres erők modernizációs programja, miszerint elsőbbséget élvez a korai előrejelzés, nagy számú vadász és hagyományos meghajtású tengeralattjáróval próbálják védeni a kevés boomert, a sarkvidék fölötti légvédelem fejlesztése (Mig-31 modernizáció) és a sarki bázisokra való visszaköltözés. Próbálják valahogy összevakarni magukat, hogy legalább a robotrepülőgépek jelentette fenyegetést valahogy csökkentsék és ezáltal növeljék a potenciális "maradékot".
Ennyire azért meglepni és körbebombázni a világ legnagyobb országát, kiiktatni minden komoly csapásmérőt még az amerikaiaknak is teljesen esélytelen. Senki nem tudja hány vonatjuk van ICBM-el valamelyik vagonban vagy hogy hol vannak a víz alatt az atomtengók, vagy szereltek-e fel atomtöltettel Klub-K rakétákat és konténeres álcában szórták-e tele a világ kikötőit velük pl Kubában vagy Mexikóban. És kitudja hány orosz ügynök van beépítve itt-ott akik előre jelezhetik ezt, meg más elhárító-, információs- és támadó tervek meg rendszerek amikről fogalmunk sincs és nem is lesz.
A jellegét? Ezt hogy érted?
</blockquote>
A mese most minden szinten a "védekező" "elfogó" funkcióról szól. Ami persze gyorsan változtatható, plusz fegyverrendszerek telepítésével. (és meg is fogják tenni, ebben biztos vagyok, még Klintonné uralkodása alatt)
Ha nem léptek volna anno az oroszok, rohadt élet, hogy ez a bázis most a Krím-félszigeten lenne.
</blockquote>
Hát, ugye az ASHORE-nél is Mk 41 VLS-ek vannak telepítve (3 darab 8-as cella most Romániában). Azoknak a befogadómérete adott, tehát bármit nem lehet beléjük pakolni. Méretileg átmérőben kb. akkora cuccot csak, mint a példaként említett ATACMS, aminek meg önjáró indítóplatformja van. Vagy hosszban akkorát, mint a Tomahawk. Ezen fegyvereket meg, ha csapásmérésre akarják használni, akkor repülőről, vagy mobil indítóról praktikusabb, mint egy adott bázisról, ami nagyon behatárolja a hatótávolságot.
Klingonnét meg ne fesd a falra, már így is a hideg ráz a banyától.
</blockquote>A Tomahawk-ot atomtöltettel az oroszok szájába telepítve elég veszélyes fegyvernek tartod - egy védelmi rakétához képest??! Mert én még sose láttam a rakétákat, amiket pl. Deveseluba telepítettek, én csak konténereket láttam. Te honnan tudod, milyen fegyverek vannak bennük, mert egy mindig igazmondó, sose hazudó POLITIKUS azt mondta a sajtónak?! Gyerekesen naív vagy, ha elhiszed amit mondanak....</blockquote>
Semmivel nem tartom veszélyesebbnek azt a maximum <b>2x24</b> elméleti Tomahawkot az oroszokra nézve, ha éppen ott vannak, mintha bárhol máshol, akár az USA-ban lennének felpakolva néhány B-52-esre.
</blockquote>
Érdekes, Jimmynek egészen más, sokkal hisztérikusabb véleménye volt a Kubába telepített orosz rakéták ügyében, pedig a sajátjai akkor már ott voltak Törökországban...</blockquote>
Így van. A SZU nak is csak a töredéke lett volna Kubában az atom ütőerejének, aztán milyen hiszti lett belőle. Természetesen nem ok nélkül. Ott is, ahogy ITT is, a távolságon van a hangsúly. Meg kell nézni, hogy egy B-52 nek mennyi esélye van arra, hogy olyan közelről indítson feltűnés nélkül, mint azok a bázisok, az Orosz határ közelében, annyit. Az első csapás lehetősége az, ami FÉLELMETES, mindenkinek. Hogy úgy megszórnak, nem nagyon marad mivel visszalőni, s így büntetlenül tudták ezt megtenni. Ezek az Ashore bázisok ezért nem túl megnyerők, ennyire közel hozzájuk. Pont 2x24 potenciális támadó rakéta is lehet adott esetben, ami közelről indulhat, olyan előjelek nélkül, mint egy jó pár B-52 közelrepülése az Orosz határhoz.