<i>" 750 katonának elég nehézfegyverzetet állomásoztatna Magyarországon a Pentagon" </i>
1; Az állítólagos orosz fenyegetés miatt aggódó szövetségesekre hivatkoznak - én még nem hallottam sem az átlag polgártól, sem kormánynyilatkozatban, hogy ettől aggódnánk.
2; Ukrajnában nem bizonyították még, hogy az oroszok közvetlenül -államilag- beavatkoznának. Hogy mindig azt mondogatják, attól még az nem jelent semmit. (Bár nyilván jelen van Oo. is a konfliktusban, de ez nem ennyire fekte-fehér).
3; Érdekes, hogy a cikk szerint a balti államokban -akiknek mind földrajzi fekvésük, mind etnikai összetételüknél fogva legjobban tarthatnak egy fiktív orosz agressziótól- állomásoztatnák a legkisebb erőket.
4; Jól értem, hogy ez technikára vonatkozik és katonák nem jönnek velük? Akkor ki fogja tárolni, felügyelni, ne adj Isten, karbantartani, mert ha -amint a cikk végén írva van- hadgyakorlatok céljából állomásoztatnák, akkor nyilván nem szervizeléssel akarják az időt eltölteni. Ki finanszírozza ezt? Mert, hogy a honvédség vezetésétől a technika nyugodtan rohadhat a placc közepén, az a saját felszerelések esetében sajnálatos, de megszokott, de hát a másét csak nem kéne szétrohasztani.
5; Mire elég ez a technika? Ennyitől röhögve megtámadna az orosz, ha akarna, arra ez nem tétel. Ha meg csak hadgyakorlatra, kiképzésre szolgál, akkor milyen formában van elrettentő hatása?
6; Kit képeznek ki vele? Mert ha magyar katonát, akkor minek? A MH. úgy sem fogja ezek zömét rendszeresíteni. (A hadgyakorlat az érthető.)
Tehát van egy csomó kérdőjelem, de választ nem találtam, konteózni meg nem akarok irr. Lehet, hogy csak nem értem a dolgot, de akkor meg örülnék, hogy ha valaki jártasabb felvilágosítana.
Majdnem tökéletes a kérdéssor. Csak kicsit egészíteném ki:
- 4x750+3x150=3450 főre 1200 jármű? 2,87 fő/harcjármű M1A2-esek, Bradleyk és önjáró tarackok esetében tutira nem tartalmazza a szállított lövészeket. Teljesen nyilvánvaló, hogy a katonák létszámát csak népbutításnak adták meg, mert sokkal kevésbé hangzik fenyegetően, hogy csak 750 katonának való eszköz, mint az, hogy ebből az 1200 harcjárműből arányosan ránk 261 db jutna. A 250 M1A2-ből 54 db esne ránk arányosan.
- A ránk jutó mennyiség az oroszok ellen persze nagyon kevés. Viszont hasonlítsuk ahhoz, hogy a Honvédségnek nincs önjáró tarackja, 12 db vontatott D-20-as adja a 100 mm feletti tüzérségünket, 15+14 db T-72-esünk van hadrendben és a BTR-80-asok közül a legjobb indulattal is csak a BTR-80A-k nevezhetők lövészpáncélosnak, de azok sem hasonlíthatók össze a Bradleykkel. Az itt állomásoztatott amerikai nehéz technika még számában is nagyobb lenne, mint a honvédség hadrendben tartott fegyverzete, harcértékében pedig sokszoros lenne az amerikai fölény.
Egyáltalán nem konteó, hogy ez pont ugyanaz a megszállás, mint az ideiglenesen 40 évig itt állomásozó szovjet csapatok voltak.
Tegyük hozzá azt a korábbi hírt is, hogy a V4 országoknak közös légierőt/légvédelmet szánnank, de mivel a lengyel légtér védelmébe bakapcsolódik az USA, ez a gyakorlatban azt jelentené hogy az USA légierőt is behívjuk Magyarország felett felfegyverzetten repkedni.
Ez kb. annyira baráti segítségnyújtás, mint amit velünk '56-ban csináltak, vagy amit mi csináltunk '68-ban a csehekkel. Akkor is volt olyan, aki hívta az idegen csapatokat és nem számított, hogy a lakosság többsége akarja-e őket.
Nekem a baráti német megszállás a II VH-ban, meg a 40 éves szovjet megszállás pont elég volt. Nem szeretnék egy amerikait is. Pláne nem úgy, hogy a NATO a kelet-európai országokat ütköző zóna céljából vette fel és most egyre közelebb kerülünk egy NATO-orosz háborúhoz. Ebből Magyaroroszágnak ki kellene maradnia. Nagy hiba a NATO tagságunk, ami nem a biztonságunkat növeli, hanem inkább a veszélyeztetségünket fokozza azzal, hogy velünk/nálunk vívatják meg az aktuális nagy testvér háborúját.
