Szerintem kevered a dolgokat.
Éppeszű ember nem akarhat anarchiát.A szabályozatlan fegyvertartást én sem támogatom.Nem véletlenűl emlegetem a kanadai szabályozást.Alanyi jog,de alkalmassághoz és a jog gyakorlásához kötelmekhez kötött.Alanyi jogú,de törvényekkel szabályozott.
Amcsi utcai bandáknál sem törvényesen tartott fegyverek vannak.Az,hogy valaki meg nem mer "emberkedni",mert félhet a visszacsapástol,az meg egyáltalán nem baj.
A honvédelmi rendszer meg egy másik dolog,azt ne keverjük a polgári fegyvertartás jogához.
Szerintem nem keverem. Pont kihangsúlyoztam, hogy a "gyönyörűséges szép ideákat" meg a "rögvalóságot" válasszuk ketté. Ez a szabályozásra is vonatkozik. Másfelől emberi dolgokra. Igen, ez azt jelenti, hogy nekem nincsen akkora bizodalmam az átlag "Jóskapistákban", mint neked. A másik oldalról, hogy a francba került az amcsi bandákhoz a nem engedélyezett fegyver? Igen, ehhez áttételesen köze van ahhoz a fegyverszabályozáshoz ami ott van. Különösen a mai világban ez valami olyasmivé deriválódna, hogy "amennyiben az átlagpolgárnál lehet engedéllyel tartott fegyver - akkor szegény hátrányos helyzetűnél is hadd lehessen már legalább engedélynélküli" ... Igen, a mai világban ennél cifrább dolgok felé is megyünk ...
Ugyanakkor a pozitív oldalon nincs semmi. Az ilyen "Az,hogy valaki meg nem mer "emberkedni",mert félhet a visszacsapástol,az meg egyáltalán nem baj." azt felejtsd el. Ehhez a fizikai és mentális képesség mellett jókora adag felkészültség is kell. Ahogy említettem az emberek elsöprő többségében e három dologból
minimum kettő nincs meg. Most a jelenlegi helyzetben egy átlag fegyvervizsgával szerinted hány emberben van meg csak az alábbi egy-két kivonatos dolog
készségszinten:
- lőfegyvert csak akkor veszed elő, ha bele is lősz párat az érintett delikvensbe,
- amennyiben "fennforgás" van, akkor habozás nélkül ölési szándékkal fegyvert használsz. Meg persze annak készségszintű felismerése a gyakorlatban, hogy mi az a "fennforgás". Stb. stb.
Szerinted? Nem fog az átlag bűnöző is csőre töltött fegyverrel a kézben jönni? Akkor ott Te már nem veszel elő, meg hozol tűzkészhelyzetbe, meg adsz le célzott lövéseket az biztos. Az érintettek is sokkal "fatalistábbak" lesznek - élet-vagy-halál ... Általában a fegyverpártiak is addig szoktak fegyverpártiak lenni túlnyomórészt amíg bele nem néznek a fegyvercsőbe ...
"A honvédelmi rendszer meg egy másik dolog,azt ne keverjük a polgári fegyvertartás jogához."
Már hogyne keverném ide. Pont, hogy kb. ezt tartanám az egyik lehetséges indokként jogosnak. Az, hogy random road rage -eket AR-15 -sökkel rendezzenek le - azt meg nem. Pl. vegyünk valami ilyesmi rendszert:
- Mondjuk egy év civil lőtér és különféle vizsgákkal. Mondjuk egy hét Field medic képzéssel és vizsgával. Mindenféle egyéb alkalmassági oktatás és vizsgák.
- Önkéntes katonai(/egyéb fegyveres) szolgálat. Akár tartalékos. Persze ott is kiképezve és vizsgáztatva minden "földi jóra" ...
Aztán amennyiben a fentebbiek után, és azt akarod, akkor pár mondatban tudjad összefoglalni, hogy a saját élethelyzetedben miért is kellene neked fegyó otthonra (némi pszichológiai alkalmasság is). Aztán, ha OK, akkor tőlem mehet a fegyó civilbe is. Ja, hogy ez kísértetiesen hasonlít a mostani rendszerhez. OK, nem teljesen - de hasonlít ...
Hidd el aki nem alkalmas vagy amúgysem mozgatná a füle botját sem az országért (mármint fegyveresen) - az ennek a közelébe se jönne. Adott esetben neki civilben sem kell fegyó - az én véleményem szerint ...
A fegyverkultúra részt abszolút vallom én is. Ugyanakkor szabad fegyvertartás idehaza már
a kommunisták előtt SEM volt.
Ők feltették az i-re a vörös csillagot, és végképp ellehetetlenítették a témát - annyira, hogy most is erről beszélünk.
Vegyük hozzá, hogy abban is roppant tevékenyek voltak, hogy a társadalommal elhitessék, hogy szónoklatokkal meg versekkel lehet elnyomó hatalom ellen harcolni (Petőfi). Elintézték, hogy a társadalom viszolyogjon a fegyverektől.
Az, hogy az USÁban mi van meg mi nincs... van az a város/környék, ahol életveszély kimenni az utcára sötétedés után (is).
Meg van az a környék, ahol nem az, és azért ezek vannak többségben. Mindezt egy olyan országban, ahol 300+ millió fegyver van az állampolgároknál. Elkerülhetőek azok a helyek, ahol nagyobb veszélyben vagy, de egyébként ott a lehetőség megvédeni magad, akár fegyverrel is.
A brazil példát nem én hoztam fel (csak linkeltem a wiki cikket), viszont ami tanulságos belőle, hogy MIUTÁN beszedték erőszakkal a fegyvereket, AZUTÁN kezdett emelkedni a gyilkosságok száma.
Az, hogy voltak egyes esetek amikor minősített tényállást jelentett a fegyveresen elkövetett erőszakos cselekmény az még nem jelentette azt, hogy maga a fegyverviselés tiltott volt. Igen, a komcsik tették fel "az i-re a vörös csillagot".
A brazil jellegű példákat is azért tartom kontraproduktívnak, mert az, hogy az átlag embereket lefegyverzem - a bűnbandákat nem és a gyilkosságok meredeken elkezdenek emelkedni (ami persze logikus) - abból nem következik, hogy
Magyarországon kellene legális fegyvertartás ...
Egyébként az is félreértés, hogy az állam (ami ugye "közellenség") ellen majd az átlag akárki fellázad, meg megdönti meg ilyesmi. Na, ez pont a szabad fegyvertartású országokban pont nem így van - ott a legkevesebb az ilyesmire az esélyed. Hidd el - ott lesz mindig elég hatóság meg "hárombetűsök", akik csírájában intézik el ezeket a dolgokat ...
Ami félreértésre adhat okot. Én az ilyen USA, Brazília és Kanada szerű országokat tekintve kifejezetten fegyverpárti vagyok. Ezekben élnék, akkor valószínűleg lenne nekem is. Itt Magyarországon viszont nem hiányzik ...