[BIZTPOL] Magyarország

[torsen]

Ezért is volt vita anno arról, hogy a szocializmusnak a világ egészén kellene győznie ahhoz, hogy megmaradhasson.

Valóban, ez csak úgy működött volna, mert nem csorgott volna a nyála a magyar-szlovák-lengyel-románnak, hogy az osztrák-svájci-angol mennyivel jobban él. Éltünk volna mindannyian szépen csendben a posványban. ABBAN a szocializmusban nem volt fejlődési hajtóerő, nem volt tartalék...ha többre vitted (kisiparos, maszek) azonnal utánad nyúltak, hoztak valami szabályt, vagy egyszerűen a hivatal vagy rendőrség packázott veled. Ne sírjuk már vissza, el volt szabva az egész!

 

[Allesmor Obranna]

A 70-es évekbeli olajárrobbanás nem a Szovjetúnió ellenében indult, mi több, az akkori KGST kommunikáció szerint ez csak a Nyugat mételye, mely folyamat természetéből adódóan nem tud begyűrűzni a KGST berkein belülre. az 1973-as olajárrobbanást az OPEC arab tagozata idézte elő, a jóm kippuri háborúban az Izraelt támogató országokkal szemben felfüggesztett olajexporttal. Ezzel négyszeresére emelkedett az olaj ára.
Az arabok nem a Szovjetúniót akarták tönkretenni, hanem az a rendkívül lomha szocialista tervgazdálkodásával képtelen volt alkalmazkodni a (részben az olajárrobbanás miatt) megváltozott, lényegesen energiahatékonyabb világgazdasági szerkezethez. Egy ideig hirdették ugyan a KGST immunitását, de a Szovjetúnió az afganisztáni intervencióval, a fegyverkezési versennyel, a Nyugatéhoz képest elmaradt szerkezeti reformok hiányával már nem volt versenyképes. És így dőlt meg az immunitással szembeni képzet is.

Érdemes elolvasni ezt az 1998 nyarán írt elemzést ebben a témában. Az alábbi cikk keltezése idején volt a Jelcin-éra Oroszországnak nagy államcsődje, akkoriban - különösen hazánkban - senkinek sem állt érdekében az egykori Szovjetúniót, különösen a szocializmust éltető, illetve az őket alantas módon becsődöltetni igyekvőkről cikkezni.

http://cegvezetes.hu/1998/07/zsugorodo-olajarak/

Az általad vázolt szerintem retro/romantikus politikai nyelvezet csak 2001 szeptember 11-e utáni Amerikai-ellenes elméletek szárnyrakelésével, illetve a meglévő amerikai politikai arrogancia ellenében kijózanító pofonként ható olajárrobbanással, továbbá az ebből fakadó putyini orosz feltámadással egy időben jelentkeztek, azaz a cikk után csak évekkel. A politikai emlékezés, illetve történelemtudat napjaink Magyarországában enyhén deformálódott, mégpedig az egykori Szovjetúniót, illetve a szocialista államszerkezetet és gazdasági modellt pozitívként, elbukásában pedig szimplán áldozati szereplőként bemutatva. Igy születhetnek olyan vélemények, hogy a Szovjetúniót illetve a szocializmust a 70-es évek olajárrobbanásával, a 80-as 90-es évek olajár esésével kívánták becsődöltetni.

A 70-es évekbeli eseményekről már beszéltem. A 80-as években az olajár esésének hatása az amúgy az afganisztáni háború, Csernobil, a kaukázusi függetlenségi folyamatok, a kelet európai szatellit államokbeli átalakulások, a fegyverkezési verseny negatív hatásai mellett inkább közvetetten jelentkeznek. Ekkora az évtizeddel korábbi olajárrobbanás miatt az energiahatékonyság javulása az úgynevezett tőkés országokban számottevően megnőtt, miközben az olaj ára visszaesett a 73-as válság előtti szintre, ezzel lényegesen kedvezőbb helyzet alakult ki Nyugaton.
A 90-es években már nem létezett se a Szovjetúnió, se a szocializmus. Ellenben létezett a romjain a továbbra is elmaradt szerkezeti reformokat nélkülöző Oroszország, amelyet a Nyugat elkezdett látványosan - tegyük hozzá, eléggé elvtelenül - kizsákmányolni.

http://oroszvilag.hu/?t1=tortenelem&hid=4256

A 98-as orosz államcsőd oka egyszerre volt belső reformhiány, belpolitikai manipuláció és külföldi szervezett projekt. Az orosz gazdaság akkor ugyanis ezekkel a hatásokkal szemben totálisan védtelen volt.

Jól látható, hogy ennek semmi köze a szocializmushoz, a szocializmusnak meg semmi köze a működő világgazdasághoz. Az ugyanis nem életképes élőlény a természetben sem, amelyik csak egy inkubátorban képes létezni és csak elméletben.

 

[laudarage]

<blockquote rel="laudarage">

Ezért is volt vita anno arról, hogy a szocializmusnak a világ egészén kellene győznie ahhoz, hogy megmaradhasson.

Valóban, ez csak úgy működött volna, mert nem csorgott volna a nyála a magyar-szlovák-lengyel-románnak, hogy az osztrák-svájci-angol mennyivel jobban él. Éltünk volna mindannyian szépen csendben a posványban.
</blockquote>

De az osztrák-svájci-angol azért élt jobban, mert:

1. a Nyugat kihasználja a fejletlenebb országokat,
2. demonstrálni kellett Nyugat-Európával, hogy a kapitalizmus mennyivel jobb rendszer mint a szocializmus (hitelek árán; és lám a nyugati országok vannak a világon a legjobban eladósodva!),

Ugyanakkor ma már, a "szocialista veszély" elmúltával nem szükséges a szociális piacgazdaság (a német modell) fenntartása, a jóléti rendszerek a nyugati országokban is leépítésre kerülnek.

 

[laudarage]

Hogyhogy becsődöltették? Ennyire egyszerű? Zsonglőrködünk kicsit az olajárakkal és befucssol a jövő társadalmi berendezkedése?

A Szovjetunió volt a gyengébb fél. A világ 1/6-át uralta, szemben az USA-val, amely a II. vh. befejezése után a világ 5/6-án egymaga határozta meg az egész világ pénzügyi rendszerének alapjait és szabályait, és a Szovjetuniót pedig elszigetelte és állandó katonai fenyegetés alatt tartotta (pl. csillagháborús terv).

Hasonlóan, mint ahogy az USA/NATO/EU ma is igyekszik Oroszországot elszigetelni, katonai fenyegetés alatt tartani és tönkretenni.

A jövő társadalmi berendezkedése. Tudod, minden kezdet nehéz.
Az, hogy egy rendszer jobb, még nem jelenti azt, hogy erősebb is. Nehéz valami új dolgot jól csinálni úgy, hogy közben a világ legerősebb hatalma állandó pénzügyi/gazdasági/katonai fenyegetés alatt tartotta az új rendszert.

Mondok egy példát az állatvilágból: ha az ember kipusztítja magát, milyen állatfajok maradnak életben? Hangyák, patkányok, csótányok...

de ez nem jelenti azt, hogy ezek az állatfajok fejlettebbek mint az ember, mert elég volt csak egy "kicsit zsonglőrködni" és lám az ember máris kipusztult, de a hangyák, patkányok, csótányok életben maradtak...

 

[laudarage]

Látványos törésvonal formálódik a baloldalon

"...mindez azt jelenti ugyanis, hogy az MSZP elhelyezkedése stabilizálódni kezd az újjárendeződő politikai közegben.
A politikus Angela Merkel német kancellár tevékenységét bíráló kijelentése azt jelenti, hogy az MSZP tartósan besorolja magát a mérsékelt atlantista ellenzéki fősodorba."

http://www.hidfo.net.ru/2015/01/04/lassan-az-mszp-felismeri-kialakult-helyzetet

„Szanyi kirohanása a hivatalos álláspont?”

http://nol.hu/belfold/dk-szanyi-kirohanasa-hivatalos-1507761

A DK az MSZP-t kérdezi Szanyi Merkel-ellenes "kirohanásáról"

http://www.atv.hu/belfold/20150104-a-dk-az-mszp-t-kerdezi-szanyi-merkel-ellenes-kirohanasarol

Ne Merkelnek pózoljatok, hanem ellene tüntessetek!

http://mandiner.hu/cikk/20150102_szanyi_tibor_ne_merkelnek_pozoljatok_hanem_ellene_tuntessetek

 

[Mackensen]

Nem nagyon tudok mit kezdeni az olyan kijelentésekkel, hogy a "Nyugat kihasználja a fejletlenebb országokat". Épp akkor bomlottak fel a gyarmatbirodalmak és jórészükön polgárháborúk törtek ki, melyekben mint a két fél közvetve résztvet. Viszont elmondható, hogy nyugatbarát rezsimekben jobb életszinvonal keletkezett, mint a kommunizmust követőkében.
<i>demonstrálni kellett Nyugat-Európával</i> demonstrálni főleg a szavazópolgroknak kellett, mert ha nem, vesztik a választásokat. Nézd Ázsiát is, ahol kommunizmus lett, ott szépen el is kezdtek éhenhalni a népek, vagy simán kiírrtották a gyanús elemeket, pl akin szemüveg volt (kambodzsa). Ahol viszont piacgazdaság volt, mégha eléggé autoriter vezetéssel is, de nagyon hamar világszintre tornázta fel magát (kis tigrisek példája).

 

[ghostrider]

Mackensen
Elbeszélünk egymás mellett.
Marx és Engels a kapitalizmus fejlődését vázolta fel hosszú távon, aránylag elég pontosan. Ők egy lehetséges jövőt írtak le, hogy a fejlődés hová fog vezetni, milyen társadalmi rendszernek kell majd valamikor leváltani a kapitalizmust a legfejlettebb, leggazdagabb országokban, ahol majd idővel a feltételek adottak lesznek hozzá. Mert valamikor lesz egy társadalmi ugrás, amit a technikai forradalom fog kiváltani. Ennek a technikai forradalomnak az elején vagyunk, ezért messze nincsenek meg a legalapvetőbb feltételek a továbblépéshez.
Alapvetően az emberek fejében, hozzáállásában kell majd nagyon sok mindennek megváltozni, ami nagyon hosszú ideig fog tartani. A kapitalizmus sem a semmiből jött létre, elég sok feltételnek kellett hozzá kialakulnia idővel, pl. ipari termelés, burzsoázia, munkásosztály ... . Jelenleg el sem tudjuk igazán képzelni azokat a viszonyokat, amikor nem a profit orientáltság lesz az elsődleges, hanem a létrehozott, megtermelt, befolyt állami vagyon (itt jön képbe az állam monopolista kapitalizmus, amely most alakul igazán minden nyűgjével együtt) nagyságánál fogja biztosítani tudja alanyi jogon, az emberek ellátását a legalapvetőbb szükségleti cikkekből, termékekből, eszközökből, javakból, szolgáltatásokból és ez még mindig csak a szocializmusnak nevezett társadalmi rendszer lesz, nem a kommunizmus. Valószínűleg a kapitalizmus keretein belül kezd majd fokozatosan kialakulni a jóléti társadalom, mint alap, ha el nem cseszik és innen fog tovább fejlődni. Nem a luxus autókkal, vagy hajókkal fog elkezdődni, hanem a mindennapi élethez alapvetően szükséges dolgokkal. A lényeg az idő és hogy lépcsőfokokat nem lehet átugrani, magyarán szegény ország egyáltalán nem tudja meglépni, bárhogy is szeretné, mert nem adottak a feltételek. Az embereket lehet mindenfélével "hülyiteni" és befolyásolni és akkor van igazán nagy baj, ha a hülyeségeket a "tudatlan vezetők" el is hiszik, sőt demagógiává válik.
Szerintem már jóval a 90-es évek előtt a Szovjetunióban és a kelet-európai országokban hatalmon lévő vezetői réteg sem hit már abban amit összehoztak, mert rájöttek, hogy fából nem lehet vaskarikát csinálni.
Úgyhogy teljesen mindegy ki minek nevezi magát, mit deklarál, "a különböző színűnek mondott macskák nem tudják megfogni az egeret", mert sánták, vakok és mert még sohasem csinálták.
Vannak bizonyos (arab) országok, ahol már most alanyi jogon kapnak juttatásokat, pénzt az ott születettek, de hosszú távon én még nem látom biztosítottnak a hátterét ennek, ezen országokban, mert nem elég fejlettek hozzá, csak a pénzük van meg rá egyenlőre.
El kell fogadni, hogy a kapitalista rendszerrel még nagyon-nagyon sokáig együtt kell élni és még a dédunokáink sem biztos, hogy abban a jóléti társadalomba fognak bele születni. Csak bízhatunk benne, hogy az önös érdekű, kapzsi, gátlástalan kapitalista vezetői csoportok ne lökjék vissza az emberiséget az őskorba.

 

[laudarage]

A 70-es évekbeli olajárrobbanás nem a Szovjetúnió ellenében indult, mi több, az akkori KGST kommunikáció szerint ez csak a Nyugat mételye, mely folyamat természetéből adódóan nem tud begyűrűzni a KGST berkein belülre.

A KGST ellenében indult. Azt használták ki, hogy a KGST országok a Szovjetunióból importálták az olajat, így az olajárrobbanással feszülségeket tudtak kelteni a Szovjetunió és a KGST között.
Ezzel kezdődött meg a KGST országainak "leválasztása" a SZU-ról.

Természetesen, az akkori magyar szocialista vezetés tagadta, hogy ez a folyamat a KGST ellenében lenne, és "be tudna gyűrűzni" a KGST-n belülre, MERT

az 1970-es évektől kezdődően a KGST országok vezetése (a lengyeleknél különösen, de Magyarországon is) már azon fáradozott, hogy hogyan mentsék át a hatalmukat a Nyugatra.
Éppen ezért, 1968-tól, ill. 1970-es évektől kezdődően a magyar szocialista felsővezetés egy részének már az volt az érdeke, hogy a szocialista rendszer becsődöljön.

A romló gazdasági helyzet, a csőd kényszerítette ugyanis a szocialista felsővezetés "hithű" kommunista részét arra, hogy beletörődjön hatalmának átadásába, és Magyarország Nyugathoz való csatlakozásába.

Ennek egyik eszköze volt az IMF csatlakozás, amely 1982-ben történt meg, 7 évvel azelőtt, hogy a magyar közvéleménynek bármilyen fogalma lett volna a készülő hatalomátmentésről...

Moszkva aggódott is, hogy a magyar IMF csatlakozás veszélyeztetheti a szocialista Keleti Blokk-ot, mert ezáltal az IMF, Magyarországon keresztül, beleláthat a Keleti Blokk pénzügyi/gazdasági helyzetébe, belső működésébe.

Ekkor, Moszkva megnyugtatására készült egy pénzügyminisztériumi tanulmány, amely bizonyítani igyekezett Moszkvának, hogy Magyarország IMF csatlakozása nem fenyegeti a Szovjetunió gazdasági stabilitását. Végül Moszkva elfogadta, tudomásul vette az érveket. A tanulmány készítőjét D-209-nek hívták.

Az eredmény? Moszkvának volt igaza, mert mint tudjuk, végül a SZU összeomlott...

Az arabok nem a Szovjetúniót akarták tönkretenni,

Ezt az oroszok máshogy tudják...

 

[Mackensen]

Én pedíg azt mondom, hogy a "kommunista ember" ideálja lehetettlen. Nem lesz soha egy olyan rendszer életképes, mely az alapvető emberi tulajdonságoknak mond ellent. A magántulajdon megszüntetése is ilyen. Kommunimzmus csak végtelen erőforrásokkal rendelkező elméleti világban lehetséges. De ilyesmi lehetettlen, a javak elosztása meg nem fog soha hatékonyan történi egy csak bürokraták által irányított társadalomban.

 

[Allesmor Obranna]

Az általad vázolt majdan létrejövő jóléti kor egy megvalósíthatatlan utópia. Ehhez az kell, hogy minden emberi erőforrás kizárólag a jólét fenntartása irányába hasson, a világ minden pontján, egy időben. Nem csak a gazdagoknál, hanem a szegényeknél, mitöbb, a Földön nem lehetnek eddigre már vagyoni különbségek. Az emberi faj veleszületett tulajdonsága, hogy erőkülönbség esetén minden esetben megoldandó konfliktust lát, melyet kizárólag a győztes és a legyőzött relációjában képes értelmezni. Amíg vannak szegény-gazdag különbségek, addig vannak konfliktusok, amíg vannak konfliktusok, addig vannak háborúk, amíg vannak háborúk, addig vannak fegyverek, melyek újabb konfliktusok szítására alkalmasak, így az egyenlőtlenség örökkön örökké fenn fog állni, mint ahogy ez így van már tízezer éve. És ennek a tízezer évnek a történelmi súlyából eredő tehetetlensége hatalmas.

Manapság, azok az államok, ahol az általad vázolt jóléti berendezkedés ilyen-olyan foka megvalósult, csak valakik kárára képesek rendszerüket fenntartani. És így a művük szavatossági ideje erősen korlátozott.
Az araboknál az irigyelt mesés vagyont, mely alanyi jog jár, munka nélkül, beárnyékolja a nulla szociális védelemmel kizsákmányolt bangladeshi bevándorlók rabszolga rétege. Az USA jóléti állama csak a világuralmi monopolhelyzetének köszönhető, húzóágazatnak tekinthető hadiipara nem lenne meg háborúk nélkül.
A jóléti állam mindig csak bizonyos időpillanatokban létezhet, korlátozott térbeli kiterjedéssel mások kárára.

Nincsenek gazdagok szegények nélkül, nincsenek győztesek vesztesek nélkül, nincsen jólét nyomor nélkül és ne feledjük, az emberi faj mindig uralni akar, mindig territóriumban gondolkodik és mindig többet akar.

 

[czulu]

<i>"Jelen összeállításban azon személyek szerepelnek, akiket Belügyminisztérium Személyzeti Osztálya szigorúan titkos állományú tisztként tartott nyilván, és akiknek iratanyaga az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára (továbbiakban: Levéltár) részére átadásra került. Abban a kérdésben, hogy ezen személyek valóban SZT-tisztnek tekinthetők-e, a kutatás nem kívánt állást foglalni. Az összeállítás csupán azzal a céllal készült, hogy bemutassa kik szerepeltek SZT-tisztként a korabeli Belügyminisztérium nyilvántartásában."</i>

szigoruantitkos.hu/

 

[laudarage]

Én pedíg azt mondom, hogy a "kommunista ember" ideálja lehetettlen. Nem lesz soha egy olyan rendszer életképes, mely az alapvető emberi tulajdonságoknak mond ellent.
...

De "szakállas nőt" bezzeg nem volt lehetetlen gyártani egy olyan kontinensen, ahol anno sokkal kisebb dolgokért is máglyán végezte az ember az inkvizíció által...

És mik azok az alapvető emberi tulajdonságok?

1. mohóság
2. irigység
3. mások eltiprálásak vágya
4. szexuális ösztönök
5. a munkahely elvesztésétől való félelem

kb. ez a kapitalista "emberideál", amely csak és kizárólag az egyedüli lehetséges ideál, szerinted.

Ajánlom szíves figyelmedbe, a "Culture in Decline" sorozatot (mégpedig magából a kapitalista USA-ból), amely, többek között pont azt az érvet cáfolja, amit az előbb mondtál.

Itt van az összes (7) rész:
https://www.youtube.com/user/CultureInDecline/videos

Itt van az egyik rész:
https://www.youtube.com/watch?v=KEC0GT_8l_I

 

[Mackensen]

<b>/*MODERÁLVA*/</b>

 

[ghostrider]

Mackensen
Bürokraták a kapitalista rendszerben is vannak elég szép számmal, de azt kell elérni, hogy ne ők legyenek a döntéshozók, hanem csak a végrehajtók.
Nincsen és nem is lesz kommunista ember, csak olyan "állampolgár", akinek alanyi jogon biztosítanak majd dolgokat. Az, hogy ezt miből finanszírozzák, az egy másik kérdés.
Például: XY helyen tegyük fel olyan fejlett már a gazdasági háttér, és megfelelő anyagi javak is vannak hozzá, hogy rendeletet hoznak, amit az ország megszavazott, hogy holnaptól alanyi jogon mindenki kapjon mondjuk 150.000,- creditet havonta, ami maximálisan elég a normális életvitelhez). Ha vaki többet akar, mint az alap ellátás, azért már tenni is kell. De az adott kornak és fejlettségi szintnek megfelelő alapvető emberi körülményeket mindenkinek biztosítja alanyi jogon a társadalom.
Magántulajdon mindig is lesz, csak amivel üzleti haszonra szert lehet tenni, olyan magántulajdonra nem biztos hogy valamikor nagyon sokára, majd mindenképpen szükség lesz. Azért is kell majd fejben és hozzáállásban tovább lépni.

 

[Allesmor Obranna]

Az oroszok egy tág fogalom. Bizonyára akad, aki anno a Szovjetúniót, mint a mindent, az egyszeri ember helyett elrendező nagy állambácsit visszasírják, ahogy nálunk is. Ez a szocializmus, ahol a tehetségtelen kisember a mennybe megy, mert ott a fene nagy egyenlőség uniformizált masszájában nem kell kitűnni semmivel. Nincs harc a túlélésért, lehet ülni a beígért langyos fürdővízben, amíg az ki nem hűl és meg nem fázunk.

Az, hogy az oroszok, mint olyan, hogyan képzelik a 73-as olajválságot, egyátalán kik ezek az oroszok, akkor is éltek-e, ha éltek akkor, mit anno tudtak a világ dolgairól, ma vajon mennyire objektív a történelemértelmezésük, az kérdés.

Végezetül, biztos vagyok benne, hogy a Szovjetúniót és az egész KGST-t erősen erodálták külső erők, azaz tevékenyen segítették a bukást. Tiszta sor, hogy egy világméretű ideológiai és gazdasági versenyben van egy győztes és van egy vesztes. És közben van egy harc. De a szocializmus nem azért bukott el, mert jobb volt. Nem egy szegény ártatlan, de amúgy erkölcsileg fejlettebb áldozat volt, hanem egy idealista utópia, amit jogosan győzött le az alantasabb, tehát gyakorlatiasabb, az emberi természethez közelebb álló, tehát életképesebb kapitalizmus.

 

[Mackensen]

OK, és ha én mondjuk szeretnék sportautókat gyűjteni, akkor mit kell tennem egy ilyen társadalomban? Ha körülnézel nagyon kevés dolog van ami ésszerű és a normálsi életvitelt szolgálja. Pl a normális életvitelhez elegendő lenne a tömegközlekedés is, ha rendesen meg van szervezve és a panellakások is bőven elegendőek. Ruhából sincs szükség túl sokra. Elég lenne nyári, tavaszi/őszi és téli ruha. Olyasmi, mint mozi, utazás teljesen felesleges kéne legyen, mivel nem kapcsolható az élethez, mint olyan.
Kommunista embertípus kifejlesztésére lenne szügsék, amely egy kis hangya lenne és beérné annyiva. És ezt meg is próbálták létrehozni. Persze egyből akat egy csomó ember aki ezt nem akarte. Ezeket természetesen át kellett nevelni, táborokba zárni stb. A történet ismerős.

 

[Allesmor Obranna]

Nincsen és nem is lesz kommunista ember, csak olyan "állampolgár", akinek alanyi jogon biztosítanak majd dolgokat. Az, hogy ezt miből finanszírozzák, az egy másik kérdés.
Például: XY helyen tegyük fel olyan fejlett már a gazdasági háttér, és megfelelő anyagi javak is vannak hozzá, hogy rendeletet hoznak, amit az ország megszavazott, hogy holnaptól alanyi jogon mindenki kapjon mondjuk 150.000,- creditet havonta, ami maximálisan elég a normális életvitelhez). Ha vaki többet akar, mint az alap ellátás, azért már tenni is kell. De az adott kornak és fejlettségi szintnek megfelelő alapvető emberi körülményeket mindenkinek biztosítja alanyi jogon a társadalom.

Kérdezem én, mire fel? És ezt ki termeli meg? Az tény, hogy a sok millió ember által adók, illetve a munka során formájában a közösbe jutó javak nem kis hányada landol értékben állampapírok formájában egy szűk gazdasági elit kezeiben, akik ezt a horribilis vagyont élethosszuk alatt felélni képtelen, csak rokoni úton tudják továbbörökíteni, azonban produktívan ez az összeg nem hasznosul.

Azaz, amíg arról ábrándozunk, hogy a kommunizmust kéne megvalósítani, ahol az állam boldog-boldogtalant érdem nélkül, alanyi jogon javadalmaz, inkább azt kéne megnézni, hogy hogyan lehet a jelen versenyhelyzet mellett a kihasználatlanul, csupán egy szűk réteg kertjében kazlakba hányt világvagyont visszajuttatni a termelésbe. Ebben az esetben újraíródnának a világgazdasági mutatók is, hiszen rögvest kiderülnének a csak papíron létező, virtuálisan felsrófolt birodalmak. Melyek a valódi alapjai az időről időre egyre sűrűbben jelentkező világgazdasági válságoknak.

 

[ghostrider]

Allesmor Obranna
Te a kommunizmusról beszélsz, ami valószínűleg utópia marad akár sok száz, vagy sok ezer évig, ha sok minden nem fog változni addig. Én csak az alap (nevezzük szocialista) társadalomról beszélek, nem globális világ társadalom.
Egy alanyi jogon járó és csak az alapvető javakat magában foglaló rendszert vázoltam fel, amely az adott kor szintjén egy normális (semmi extra, vagy luxus) élethez szükséges: pl. x m2-es lakás, autó, háztartási berendezések, élelmiszer és ezek fenntartásához szükséges anyagi javakat foglalja magába, + alap iskolázottság, mondjuk középfokú, normális egészségügyi ellátás. Ezt a szintet azért valamikor biztos, hogy el fogja tudni érni az országok nagy része, mert ha nem akkor itt hosszú távon nagyon nagy bajok lesznek és az emberiség saját sírját fogja megásni. Ezek mellett háborúzni még lehet, sőt országok is kerülhetnek süllyesztőbe, a hullámvasút halad tovább.

 

[Allesmor Obranna]

Értem amit írsz, de az én bajom az, hogy amiről te feltételes módban írsz, azt én a jelenkor tényhelyzetének látom.

Ezt a szintet azért valamikor biztos, hogy el fogja tudni érni az országok nagy része, mert ha nem akkor itt hosszú távon nagyon nagy bajok lesznek és az emberiség saját sírját fogja megásni. Ezek mellett háborúzni még lehet, sőt országok is kerülhetnek süllyesztőbe, a hullámvasút halad tovább.

Az emberiség a saját sírját ássa. Nem most kezdte, de igencsak jól halad vele. Azok a hosszú távú nagyon nagy bajok már most is megvannak. Azonban olyan nagy bajokról beszélünk, melynek nagyságát mi egyszeri emberek még csak felfogni sem tudjuk, hiszen napi szinten ülünk e problémahalmaz kellős közepében. Csak épp nem tűnik fel, mert még mindig kapsz levegőt, ételt, vizet, van hová és mivel elmenni dolgozni, van hová hazatérni.
Ami számodra csupán még csak szürreális vízió, virtuális látványosság, netán elképzelni sem akart disztópia, az Szíriában, Irakban, Nigéria egyes részein, Kelet-Ukrajnában vagy épp Szomáliában már mindennapi realitás.
Ezek a gondok és ez a fajta problémakör az emberi természetből fakadólag csak bővülni fog és a mi szűkebb életterünket is el fogja érni.

Ne légy naív, a jelenkor emberének cinizmusa, pesszimizmusa, közönye, a világgazdaság önpusztító harácsolása már egy ideje tart. Ebből sok jóra nem lehet számítani. A háború a legalantasabb emberi ösztönök kiélésére buzdít. És mindez azért, mert az ember egyszerre gyarló és egyszerre kényelmes.

Mert mi az, ha nem kényelem, álmodni egy mindenható államról mely helyettünk gondoskodik rólunk. A tehetséges gazdálkodó kinevelése helyett arctalan, tudatlan, boldog masszát akar kreálni belőlünk. Jóléti állam, kommunizmus, izoláltnak hazudott szocializmus, iszlám fundamentalista állam mind nem igényli, mi több, kifejezetten üldözi az önálló gondolkodást.

Meglátásom szerint a saját szerepét jól játszó állam dolga nem az, hogy minden nap halat adjon az embereknek, hanem az, hogy megtanítsa őket maguknak kifogni a halat. És nem fél attól, hogy az emberek maguk bírnak ezzel a tudással.

 

[silurusglanis]

Szerintem a [BIZTPOL]-tól kicsit elkanyarodott a téma, valaki tud neki nyitni egy találó nevű topikot?