[BIZTPOL] Magyarország

[Negan]

Hát ha meg van akkor örülök (nekem is meg van, érdekes könyv).
Viszont az is lejöhet belőle, hogy a társadalmak mindenhol ugyan olyanok. Egy ország vagy egy cég, egy demokrácia vagy egy autokrácia alapvetően ugyan úgy működik. Addig vagy hatalmon amíg érdekelté tudod tenni az alattad lévőket ebben.
És minél szűkebb rétegre támaszkodva tudsz hatalmon maradni, annál stabilabb a rendszer.
OV rendszere attól stabil, hogy ezeket a módszereket a gyakorlatban is tudja alkalmazni.
Érdekelté tudja tenni az embereket a hatalmon maradásában.
Minél szegényebb egy ország, annál kisebb anyagi lehetőséged van a széles rétegek érdekeltté tételében.
Ez azt jelenti, hogy hatékonyabb nagy pénzt pumpálni befolyásos keveseknek, mint a pénzt szétosztogatni cél nélkül. (alapjövedelem khhhm...)
A jól célzot anyagi/erőforrás juttatások, kulcsszereplőknek a stabil hatalmonmaradás zálogai. (Oligarhák, média munkások, hadsereg...)
Így hoz létre "nemzeti" nagytőkéseket. Így jutalmazza anyagilag a közvetlen alatta szolgálókat. Így azok nem árulják el, érdekeltek a hatalmában.
És így teremt pl. CSOK-al egy stabil bázist magának.
A parlament létszámának szűkítése is az erőforrás optimalizációról szólt.
A CSOK esetén egy egyszeri juttatással legalább 2 embert veszel meg támogatónak, hosszú távra.
Erről szól az is, hogy nem kell kaszinóba online pénztárgép
És ezt nagyon jól csinálja!

Te hiszel a polgári társadalomban, ami tök szép idea, csak ezt nyugaton is izomból építik le. Nem véletlenül.
Akit anyagilag nem tud a hatalom érdekelté tenni, az lényegében ellenség. Hiszen bizonytalansági tényező, amely a dolgok rosszra fordulása esetén (pl. válság, pandémia) komoly kockázatott rejt magában. Pl. fellázad.
Ez meg ugye kikezdi a hatalom stabilitását. Ami amúgy senkinek sem az érdeke.
A hatalom érdekérvényesítési képességet jelent. Ha ez nincs meg, akkor mehetsz kekszet kapálni....
Ugyanis azonnal kikapnak a pozíciódból. És majd lesz helyetted olyan, aki érti majd a hatalom természetét, a működését.

És ezekből nagyon gyorsan ki lehet találni, miért kormányzóképes OV. és miért nem az az ellenzék.... Kifogásgenerátorral még senki nem maradt hatalmon.

Az a szerinted "bolsevik államszervezet" amit le akarsz váltani az minden országban létezik, például ott van az USA mélyállam.
A német nagytőke polipszerű rendszere a germánoknál vagy az orosz mély maffiaállam.
Ez mindenhol van a világon, mert a világon az emberek természete adott. A társadalmi és evolúciós játékszabályok adottak.
A többi csak fantazmagória....

Kevered a háttérhatalom,a mélyállam,és az állami intézményrendszer fogalmát.
Ugyancsak taglalja a könyv az állami intézményrendszer érdekeltségi rendszerének fontosságát,mint döntő momentum.
Igen,minden diktatúra addig stabil,amig tudja fizetni azt a réteget és szervezetrendszer,amivel fentartja a hatalmát-legalábbis amig jut annyi az alávetetteknek,hogy azok ne lázadjanak fel.Csak ezzel a legtöbb országban azért van némi probléma.Ezért aztán folyton fenyeget a legtöbb esetben a lázadás,felkelés és forradalom.Sőt,legtöbbször maga a hatalom teremti meg a forradalmat.
Mi esetünkben az EU az az elem,ami stabilizálja a rendszert.Egyrészt az EU támogatás és gazdasági konjunktúra jelenti a forrást,ami megteremti a hatalom anyagi alapját.Másrészt az,kinek hátrányos a rendszer,nyugatra tud távozni.Távlatilag azonban mindkét stabilizáló elem káros az országnak.Egyrészt a hatalom fentartására forditott források a fejlődéshez szükséges forrásokat vonja el.Másrészt az eltávozókat külföldről pótolja a rendszer,minden különben jogos migráncsellenes retorika ellenére.Ez pedig egy lassú nemzetiségi változáshoz vezet.Trianon meg már megmutatta,hogy az hova vezet.
Szóval én nem idealizmusbol kivánom a változást,hanem előre menekülésből.Megelőzésből.Az ok megszüntetésével szeretném megakadályozni az okozatot.Egyszerűen sokkal jobbnak tartom kisebb megrázkodtatással megszüntetni az okot,mint beleveszni az okozat káoszába.

 

[fip7]

Igen,minden diktatúra addig stabil,amig tudja fizetni azt a réteget és szervezetrendszer,amivel fentartja a hatalmát-legalábbis amig jut annyi az alávetetteknek,hogy azok ne lázadjanak fel.

Így működnek a cégek és a demokráciák is. A könyvben is benne van
Mindegyik rendszert a megszerzendő javak motiválnak.

Kevered a háttérhatalom,a mélyállam,és az állami intézményrendszer fogalmát.

Ezek a valóságban erős fedésben lévő dolgok.

Mi esetünkben az EU az az elem,ami stabilizálja a rendszert.Egyrészt az EU támogatás és gazdasági konjunktúra jelenti a forrást,ami megteremti a hatalom anyagi alapját.Másrészt az,kinek hátrányos a rendszer,nyugatra tud távozni.

Az EU harminc éve válságban van!
A mi felvételünkkel odázták el az összeomlást.
Jah, és az EU-ra áll a legjobban az amit írtam!
Ugyanis az EU-s támogatás az lényegében nyílt lefizetés a kulcspozíciókban lévő emberek felé, pont azért, hogy ne legyen érdekük kilépni az EU-ból.
Direkt így lett kitalálva.
Mondom, mindenhol, minden ugyan az.

 

[empontipont]

Melyik ország áll

Megvan.Sőt,a folytatása is,a Miért buknak el nemzetek?.Pontosan ugyan azt irják,amit mondok-mert ezekből a könyvekből plagizálok,többek között.
Ezek a könyvek pontosan arrol irnak,hogy az állami intézményrendszer érdekeltségi viszonyai perdöntőek az adott ország gazdasági-politikai viszonyainak alakulásában.
És én mit irok?Hogy az államszervezet monolit bolsevik szervezetrendszerét tartom az alapproblémának.
( @ozymandias különben a vállasztások idején sokszor szó szerint idézett belőle ebből a konyvből)

Melyik ország államszervezetét, működését tartanád jónak Magyarország számára?

 

[Negan]

Így működnek a cégek és a demokráciák is. A könyvben is benne van
Mindegyik rendszert a megszerzendő javak motiválnak.


Ezek a valóságban erős fedésben lévő dolgok.



Az EU harminc éve válságban van!
A mi felvételünkkel odázták el az összeomlást.
Jah, és az EU-ra áll a legjobban az amit írtam!
Ugyanis az EU-s támogatás az lényegében nyílt lefizetés a kulcspozíciókban lévő emberek felé, pont azért, hogy ne legyen érdekük kilépni az EU-ból.
Direkt így lett kitalálva.
Mondom, mindenhol, minden ugyan az.

Szerintem olvasd el újra a könyvet,meg a folytatását is.
EU jelen formájában a 100+ éves német mitteleuropa terv korszerüsitett formában.Orbán amellett,hogy kiszolgálja a német háttérhatalom gazdasági érdekeit,pont azzal vásárolja meg a hatalomát,hogy akadályozza a valódi unió létrejöttét ennek a hátérhatalomnak az érdekében.Viszont ez az állapot az,ami lemaradásra kárhoztatja Europát a világméretű versenyben.
Vagyis hosszú távan a pillanatnyi háttérhatalmi érdek EU szinten is kikezdi azt a fejlődést,ami a hatalma alapját adja.De ez az "utánunk a vizözön" szemlélet már megmutatta,hogy hova vezet.Csakhát a történelem kereke forog,és a dolgok isnétlik magukat.(különben erre a legjobb példa Kina.Földrajzilag egy zárt geopolitikai tér,folytonosan önmagába omlott össze,jol mutatva a fejlődés ciklikusságát)

 

[antigonosz]

Csak egyet kérdezek: Most akkor, ha nincs meg az érettségi, van-e neki? Nincs meg a szakdoli, van-e neki? Ha nincs meg a nyelvvizsga, van-e neki erről bármi papírja leadva? Csak mert akkor kb. 15+ éve kicsit több pénzt kap, mint a végzettsége alapján járna neki, nem? Ha még nyelvvizsgája sincs, de mondjuk felvesz érte pénzt, akkor ez most hogyan is van?

Azert a masik ballibero Martin Schulz is szep karriert csinalt a 8 altalanosaval, igaz o legalabb nemetul beszel nem csak olvas.

 

[Negan]

Melyik ország áll

Melyik ország államszervezetét, működését tartanád jónak Magyarország számára?

Ez egy igen jó kérdés volt.Talán a francik félelnöki rendszerének egy mi viszonyainkra fejlesztett változatával.
De általánosabban a polgári demokratikus rendszer egy konzervativ változatát.Tulajdonképpen azt,aminek a fidesz állitja magát-csak nem azt csinálja.Viszont szervezetileg az elveket többféleképpen is meg lehet valósitani.

 

[fip7]

EU jelen formájában a 100+ éves német mitteleuropa terv korszerüsitett formában.Orbán amellett,hogy kiszolgálja a német háttérhatalom gazdasági érdekeit,pont azzal vásárolja meg a hatalomát,hogy akadályozza a valódi unió létrejöttét ennek a hátérhatalomnak az érdekében.Viszont ez az állapot az,ami lemaradásra kárhoztatja Europát a világméretű versenyben.
Vagyis hosszú távan a pillanatnyi háttérhatalmi érdek EU szinten is kikezdi azt a fejlődést,ami a hatalma alapját adja.De ez az "utánunk a vizözön" szemlélet már megmutatta,hogy hova vezet.Csakhát a történelem kereke forog,és a dolgok isnétlik magukat.(különben erre a legjobb példa Kina.Földrajzilag egy zárt geopolitikai tér,folytonosan önmagába omlott össze,jol mutatva a fejlődés ciklikusságát)

Ezt újra légyszíves, mert ebből csak annyit értek, hogy háttér hatalom.

Szerintem olvasd el újra a könyvet,meg a folytatását is.

Jó pár évig olvasgattam ilyen könyveket az egyetemen, unom már őket
A könyvben amúgy semmi féle alternatívája nincs a valóságnak, vagyis annak amit vázoltam.
Van benne egy "vörös farok" , de mivel nyugati mű, hívjuk inkább "libsi faroknak", ami kötelező jelleggel arról szól, hogy demokrácia=jólét.
Mondjuk ezt ők se gondolják komolyan, lévén kifejtették tudományosan, (és nagyon helyesen) hogy a demokrácia a legdrágább rendszer, annak a legnagyobb a társadalmi költsége.
És innen már kitalálható, hogy nem a demokráciából jön a jólét, hanem a jólétből jöhet a demokrácia.
És ebből következik az is, hogy szegény országokban miért nincs demokrácia.... Nincsenek hozzá kellő anyagi javak

Talán a francik félelnöki rendszerének egy mi viszonyainkra fejlesztett változatával.

Azzal kb 90%a lenne a fidesznek. Annyira demokratikus. Annál meg már csak az angol jobb ahol meg közel 100%-a.

De általánosabban a polgári demokratikus rendszer egy konzervativ változatát.

Szívesen meghallgatnám, hogy szerinted az milyen. De csak konkrét dolgokkal. Milyen elemei vannak, milyen szabályai, kinek milyen joga van, milyen közteher viselése stb...
Csak, hogy értsem mitől polgári? Mitől demokratikus? Mitől konzervatív?

 

[jurgenbauer]

Valóban. Katasztrófàlis a helyzet.
Pont ezt érzékelem a fizetesemen, a környéken épült az elmúlt 5 évben új , óvóda, bölcsöde iskola ahovà jarni fognak a gyerekek. Én meg eltekerek az új bicikliúton a csillivillire felújított vasútállomásra, ahol felszàllok a vadiúj emletes Kiss vonatra.

Pont azt érzem hogy mennyire szar minden. Igazi katasztrófa

Londonban így fogadták Orbánt a "magyarok": Házhoz jöttél a lófaszért

Londonban mosogató, pár magyar, így fogadta tegnap Orbán Viktort. Elnézve ezt a két szakadékot a képen, már értjük miért vergődnek ott. Ezek alkalmatlanon itthon, ott legalább takaríthatják a wc...

www.vadhajtasok.hu

 

[jurgenbauer]

Melyik ország áll

Melyik ország államszervezetét, működését tartanád jónak Magyarország számára?

Kelet-Kubkorea gondolom.

 

[ssgtzlan]

Londonban így fogadták Orbánt a "magyarok": Házhoz jöttél a lófaszért

Londonban mosogató, pár magyar, így fogadta tegnap Orbán Viktort. Elnézve ezt a két szakadékot a képen, már értjük miért vergődnek ott. Ezek alkalmatlanon itthon, ott legalább takaríthatják a wc...

www.vadhajtasok.hu

Elfogadva hogy 2-300.000 magyar dolgozik kint hát nem volt egy nagy tüntetés

 

[Törölt tag 008]

Elfogadva hogy 2-300.000 magyar dolgozik kint hát nem volt egy nagy tüntetés

Az angolok szerint a covid előtt volt 81 000.

 

[tarzaan]

Valóban. Katasztrófàlis a helyzet.
Pont ezt érzékelem a fizetesemen, a környéken épült az elmúlt 5 évben új , óvóda, bölcsöde iskola ahovà jarni fognak a gyerekek. Én meg eltekerek az új bicikliúton a csillivillire felújított vasútállomásra, ahol felszàllok a vadiúj emletes Kiss vonatra.

Pont azt érzem hogy mennyire szar minden. Igazi katasztrófa

Hát például bérek tekintetébe teljesen és deklaráltan aláfeküdtek a nyugati cégeknek, az átlagos bérszínvonal már romániban is annyi, mint itt, a többi V4-es év balti ország meg már előttünk jár.

Az oktatáspolitikájuk katasztrófa, a felsőoktatásban durván szűkítették a társadalmi mobilitási lehetőségeket.

A közműrendszer a rezsiharc következményeként rohad.

A közszférát is elég szépen kivéreztették.

A környezetvédelemhez/természetvédelemhez való hozzáállásuk katasztrófa.

 

[tarzaan]

Kevered a háttérhatalom,a mélyállam,és az állami intézményrendszer fogalmát.
Ugyancsak taglalja a könyv az állami intézményrendszer érdekeltségi rendszerének fontosságát,mint döntő momentum.
Igen,minden diktatúra addig stabil,amig tudja fizetni azt a réteget és szervezetrendszer,amivel fentartja a hatalmát-legalábbis amig jut annyi az alávetetteknek,hogy azok ne lázadjanak fel.Csak ezzel a legtöbb országban azért van némi probléma.Ezért aztán folyton fenyeget a legtöbb esetben a lázadás,felkelés és forradalom.Sőt,legtöbbször maga a hatalom teremti meg a forradalmat.
Mi esetünkben az EU az az elem,ami stabilizálja a rendszert.Egyrészt az EU támogatás és gazdasági konjunktúra jelenti a forrást,ami megteremti a hatalom anyagi alapját.Másrészt az,kinek hátrányos a rendszer,nyugatra tud távozni.Távlatilag azonban mindkét stabilizáló elem káros az országnak.Egyrészt a hatalom fentartására forditott források a fejlődéshez szükséges forrásokat vonja el.Másrészt az eltávozókat külföldről pótolja a rendszer,minden különben jogos migráncsellenes retorika ellenére.Ez pedig egy lassú nemzetiségi változáshoz vezet.Trianon meg már megmutatta,hogy az hova vezet.
Szóval én nem idealizmusbol kivánom a változást,hanem előre menekülésből.Megelőzésből.Az ok megszüntetésével szeretném megakadályozni az okozatot.Egyszerűen sokkal jobbnak tartom kisebb megrázkodtatással megszüntetni az okot,mint beleveszni az okozat káoszába.

Ez 100%-ig igaz, csak nem hinném, hogy a ballibbel előrébb lennénk, sőt.

Elképzelhető, hogy amit írsz egy olyan folyamat, amit politikai szereplők nem is tudnak befolyásolni.

Ami jó lett volna egy 2015-ös Vona-Schiffer vonal.

 

[Matróz Kommandó]

Az angolok szerint a covid előtt volt 81 000.

140000 magyar kért letelepedést Nagy Britanniában. Ennyit a London a második legnagyobb magyar város bullshit-ről.

 

[Matróz Kommandó]

Hát például bérek tekintetébe teljesen és deklaráltan aláfeküdtek a nyugati cégeknek, az átlagos bérszínvonal már romániban is annyi, mint itt, a többi V4-es év balti ország meg már előttünk jár.

Az oktatáspolitikájuk katasztrófa, a felsőoktatásban durván szűkítették a társadalmi mobilitási lehetőségeket.

A közműrendszer a rezsiharc következményeként rohad.

A közszférát is elég szépen kivéreztették.

A környezetvédelemhez/természetvédelemhez való hozzáállásuk katasztrófa.

Ezek un. ellenzéki narratívák. Attól, hogy sokan és sokszor elmondják, még nem lesznek igazak.

 

[tarzaan]

Ezek un. ellenzéki narratívák. Attól, hogy sokan és sokszor elmondják, még nem lesznek igazak.

Ezek nem ellenzéki narratívák, ezek ténykérdések. Ezek miatt tud majd az ellenzék jövőre labdába rúgni.

 

[Negan]

Mindegyik rendszert a megszerzendő javak motiválnak.

Már Torda,a táltos (Deák Bill Gyula) is megénekelte
-Ősi jognál fontosabb az ősi érdek
A könyvek is ezt taglalják.Bár elsősorban a liberális demokrácia intézményrendszerét (és nem a ma liberalizmusnak mondott politikai érdekirányzatot,a kettő nem ugyan az,csak össze van mosva,nálunk is szándékosan) propagálják,de ezt intézményrendszer érdekeltségi viszonyai mentént teszik és nem politikai ideológia mentén.(mai politikai pártmegnevezési rendszer egyszerűen nincs fedésben az intézményrendszeri tipizálással.Eredendően a liberalizmus az maga a polgári konzervatizmus,de ma ez nálunk összeférhetetlen fogalmakká váltak az átlagmagyar szemében.Pedig definició szerint a balliberalizmus és az inliberális demokrácia értelmezhetetlen egy elvileg köztársaságban.Olyanok,mint a népi demokrácia-a kiegészitő jelző teljesen anulálja az eredeti jelentést)
És Szingapur példáján keresztűl arrol is elmélkednek,hogy a liberális intézményrendszerű államszervezet lehetséges egy politikai hatalmi viszonyaiban nem liberális rezsimben is (ez itt most megint nem pártpolitikailag értendő a liberális jelző,és főleg nem a mai magyar belpolitikai agitporopok szellemében-mindkétoldal baromira torzit) .Csak felettébb ritkán,de lehetséges.

Azzal kb 90%a lenne a fidesznek. Annyira demokratikus. Annál meg már csak az angol jobb ahol meg közel 100%-a.

Általános hiba,hogy ki van ragadva egy elem a komplex környezetéből.Ez pedig rettenetesen torz következtetéseket von maga után.Francia alsóházban van egy hasonló rendszer,mint nálunk.Csakhogy a francia rendszerben ez nem biztosit korlátlan hatalmat-éppen ellenkezőleg,az elnöki hatalom egyik ellensúlyaként van igy kialakitva.Azonkivűl van egy felsőház,valamint a különben eléggé központositott franci államszervezetben is jóval kisebb a központi hatalom jogköre,mint nálunk.Sokkal erősebbek és függetlenebbek a helyi és területi önkormányzatok.Vagyis az alsóházi többség nem biztosit bolsevik tipusú teljhatalmat,még akkor sem,ha az éppen aktuális elnök pártja birtokolja.
Az angolszász rendszerekben meg méginkább korlátozott a központi hatalom jogköre,és még függetlenebbek az önkormányzatok.
Azonkivűl nem szolgai másolást javallok,hanem saját viszonyainkhoz megfelelő saját intézményi-szervezeti rendszer kialakitását.Kiindulási alapnak tekinthető szerintem a félelnöki rendszer is. (különben valamelyik könyvben leirják,hogy valamelyik afrikai országban az USA politikai intézményrendszerét egy az egyben átvették-de a közigazgatási szervezetrendszert nem-és az ott teljesen más eredményt hozott,egyértelmű diktatúrát.Szerintem ez jó példa arra,hogy önmagában nálunk sem hozna semmiféle változást az,ha mondjuk egy helyett két kamarás parlamentre állnánk át-az ördög a részletekben búvik meg).

Szívesen meghallgatnám, hogy szerinted az milyen. De csak konkrét dolgokkal. Milyen elemei vannak, milyen szabályai, kinek milyen joga van, milyen közteher viselése stb...
Csak, hogy értsem mitől polgári? Mitől demokratikus? Mitől konzervatív?

Nohát ezt 2bittes módon nem igazán tudom kifejteni.
Kezdetnek talán javaslom Adam Smith és Johan Locke irásait olvasni.Több száz évesek,de az elveket és mozgatórugókat jol leirják.

 

[Littlejohn]

Bár keményen konzervativ vagy (valójában nem fikuszos értelemben szerintem,hanem eredeti értelmében),szivesen vitázom véled.Főleg mert valójában én is a nemzeti liberalizmus konzervativ irányzatát vallom,és nem a mai,számomra értelmezhetetlen "balliberalizmusát"
1-A vasrács még nem börtön,annak hiány még nem szabadság.Ami nálunk van,az egy EU kompatibilis,adminisztrativ módszerekkel működő zsarnokság.Nem fegyverrel,hanem adminisztrativ törvényekkel uralkodnak.
2.Ford spec bicigliszerelőből lett nagyiparos,de általánosságban igaz a mondás-csak az első 1milkát ne kérdezd meg,honnan van.De ezek a XIX.sz-i rablólovagok után működő piaci cégek maradtak,burzsujok lettek,és nem közpénzen élő arisztokraták.
3.Igen,ez a mult öröksége is-meg a jelen törekvése.Oktatásba nincs igazi beruházás,elitista szemlélet pont azt akadájozza meg,amit a Fidesz hirdet-a polgárosodást.Ehez a minnél szélesebb jó szinvonalu közoktatás lenne az alap,hogy az embereknek megnyiljon a tudás alapu felemelkedés,polgárosodáshoz,a középosztályba vezető út.Hát nem látom,hogy ez folyamatba lenne.Inkább elitizmust látk,ami elzárja a felemelkedés útját.
4.Fudán egyetem a legjobb,és ne haragudj,de a legordinálébban pofátlan példája ennek.Az adófizető kisember pénzén (mert az adó döntő részét a kisember fizeti be) épül egy magyar szempontbol lényegében magánegyetem (tudom,kinai állami,de a mi szempontunkből ugyan az),amire aztán a költségtéritéses oktatás miatt a magyar átlag kisember nem fogja tudni sehogy sem beiratni a gyermekeit.Közben pedig az épités után a fentartása is az adójábol fog történni....Neki mégis marad a biodroid lét.Ezt netto haza és nemzetárulásnak tartom.
Ugyanakkor semmi kifogásom a Fudan egyetem ellen,még ingyen épitési telket is biztositanák neki-de semmi mást nem.Minden mást tessenek saját kinai pénzükből megcsinálni,és nem a magyar adóforintokbol.
5.Semmi kifogásom nem lenne egy alkotmányos királyság ellen.Dánia,Hollandia,Svédország,Norvégia mind azok.Csak momentán nekünk nincs királyi házunk.De ami azt illeti,kialakithatunk olyan rendszert,ahol közjogi szerepet kap a Szentkorona király nélkül is.Mint történelmi folytonosságunknak és nemzeti összetartozásunknak pártok feletti jelképe.
Azon belül maga az államszervezet meg lehet polgári liberális intézményrendszer-ami maga a polgári rend.Csakhogy nálunk nem az van,és nem az épül.Ami itt épül,az szerintem egy XXI.sz-i viszonyokra finomitott keleti feudalista rendszer.amiben a népnek kettős értelemben is a biodroid szerepet juttatják.Egyrészt mint a rendszert eltartó alávetett olcsó munkaerő,másrészt mint hatalmat legitimizáló szavazógép.

Határozottan tagadom,hogy ez a rendszer polgári és nemzeti lenne.Sőt,kifejezetten nemzet rombolónak tartom.Korábban már felsoroltam,miért.Szerintem ez az út Trianon 2.0hoz vezet.Az elit ugyanúgy viselkedik a néppel szemben,mint az akkori elit.Saját magára korlátozza a szabad nemzet fogalmát,és szimola lecserélhető erőforrásnak tekinti a népet.És ugyan az a szemlélet ugyan oda is fog vezetni.Összeomláshoz.Csak most még háború sem kell majd hozzá.Mert a magyar munkást,iparost minden lózung ellenére nem becsülik meg,inkább hagyják elmenni,és hozzák helyette az ukrán biodroidot.A falvakat módszeresen tönkretették,hogy kialakitsák az új latifundiumokat,elcigányosodnak.Ez igy szerintem nem egy erős polgári Mo-hoz,hanem egy társadalmi és etnikai polgárháborúba sűlyedő Mo-hoz fog vezetni.

Szerintem a között,hogy milyen jövöbeli Mo-ot szeretnénk látni,nincs közöttünk lényegi különbség.De a jelen állapotok megitélésében,és az oda vezető út megitélésében viszont nagyon sok eltérés vanCsak megismételni tudom magamat.Szerintem nekünk ma politikai elit szinten nincs se jobb,se bal oldali csoportosulásunk,csak lózung szinten.Tenni mindkettő ugyan azt teszi.Nép felé keményen neokon politikát folytatnak,mig a hatalmi rendszert biztositó bolsevik államszervezetet meg megtartják a szocializmusban,magukat meg kistafirungozák.OV ebben kétséktelenül sokkal profibb és hatékonyabb politikai tehetsége révén-és pont ezért sokkal kártékonyabb is.
Különben szintén sokadszorra megkockáztatom azt a kijelentést,hogy ha 90ben rendszerváltás is lett volna államszervezeti szinten is,akkor OV tehetsége éppen úgy a politikai hatalom csúcsára vitte volna-de egy másmilyen rendszerben hasznára válhatott volna a Hazának,és nem kárára,mint most.

Kedves Negan....
1. Mi a szabadság fogalma? Mihez képest szabad valami vagy valaki? Milyen felelősséggel jár a szabadság? Egyáltalán a szabadság jár-e felelősséggel? A társadalm vagy az egyén megszerzett jogai milyen felelősséggel járnak? Diktatúra-e az a rendszer, ahol a kötelesség és felelősség vállalása a jog megszerzésének alapja, vagy az az igazi szabad rendszer, ahol az alanyi jogok felelősség nélkül járnak az egyéneknek? Vegyük észre: a kádári diktatúra lebontásának kísérlete óta szinte minden magyar kormány, jobb és baloldali egyaránt bizonyos, demokráciát illető kényszerpályán mozog. Miért? Mert az előző rendszerek a háború után lebontották, átépítették az emberek fejében az értékrendet. Nagyjából úgy szólt a dolog, hogy ha csendben maradsz, akkor tisztes szegénységben, de békében élhetsz. Ezért is a nosztalgia a kádári rendszer irányában. Kiölték az emberekből a felelősség és a kötelesség érzetét, tisztelet a nagyon kevés kivételnek. A magyar állampolgárok túlnyomó része gondolja még ma is azt, hogy "nekem ez jár", "jogom van hozzá"..... Pedig a jogot meg kell szerezni, ki kell érdemelni. Minden kísérlet, amely ezt a szemléletmódot változásra akarta késztetni, a következő választáson megbukott. Orbánék voltak az elsők, amelyek valóban nekimentek ennek a struktúrának. Kiépíteni egy tőkés osztályt, kiépíteni egy középosztályt, elégedettebbé tenni a szegényebb osztályokat, a nemzet megmaradása érdekében ösztönözni a gyermekvállalást és megannyi egyéb célt tűztek ki. Igen, némely esetben túltolták a dolgot, némely esetben kifejezetten rossz döntést hoztak, néha rossz emberek kerültek számukra alkalmatlan beosztásba, alkalmatlanok kaptak hatalmat ott, ahol nem kellett volna, de ez elkerülhetetlen annak a fényében, hogy alapjaiban kívánják visszaterelni az országot a természetes fejlődés útjára. Ők az elsők, akik ezt valóban megteszik. Ezért tűnik némely intézkedés diktatórikusnak, ezért ellenzik - még jobb oldalról is sokan - az intézkedéseket, mert olyan struktúrát változtat meg, amely az emberek lelkében él. Érdekes, hogy a gondolkodó, intelligens emberek az eszükkel tudják ezt, mégsem fogadják el, mert lelki beágyazottságuk minden porcikájával tiltakozik a valóság ellen. Ekkor pedig már diktátumnak, diktatúrának kiáltják, fogadják el azt, ami tulajdonképp egy fájdalmas műtét, amire 80+ évet kellett várniuk. Arra, hogy felismerjék: szabadságuk kulcsa önmaguk kötelességének teljesítése a társadalom irányában és felelősségük vállalása. Enélkül a szabadság csak szabadossággá degradálódik.

2. A korai, marxista terminológiával rablókapitalizmus vezéralakjai semmiben nem különböztek a mai jobb- vagy baloldali oligarcháktól. A "közpénz" akkori fogalma pedig nem tévesztendő össze a mai interpretációval. Talán annyiban más a helyzet, hogy az akkori technológiai színvonalon nem voltak a széles nyilvánosság számára ismertek a cselekedetek, életmódok. A mai médiahelyzetben már a széles társadalom szerez információkat ezekről, természetesen az újságírók felelőssége, hogy milyen színben mutatja be őket. Példának okáért írtam Mészárost, akit az ország Orbán oligarchájának tart, pedig már 2008-ban több száz milliárdos cégbirodalom és megrendelésállomány birtokosa volt. Ki volt akkor kormányon?

3. Oktatás. Kezdjük a kályhától.... A Rákosi-korszak oktatási reformja szétverte azokat a fundamentumokat, amelyek megalapozták a hatékony, mindenki számára több szinten képzést nyújtó oktatás intézményrendszerét. A szegényebb társadalmi rétegek állami elemi oktatását és az ezt követő szint egyházi intézményeit szétverték, az egykor állami kezelésben lévő, de magánpénzen, illetve egyházi pénzen világszínvonalú felsőoktatást pedig felváltotta a szegényes állami felsőoktatás. A magyar nép szemében méltán büszkén felvállalt értelmiségünk még abban az időben kapott képzést, amikor az a struktúra élt. Annak megmaradt morzsáiból vegetáltunk egészen a rendszerváltásig. Persze akadtak a létező szocializmusban is jól képzett egyének, de az oktatási rend a rendszerváltásig (és utána is) a porosz rendszerű régi szemlélet alapján állt. A felsőoktatásba bejutás sem volt igazán demokratikus, hiszen eleve kizártak, illetve pozitívan diszkrimináltak egyes rétegeket. A szocialista (kommunista elit) gyermekei pedig szinte akadály nélkül képezték a "jövő elit társadalmát". Ebbe nyúltak bele Orbánék. Rengeteg hibát vétve, rengeteg sérelmet okozva a múlt struktúrájának beágyazott képviselőinek. Harcolnak is veszettül ellene. Pedig ő csak hozzányúlt ahhoz, amihez már régen kellett volna. Felismerték, hogy a modern államnak csak a szabályozó szerepe lehet hatékony, a fenntartó szerepe nem. Ezért az alapítványi próbálkozás. Egy üzleti elveket valló, szociálisan is érzékeny felsőoktatás kialakítása a cél, mely hatékony tudást ad, nem pedig a Marxista Egyetemhez hasonló simi-sumi diplomákat.

 

[Littlejohn]

4. A Fudan Egyetem az előző pontban meghatározott, értékes diplomákat ad. Mikroelektronika, mérnökképzés, csupa olyan szakterület, mely szükséges a 21. században. Igen, közpénzen épül. A majdani Fudan Egyetemen is lesz olyan tehetséges, ámde szegény magyar fiatal, akinek tandíját az egyetem vagy a magyar állam finanszírozza és lesz önköltséges képzés is. Tehát nem elitista képzés lesz, hanem a tudományok elitjét képzik. Ez nagyon nagy különbség. Ha pedig a Fudan Egyetem struktóráját nézzük, nem találunk például ideológiai képzést, marxista tanszéket, százezer haszontalan bölcsészt és egymillió felesleges jogászt, írni-olvasni nem tudó kommunikációs "szakembert" képző "bélelt" tanszékeket, hanem valós tudást, tudományt, a gazdasági életben pénzre váltható szakmát adó képzést. Ezért híres egyetem. Kínai. Na és? Lehetne a Harvard is, amely a világ egyik legjobbja, mégsem az jött ide. Vagy a Lomonoszov, ha az jobban tetszik. A Fudan jött. Két dolog van, amiben Magyarország pillanatnyilag a világ élvonalában van, de pénz hiányában elveszíthetjük jó hírünket: az egyik az orvosképzés, a másik az agrárképzés. Én most a MATE gödöllői campusán dolgozom, napi kapcsolatban afrikai, arab, ázsiai és igen, kínai diákokkal. Érdemes lenne meghallgatni a véleményüket.

5. Királyság, polgári rend, fejlődés. A királyság az én, személyes vesszőparipám, mint olyan, az állam felett álló moderáló tényező, amely akár jobb-, akár baloldali kilengések hatékony moderátora, a nemzet egységének megtestesítője lehet. Ehhez elsősorban polgárság kell, amelyet szintén ki kell alakítani. Sajnos, a világtörténelem tanúsága szerint ez alulról nem működik. Első az elit réteg, majd az ehhez tartozni kívánó, ambícióval rendelkező felső középosztály, majd az ebbe tartozni kívánó alsó középosztály és az ezt megcélzó plebs. Mindegyik nagyon fontos szereplő és az egyikből a másikba való átjutás lehetősége a társadalom és a gazdaság fejlődésének motorja. Tehát felülről kell kezdeni. Orbánék ebben is sokat hibáztak, de legalább felismerték ezt. Hazánk mérete úgy földrajzilag, mint gazdaságilag a kicsi piac kategóriába tartozik. Ráadásul egy évszázadon keresztül a világ fejlődésének perifériáján helyezkedett el. Nem lehet tehát a bérek tekintetében gazdaságosan nyugati szintre emelkedni ilyen örökséggel.
Itt térek vissza a kezdetekhez. A konklúzióm az: Orbánék egy olyan műtétet kezdtek el, mely halaszthatatlan, bár évtizedes várólista után kezdődött. Úgy, hogy a sebészorvos nagyrészt látatlanban kénytelen műteni, mert a társadalom betegségének okozói még a testben vannak és ragaszkodnak ott viselt pozícióikhoz. Nehéz a helyzete, mert a betegség szövődményei a társadalom testének minden szövetét átjárják, nem akarnak gyógyulni, sőt, némely esetben maga a beteg sem. Ezért az orvos hibákat, urambocsá' bűnöket is elkövet a gyógyulás érdekében. Lemetsz bizonyos szerveket és növeszt másokat, terápiát alkalmaz. Sokan ezért gyilkosnak nevezik, diktátornak. A test nem veszi észre, hogy ezek a hangok a betegségből erednek. Némely elem szépen gyógyul, más betegebb lesz. A test végre változik. Lehet, hogy gyógyulás után az orvost hentesnek fogják hívni, az is lehet, hogy csodatévőnek hiszik egyesek, pedig csak egy orvos...
A társadalom betegsége pedig szépen, lassan gyógyul. Kell hozzá az orvos, de legfőképp kell a minden létezés fundamentuma, a hit. Ha úgy tetszik, Istenben, ha meg úgy tetszik, a szebb jövőben...

 

[Negan]

Ezek un. ellenzéki narratívák. Attól, hogy sokan és sokszor elmondják, még nem lesznek igazak.

Révész Marius mondjuk a Partizánban tényszerűen elismerte a dolgokat....Vagy akkor ő is egy "ürgebőrbe vart sorosista ballipsi" ejtőernyős ügynök?