"Az irreguláris hadviselés működik egy hagyományos haderővel szemben" | 24.hu
A több amerikai egyetemen is tanító Fábián Sándor katonai szakértőt kérdeztük a saját elméletéről, amely szerint egyre nagyobb szükség van a modern hadviselésben az irreguláris, mégis professzionális24.hu
As Ukraine Faces Russian Aggression, What Should Small Countries Take Away from the Crisis? - Modern War Institute
As the aggressive Russian rhetoric regarding Ukraine further escalates and the United States and its Western allies fear a Russian invasion, a deluge of commentary has recently been published describing […]mwi.usma.edu
Én már régóta ezen a vonalon haladok, bár én inkább egyfajta svájci modellre tippelnék, ami emészthető, de ma már látszik, hogy csak egy ilyen változtatás garantálhatja az ország biztonságát. A Zrínyi 2026 ma már Zrínyi Forever, sosem fog befejeződni, sosem fogjuk elérni a célt, hogy a térség legmodernebb hadereje legyünk, mert mire elérjük, már mások is felzárkóznak. Csak koncepcionális váltással lehet az ország biztonságát garantálni.
Igen,de ahogy olvastam a cikkeket,ez mind "defenziv" strategia. Azt most ukrajnaban is latni, hogy ha ellentamadni akarnak akkor ok is BTR, tank, tuzerseg kombokkal, neha tamadohelikkel operalnak.
Ha ki kell mozdulni a varosbol nem mehetsz "gyalog".
Az egeszbol egy parhuzamosan 2 elvet koveto felosztas tunik talan logikusnak, ahol van egy tisztan deffenziv irregularis es egy kemeny, nagy tuzereju de mozgekony offenziv resz.
Figyelnunk kell a lengyeleket. Meg lehet az is,hogy majd 2 honap mulva bemennek es latszik majd milyen strategiakat probalnak majd.
Jelenleg a hivatasos + tartalekos elrendezes tudna a fenti gondolatnak nalunk alapot kepezni. Majd kiderul.
Sőt, ezt tovább lehet gondolni. Ennek oka, hogy a hivatkozott cikkben - ahogy @hendrick is említi - kvázi teljeskörű koncepcióváltást jelentene. Azaz nemcsak egy fontos részelemként tekint az "irreguláris hadviselés" -re, hanem kb. kizárólagos megoldásként tekint rá.
Tulajdonképpen elérkezhetünk a "Vadai-féle doktrína" közelébe miszerint elég néhány vadászgép meg pár kommandós ... Ugye ezzel a légtérrendészkedést békeidőben éppen meg tudnánk oldani, valamint pl. az erre épülő NATO kötelezettségvállalást (pl. BAP - Balti légtérrendészkedés misszió) meg pár misszióban szerepet vállalni és kb. ennyi. Továbbá fontos szempont, hogy a választóknak el lehet adni, hiszen kisebb költségvetési vonzat és hát akkor továbbra sem "rontanák katonák a levegőt" katonák a civilek környékén.
Namost a honvédelem ezzel szemben egy "összfegyvernemi kő-papír-olló" játék. Amennyiben egyes lábai nincsenek rendben avagy konkrétan hiányoznak, akkor annak csúnya vége lehet. Most az olyan dolgokba nem is mennék bele, hogy pl. maga a honvédelem feladatköre nem csak és kizárólag a Honvédség feladata (pl. politika, diplomácia és rengeteg egyéb dolog).
"A Zrínyi 2026 ma már Zrínyi Forever, sosem fog befejeződni, sosem fogjuk elérni a célt, hogy a térség legmodernebb hadereje legyünk, mert mire elérjük, már mások is felzárkóznak."
Ez kulcsmondat és sokmindent le is lehet vezetni belőle - pl.:
- egyfelől igen, a mindenki más is fejleszt, felzárkózik stb. Igen, ilyen a "popszakma" ...
- a legfontosabb dolog: a cél. Ezt gyakran figyelmen kívül hagyjuk illetve rossz cél kerül megfogalmazásra. Például az nem cél, hogy a "legmodernebb haderő" legyünk. Részfeladat lehet, a cél nem. A cél a meghatározott stratégiai képességek illetve feladatok ellátása - ilyen: honvédelem és a NATO kötelezettségek teljesítése (nemcsak 5-ös cikkely vagy missziók például).
- egyes programok illetve projekteknek lehet végdátuma (pl. Zrínyi 2026), de a stratégiai képességeknek illetve feladatoknak nem. Leegyszerűsítve a honvédelem nem annyiból áll, hogy végrehajtunk egy programot mondjuk és kész, hátradőlünk és végeztünk. Ez bizony folyamatos feladat és nincs lejárati ideje ...
Namost mi is lenne az a "koncepcionális váltás" ami kívánatos lenne céljaink elérésében? Nos, amit a cikkben is írtak az biztos nem. Egy izgalmas részfeladat lehet, de mint teljeskörű koncepció önmagában nem állja meg a helyét. Mi is most a koncepció végtelenül leegyszerűsítve?
- a reguláris hivatásos/szerződéses haderő rendbetétele - első körben minőségi ugrást végrehajtva, a lehető legszélesebb körben. Természetesen idővel a mennyiségi aspektusoknak is szükséges érvényre jutni, de jelen állapotunkban szükséges felismerni azt, hogy ez egy lépésben nem megy.
- tartalékos rendszer kiépítése. Itt is nulláról építkezve és figyelembe véve az előző pontban pedzegetett dolgokat.
- társadalmi elfogadottság növelése. Ez a mellett, hogy mind a kettő fentebbi pontban nagy segítség lehet (gondoljunk olyan egyszerű dolgokra is akár, mint hogy mekkora GDP arányos költést fogad el a társadalom például stb. stb.). Ez alapja lehet az "irreguláris" elképzeléseknek is.
A "svájci modellhez". Azért azzal legyünk tisztában, hogy ehhez a semlegességen kívül kellenének még a hegyeik meg a "bankjaik" is. Azaz természeti adottságok, geopolitikai- és geostratégiai helyzet stb. stb.
és hasonló nyalángságokat küldenék "segélyként", viszont ha valamit meg akarnak venni az ukik a régi cuccok közül -akár alkatrész bázisnak- nem zárkóznék el előlük,...
