[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

[plushun]

Na most indult meg a nato bomlása.
Elkészítette önön sírfáját, még csak a kimúlás dátumát kell felvésse. RIP nato.
Egyébként ez érthető mert egy idejét múlt és elaggott, lassú, döntésképtelen szervezetről van szó. Még az USA-nak sem kell. Védelmi szervezetnek indult, de erre már nem kell. Sokkal inkább egy támadó szervezet kellene az usánkának. Mondjuk ez irányba meg is tette az első lépéseket a Bukaresti 10-ek létrehozásával, aminek sajnos mi is a tagjai vagyunk, igaz nem egy nincs akadálya kilépni belőle és ezzel 9-ekre változtatni a szervezetet.

Amikor egy klubban a 30 klubtagból 29 egy véleményen van és egy mindig mást mond, azt nem nevezném bomlásnak, sokkal inkább - arra az 1 tagra vonatkozóan - elszigetelődésnek nevezném. Ezek után kb mindent le fog szarni a NATO amiben ellentétes lesz a véleményünk.

 

[Allesmor Obranna]

Azzal a Szovjetúnióval szemben amelyik éppen lerohanni akarta Nyugat-Európát. Akkor kizárólag a Szu volt az agresszor egy hatalmas hadsereggel szemben a leszerelő Nyugattal. A német egyesítés Szovjet ötlete meg csapda volt, hogy egy gyenge Németország álljon velük szembe egyedül.

A Nyugat szovjetellenessége már annak megalakulása óta egyértelmű volt.
Nagyon sokan az angolszász véleményformálók közül már a háború eleján is ellenezte a Szovjetúnióval való szövetséget, pedig akkor az még csak saját földjén védekezett a németek ellen, meg se tudott mozdulni még Nyugat felé.
Csak azért győzött végül a szövetség melletti érv, mert ezzel gyengíteni tudták a nyugati fronton a németeket. De ahogy sikerült 1945 év elejére már végleg védekezésbe átformáli a németeket, sokan már a front megfordítását szorgalmazták, azaz a nyugati szövetségeseket a németekkel kiegészítve a Szovjetúnió ellen terveztek megindulni.
Egyszerűen érteni kell a korszak nagyon erős antikommunista, szovjetellenes törekvéseit és a velük együttmozgó, de régebbről fakadó, az orosz élettér felett megszerzendő gyarmatosító érdekeket.

Az pedig, amit a nyugati narratívában "ősi orosz" imperializmusnak jelölnek meg, az nem más, mint a klasszikus orosz ütközőzónák kialakítása. Ez pedig egy komoly különbség. Ugyanis, míg a gyarmatosítás a megszállt területek kiaknázása, lerablása, addig az ütközőzóna a birodalom defenzív tevékenysége, ahol a megszállt régiók egyéb képességei, lehetséges forrásai másodlagosak, vagy akár érdektelenek is. Főleg a világ legnagyobb országa számára.

Ebből az is következik, hogy a Nyugat évszázados gyarmatosítási törekvései mindig is komoly muníciót adtak a rendre befejezetlen, vagy egyenesen kudarcba fulladt orosz élettér elleni próbálkozásoknak, nevezzük nevén: a Nyugat soha nem adta fel, hogy megkaparintsa az oroszok forrásait. Így a NATO védelmi szerepe is csak egy sajátos eufemizmus, hiszen a létrejöttét kiváltó érdekek valójában csak űrügyként használták ki az oroszok nyugat felé történő mozgását.
A második világháború után az oroszok pontosan azért ragaszkodtak keményen a németek fele feletti kontrollnak, mert nagyon jól látták, hogy velük a Nyugat már a háború vége előtt összeállt volna az oroszok elleni koalícióra, ami végzetes lett volna. Németország részeleges és a közép-európai kis államok teljes orosz megszállása a "legjobb védekezés a támadás" jegyében fogant és jól látni, hogy a kulcs ezek közül a németek kettéosztása volt Moszkva részéről.
Ha nem lép meg, akkor az iparilag és létszámban is potens német a nyugatiak oldalán az erőből az Elbáig eljutó, de valójában teljesen kifáradt Szovjetúnióval szemben arra nézve végzetes szövetséggé állt volna össze.

Ez olyan, mintha el akarnál menni fegyverrel betörni a szomszédodhoz, de az valahogy visszapofoz a saját portádra, ami miatt te feljelented, hogy lám, itt a bizonyíték, ez egy agresszív, erőszakos támadó, át is jött a te térfeledre, így még jó, hogy idejében - előre - megvettük az "önvédelmi" fegyvert.

Nekünk magyaroknak az egész történet objektív értelmezése eléggé nehéz, mivel mi voltunk az ütközőzóna, de egyúttal nekünk az oroszoknál "múltunk van", amit helyén kéne kezelni. Meg is próbáltuk, de abban se volt köszönet. Rákosi, majd Kádár nemzettudat értelmezésekor a fürdővízzel együtt öntötték ki a gyereket is. Trianonnal szembeni - jogos - fellépésünket is kompromittáló Szovjetúnió elleni kudarcunkat követően a szovjet megszállás évtizedeiben még a saját anyánkat is inkább letagadtuk, mert a "közvélekedés" szerint jobb volt a biztos, de hazafiatlan báb magyar vezetés, mint egy totális szovjet elnyomás terrorja.
Rákosi ennek a tételnek a túljátszását választotta, szovjetebb volt a szovjeteknél, "Sztálinabb volt Sztálinnál" csak, hogy úgymond ne a szovjetek és ne Sztálin legyen a főnök, míg Kádár - elnyomva minden nemzeti karaktert - az óvatos lavírozásban látta a megoldást.

Nyilván a Nyugat a NATO ernyője alatt kényelmesen tudott ujjal mutogatni, hogy lám, ezek ott a megszállt övezetben el vannak nyomva, mi sem bizonyítja jobban tehát, hogy az orosz egy agresszor, így nyilván mi csak az erkölcsileg magasabb rendű védekező fél lehetünk. Látjuk is, ahogy megszűnt a VSz, védekezésképp ott folytatja a NATO, ahol 1945-ben abbahagyta. Megy kelet felé, de csak mert egy "védelmi szervezet"...

 

[Pogány]

Az Európai Unió célja, hogy a következő 12 hónapon belül 1 millió darab lőszerrel lássa el Ukrajnát, és biztosítsa ehhez a megfelelő finanszírozást; "ennek érdekében intézkedéseket kell hoznunk az európai védelmi ipar gyártási kapacitásának növelésére" - írta Charles Michel, az Európai Tanács elnöke pénteken, az uniós tagállami vezetőknek küldött, a csütörtökön kezdődő brüsszeli uniós csúcstalálkozóra szóló meghívólevelében.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/256705/

 

[kétkedő]

Hát... elég beszédes, hogy ott maradtak egész K-Ke Európában...

És a zusa hol maradt?
NSZK, OlaszO., Hollandia, Dánia és a többi apró? Rémlik valami?
Azokat nem az USA tartotta megszállás alatt? Vagy csak azért maradt ott, hogy megvédje a gonosz SZU-tól? És ha igen, akkor 1990-ben miért nem kotródott haza, pl. No.-ból?
Csupa jó kérdések. Csak attól tartok, hogy nem válaszolod meg.

 

[SirHiggins]

És a zusa hol maradt?
NSZK, OlaszO., Hollandia, Dánia és a többi apró? Rémlik valami?
Azokat nem az USA tartotta megszállás alatt? Vagy csak azért maradt ott, hogy megvédje a gonosz SZU-tól? És ha igen, akkor 1990-ben miért nem kotródott haza, pl. No.-ból?
Csupa jó kérdések. Csak attól tartok, hogy nem válaszolod meg.

Hú tényleg. Milyen sz@r volt nekik. Mennyivel jobb volt a ruszki megszállás és a demokrácia teljes hiánya.
Mennyivel rosszabb volt az életszínvonal is nyugaton...
A kis különbség, hogy a US Army nem diktatúrák szavatolására és a helyi lakosság elnyomására állomásozott ott.

 

[kétkedő]

Amikor egy klubban a 30 klubtagból 29 egy véleményen van és egy mindig mást mond, azt nem nevezném bomlásnak, sokkal inkább - arra az 1 tagra vonatkozóan - elszigetelődésnek nevezném. Ezek után kb mindent le fog szarni a NATO amiben ellentétes lesz a véleményünk.

Semmi gond. Eddig sem nagyon hallgattak ránk.
Ami a lényeg, hogy ha nincs 5. cikkely, mi nem lépünk senki ellen hadba. És katonát sem küldünk. Maradunk a békés elszigeteltségünkben. Ha ez az ára annak, hogy nem menetelünk egy öngyilkos háborúba, mások érdekeiért (ahogyan a II. Vh.-ban is) akkor ez az elszigetelődés nem nagy ár.
Az pedig, hogy egy szervezet a saját szabályait hagyja figyelmen kívül egy nem NATO tag miatt (Ukrajna) az nem tudom kiről állít ki rossz bizonyítványt. Még ha nem is mondják, azért egy párat a szövetség tagjai közül elgondolkodtat ez a szabályszegés. Minimum arra jutnak, hogy jó jó a magyarok ellenkeznek, de mi van ha holnap mi kerülünk sorra. És hidd el, vannak még egy páran akik ellenzik ezt az avatkozzunk be az ukránok oldalán narratívát. Főleg a nyugatiak nem szívesen mennének. Sőt a románok még annyira sem. Hiába az ukrán területek ígérete. Érzik, hogy ez szarul is elsülhet. Csak hát nem mernek ellenkezni, nyakukon az USA. Pechjükre, menniük kell.

 

[SirHiggins]

Az pedig, amit a nyugati narratívában "ősi orosz" imperializmusnak jelölnek meg, az nem más, mint a klasszikus orosz ütközőzónák kialakítása. Ez pedig egy komoly különbség. Ugyanis, míg a gyarmatosítás a megszállt területek kiaknázása, lerablása, addig az ütközőzóna a birodalom defenzív tevékenysége, ahol a megszállt régiók egyéb képességei, lehetséges forrásai másodlagosak, vagy akár érdektelenek is. Főleg a világ legnagyobb országa számára.

Figyu már, akkor a -vélelmezett- Nyugati 'expanzió' és -még hipotetikusabb- NATO bővítés nem
ütközőzóna létrehozása, defenzív jelleggel? LoL
Ezt a sok sületlenséget hogyan tudtad össze szedni :/

 

[jurgenbauer]

Az Európai Unió célja, hogy a következő 12 hónapon belül 1 millió darab lőszerrel lássa el Ukrajnát, és biztosítsa ehhez a megfelelő finanszírozást; "ennek érdekében intézkedéseket kell hoznunk az európai védelmi ipar gyártási kapacitásának növelésére" - írta Charles Michel, az Európai Tanács elnöke pénteken, az uniós tagállami vezetőknek küldött, a csütörtökön kezdődő brüsszeli uniós csúcstalálkozóra szóló meghívólevelében.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/256705/

Bulgária sem vesz részt a közös EU-s lőszervásárlásban

Magyarországhoz hasonlóan Bulgária is bejelentette, hogy nem vesz részt az EU kollektív lőszervásárlási programjában, illetve nem szállít sem vadászrepülőgépeket, sem tankokat Ukrajnának. Rumen R...

www.vadhajtasok.hu

 

[jurgenbauer]

Bayer Zsolt: Miért éppen a még érettségivel sem rendelkező Greta ne lenne díszdoktor? | Mandiner

Elena Ceausescu is díszdoktor lett Amerikában, Nicolae meg a briteknél.

mandiner.hu

 

[plushun]

Semmi gond. Eddig sem nagyon hallgattak ránk.
Ami a lényeg, hogy ha nincs 5. cikkely, mi nem lépünk senki ellen hadba. És katonát sem küldünk. Maradunk a békés elszigeteltségünkben. Ha ez az ára annak, hogy nem menetelünk egy öngyilkos háborúba, mások érdekeiért (ahogyan a II. Vh.-ban is) akkor ez az elszigetelődés nem nagy ár.
Az pedig, hogy egy szervezet a saját szabályait hagyja figyelmen kívül egy nem NATO tag miatt (Ukrajna) az nem tudom kiről állít ki rossz bizonyítványt. Még ha nem is mondják, azért egy párat a szövetség tagjai közül elgondolkodtat ez a szabályszegés. Minimum arra jutnak, hogy jó jó a magyarok ellenkeznek, de mi van ha holnap mi kerülünk sorra. És hidd el, vannak még egy páran akik ellenzik ezt az avatkozzunk be az ukránok oldalán narratívát. Főleg a nyugatiak nem szívesen mennének. Sőt a románok még annyira sem. Hiába az ukrán területek ígérete. Érzik, hogy ez szarul is elsülhet. Csak hát nem mernek ellenkezni, nyakukon az USA. Pechjükre, menniük kell.

Nézd, én egyet értek azzal is, hogy nem szállítunk fegyvert és azzal is, hogy az ukránokkal szemben mind a NATO, mind az EU tagság esetén feltételként szabjuk meg az ottani magyarok jogainak megfelelő tiszteletben tartását. Szerintem egyáltalán nem kívánunk sokat tőlük, csak annyit amennyit minden EU-s tagállam kissességi népcsoportjának jár.
Az viszont tény, hogy a NATO-ban és az EU-ban egyaránt fekete seggüek lettünk, és az is tény, hogy Ukrajna áprilisi részvételével a NATO innentől minden tiltakozásunkat le fogja szarni és nem vagyok abban biztos hogyha bajban leszünk ne adj isten akkor segíteni fognak. Még annyi, hogy lehet, hogy Európa népeinek egy részében ellenállás van Ukrajna ilyen mértékű megsegítésével kapcsolatosan, de a politikai realitás jelenleg az, hogy nem azok az erők vannak hatalmon akik ellenzik, hanem azok akik támogatják, és az események alakítását ezek az erők végzik.

 

[tiz]

Hú tényleg. Milyen sz@r volt nekik. Mennyivel jobb volt a ruszki megszállás és a demokrácia teljes hiánya.
Mennyivel rosszabb volt az életszínvonal is nyugaton...
A kis különbség, hogy a US Army nem diktatúrák szavatolására és a helyi lakosság elnyomására állomásozott ott.

Az életszínvonal különbségben nyilván igazad van, de Allesmor nem is arról írt, hanem arról, hogy miért csinálta azt a Szovjetunió, amit.
Ne keverjük a körtét az almával.

Ugyanakkor, ha eggyel továbblépek, és nem húzok vonalat valahol a 2000-es években, hanem a mai napig nézem, akkor az USA megszállása úgy is értelmezhető, mint egy kultúrális átalakítás, a konzervatív európai gondolkozás leépítése és az amerikai gondolkozási trendek erőszakos elfogadtatása.

Ha így nézem, akkor én inkább választom a mi jelenlegi helyzetünket, mint az övékét. Gazdaságilag nem érünk fel hozzájuk, de szerencsére mi még nem mentünk el teljesen a hazugság-demokrácia felé. Mert mondhat nekem bárki bármit, a mai 50%-os demokráciák nem működnek jól, teljesen össze-vissza történnek dolgok, gyakorlatilag véletlenszerűen.

 

[Allesmor Obranna]

Figyu már, akkor a -vélelmezett- Nyugati 'expanzió' és -még hipotetikusabb- NATO bővítés nem
ütközőzóna létrehozása, defenzív jelleggel? LoL
Ezt a sok sületlenséget hogyan tudtad össze szedni :/

Azzal, hogy sületlenségnek nevezed a véleményem, még nem cáfoltad azt.
A NATO létezése 1991 után eleve offenzív. Terjeszkedik, agresszorként bombázta a blokkon kívüi Jugoszláviát, egyoldalúan támogatta Koszovó elszakadását, most pedig beavatkozik egy területen kívüli háborúba, amit eleve ő szított. Fegyvereket telepít az oroszok határaira. Ez egy agresszor. Sületlenség? Szerintem nem.

 

[Allesmor Obranna]

Az viszont tény, hogy a NATO-ban és az EU-ban egyaránt fekete seggüek lettünk, és az is tény, hogy Ukrajna áprilisi részvételével a NATO innentől minden tiltakozásunkat le fogja szarni és nem vagyok abban biztos hogyha bajban leszünk ne adj isten akkor segíteni fognak.

Na látod, ezért vagyok NATO-ellenes és ezért is voltam mindig is az a kezdetektől fogva. Szuverenitásunk nincs, de számunkra kedvezőtlen folyamatokhoz kell asszisztálnunk, az ellenvéleményünk pedig elnyomják.
Jobban belegondolva, illetve megnézve a történelem alakulását, a NATO és annak fő erejét adó angolszász politika nemcsak, hogy oroszellenes, de magyarellenes is. 1944-ben szétbombáztak minket, majd sorsunkra hagytak, előbb a nácik, majd a szovjetek ócska csicskásának tekitettek és a rendszerváltás után szépen leszartak. A NATO csatlakozás után meg azon túl, hogy kihasználták a légterünket, hogy egy magyarok lakta szomszádunkat bombázzák, köszönetképpen magas elvárásokat támasztottak felénk, de segítséget semmit se kaptunk. Most a velünk nyiltan ellenséges NATO-n kívüli Ukrajnát támogatják, minket meg büntetnek, ignorálnak.

Mutass csak egy baráti gesztust a NATO felöl, ami miatt az eddigi feltétel nélküli egyoldalú balek lojalitásunkat akárcsak egy perccel is tovább fenntartsuk az irányukba.

 

[aquarell]

Nézd, én egyet értek azzal is, hogy nem szállítunk fegyvert és azzal is, hogy az ukránokkal szemben mind a NATO, mind az EU tagság esetén feltételként szabjuk meg az ottani magyarok jogainak megfelelő tiszteletben tartását. Szerintem egyáltalán nem kívánunk sokat tőlük, csak annyit amennyit minden EU-s tagállam kissességi népcsoportjának jár.
Az viszont tény, hogy a NATO-ban és az EU-ban egyaránt fekete seggüek lettünk, és az is tény, hogy Ukrajna áprilisi részvételével a NATO innentől minden tiltakozásunkat le fogja szarni és nem vagyok abban biztos hogyha bajban leszünk ne adj isten akkor segíteni fognak. Még annyi, hogy lehet, hogy Európa népeinek egy részében ellenállás van Ukrajna ilyen mértékű megsegítésével kapcsolatosan, de a politikai realitás jelenleg az, hogy nem azok az erők vannak hatalmon akik ellenzik, hanem azok akik támogatják, és az események alakítását ezek az erők végzik.

Igen. De én várnék kicsit, amig végleges véleményt alkotok. Mert a migránskérdésben is lassan változott a hangulat a magyar vonal felé,még leghevesebb migránsbarátok közt is. Igy lesz ez ebben a kérdésben is.
Az is igaz, hogy nem szeretik, aki kimondja az igazságot...

 

[plushun]

Igen. De én várnék kicsit, amig végleges véleményt alkotok. Mert a migránskérdésben is lassan változott a hangulat a magyar vonal felé,még leghevesebb migránsbarátok közt is. Igy lesz ez ebben a kérdésben is.
Az is igaz, hogy nem szeretik, aki kimondja az igazságot...

Én nem látom, hogy a jelenleg kialakult helyzet mennyiben változhat olyan irányba, hogy az közelítsen a mi álláspontunkhoz. A helyzet most úgy néz ki, hogy a NATO kb a győzelem vagy halál forgatókönyvet próbálja eljátszani és nem látom, hogy lenne arra esély, hogy a jelenlegi álláspontjuk változzon vagy akárcsak enyhűljön.

 

[plushun]

Na látod, ezért vagyok NATO-ellenes és ezért is voltam mindig is az a kezdetektől fogva. Szuverenitásunk nincs, de számunkra kedvezőtlen folyamatokhoz kell asszisztálnunk, az ellenvéleményünk pedig elnyomják.
Jobban belegondolva, illetve megnézve a történelem alakulását, a NATO és annak fő erejét adó angolszász politika nemcsak, hogy oroszellenes, de magyarellenes is. 1944-ben szétbombáztak minket, majd sorsunkra hagytak, előbb a nácik, majd a szovjetek ócska csicskásának tekitettek és a rendszerváltás után szépen leszartak. A NATO csatlakozás után meg azon túl, hogy kihasználták a légterünket, hogy egy magyarok lakta szomszádunkat bombázzák, köszönetképpen magas elvárásokat támasztottak felénk, de segítséget semmit se kaptunk. Most a velünk nyiltan ellenséges NATO-n kívüli Ukrajnát támogatják, minket meg büntetnek, ignorálnak.

Mutass csak egy baráti gesztust a NATO felöl, ami miatt az eddigi feltétel nélküli egyoldalú balek lojalitásunkat akárcsak egy perccel is tovább fenntartsuk az irányukba.

Nem nagyon tudok vitatkozni azzal amit írtál, ha csak azt nem tudom felhozni, hogy egy ilyen lépés még jobban kiszolgáltatottá tesz minket a jelenlegi helyzetben, aminek kivédéséhez szerintem nem rendelkezünk kellő erővel.

 

[aquarell]

Én nem látom, hogy a jelenleg kialakult helyzet mennyiben változhat olyan irányba, hogy az közelítsen a mi álláspontunkhoz. A helyzet most úgy néz ki, hogy a NATO kb a győzelem vagy halál forgatókönyvet próbálja eljátszani és nem látom, hogy lenne arra esély, hogy a jelenlegi álláspontjuk változzon vagy akárcsak enyhűljön.

Kis türelem....

 

[jurgenbauer]

Igen. De én várnék kicsit, amig végleges véleményt alkotok. Mert a migránskérdésben is lassan változott a hangulat a magyar vonal felé,még leghevesebb migránsbarátok közt is. Igy lesz ez ebben a kérdésben is.
Az is igaz, hogy nem szeretik, aki kimondja az igazságot...

Persze, hogy nem szeretik. Ilyenkor ugyanis kibukik mennyire buták és primitívek, a kettős mércéről, a hazudozásról és liberális kinyilatkoztatásról (ha nem azt és úgy gondolod vmiröl, amit mi gondolunk, akkor náci vagy és buta állat), már nem is szólva.

Az a "szép" ebben az ukrán párhuzamos mélyFOS valóságban, hogy benne van minden amit támogatnak, ami kapcsán mi, korruptak, nácik és fasiszták voltunk 1990-94, 1998-2002, ill. 2010-2022 között, amikor nem komcsi kormányaink voltak. Mindezt úgy, hogy egy náci, fajgyűlölő, kisebbségeit elnyomó, korrupt, buta, aljas és sajátjait lövető ukrán rezsimnek tapsikolnak 2014 óta.

 

[jurgenbauer]

Én nem látom, hogy a jelenleg kialakult helyzet mennyiben változhat olyan irányba, hogy az közelítsen a mi álláspontunkhoz. A helyzet most úgy néz ki, hogy a NATO kb a győzelem vagy halál forgatókönyvet próbálja eljátszani és nem látom, hogy lenne arra esély, hogy a jelenlegi álláspontjuk változzon vagy akárcsak enyhűljön.

Az első komolyabb orosz támadást várd meg! Lesz majd itt olyan békepártiság, ha a muszka eljut a nyugati határokhoz, hogy percenként a nyálat kell majd törölgetni egy-egy fiinn, litván, lengyel, stb. politikus tolmácsáról amint arról beszél majd, hogy ők valójában mennyire a békét akarták!

 

[Littlejohn]

Nekem az a véleményem, hogy alsóbb csatornákról kell "kiszivárogtatni", hogy VAN atomfegyverünk..... Mint Izrael.... Senki se tudja valójában, hogy van-e, de mi van, ha mégis van? Ez a legjobb elrettentés.... Ez a kis ország egyébként mindig csak játékszere lesz a nagyobb és még nagyobb hatalmaknak, legyen az orosz vagy angolszász.... egykutya mindkettő.