[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen. Ezért nem írtam törvényszerűséget.
Utánanéztem...
http://www.worldometers.info/world-population/iraq-population/
Miben különböznek az öbölmenti diktatúrák Szaddamétól -azon kívül, hogy azok még ma is regnálnak? Mi ad okot, hogy ha az egyik diktátor diktátorsága miatt bukik, a többi (sok hasonlóságot felmutató) diktátor ne bukjon?
Saddam az iraki olajért eurót akart a dollár helyett, nem ez volt az egyetlen bűne az biztos, de emiatt támadták meg Irakot.
Akkor az irakiak Saddam uralma alatt is csak túlszaporodták a lehetőségeiket és a diktátornak jórészt semmi köze nem volt ahoz, hogy hányan haltak meg az urama alatt?
Ha a diktatúrákat akarták volna kicsinnálni a Közel-Keleten akkor miért nem erre hivatköztak? Akkor nem kellett volna az egész tömegpusztítós mesét sujkolják. Annyi kellett volna, hogy "Meg fogjuk támadni a közel-keleti diktatúrákat és kiépítjük a demokratikus kormányokat". S akkor ahol király meg diktátor meg ilyenek uralkodnak az ment volna a levesbe. Kezdhették volna a szaúdiakkal, mert már vannak ott katonáik. Ott azóta is diktatúra van.meg elnyomás, mégsincs egy rossz szó rájuk.
Szaddam nem önmagáért azért bukott, mert diktátor volt, hanem ha nem lett volna diktátor akkor nem bukik. A többi öböl-menti diktatúra felett is ott lebeg, hogy bukhat ha a nagypolitikai helyzet úgy hozza. Ha az olajfüggőség megszűnik lesz ott galiba rendesen.
Ezt le tudod vezetni? Egyáltalán igaz az, hogy dollárban olajbizniszelt és át akart térni euróra? Eleve nem csak korlátozott mértékben volt olajkereskedelem Bagdaddal szankciók miatt? Ha nem lett volna diktátor akkor is megtámadják? Ha annyira kritikus a dollárban való üzletelés, akkor miért akartak áttérni euróra? Egyáltalán mekkora része volt Iraknak a globális olajtermelésben? Nem Szaud-Arábia ott a legnagyobb?
Még az USA se teheti meg, hogy csak úgy megtámad valamit. Elsősorban mert otthon náluk meg kell magyarázni a népnek hogy miért háborúznak. Ott simán megbukik az elnök ha nincs rá ok. Az iraki tömegpusztító fegyverekről is tudta mindenki hogy nem léteznek, de kellett a hivatalos, népeknek eladható magyarázat. Irakot szerintem politikai rendezésből rohanték le, de hibás döntés volt, mert tudhatták volna, hogy a diktatúra bukása után nem tudják rendezni a helyzetet, tehát egy viszonylag békés, mérsékelt országot ott hagyni magára.
Ezt úgy írod mintha csak a diktátorok buknának meg. Előbb utóbb minden "demokratikus" vezető távozott a hatalomból. Vagyis megbuktak, hiszen kikerültek a hatalmi pozícióból 
A másik hasonlóan értelmes logika amikor Szaddam bukását ilyen dolgokkal magyarázzál:
1. Tömegpusztító fegyverek-----> Egyet sem találtak.
Másnak viszont van, mégse buktatja meg őket az USA....
2. 9/11. Jah, mégsem hiszen a merénylők szaudiak voltak.------> A szaudi vezetést mégsem buktatta meg az USA
3. "Emberi jogok" hiánya.-----> Ha ez lenne a valódi ok akkor az USA a világ 90%-ával háborúban állna, még önmagával is XD (lásd. Guantanamo...)
4. Stb....
Szóval lehet további hülye elméleteket gyártani arra, hogy mellébeszéljünk, de szerintem nem érdemes.
Egyszerűbb lenne belátni, hogy az USA pont olyan aljas nagyhatalom, mint bármelyik másik a világtörténelem során....
A másik hasonlóan értelmes logika amikor Szaddam bukását ilyen dolgokkal magyarázzál:
1. Tömegpusztító fegyverek-----> Egyet sem találtak.
Másnak viszont van, mégse buktatja meg őket az USA....
2. 9/11. Jah, mégsem hiszen a merénylők szaudiak voltak.------> A szaudi vezetést mégsem buktatta meg az USA
3. "Emberi jogok" hiánya.-----> Ha ez lenne a valódi ok akkor az USA a világ 90%-ával háborúban állna, még önmagával is XD (lásd. Guantanamo...)
4. Stb....
Szóval lehet további hülye elméleteket gyártani arra, hogy mellébeszéljünk, de szerintem nem érdemes.
Egyszerűbb lenne belátni, hogy az USA pont olyan aljas nagyhatalom, mint bármelyik másik a világtörténelem során....
Mindenki dollárban olajbizniszel, dollárban jegyzik a tőzsdéken is és a petrodollár kifejezés is ehez kötődik. Gondolom nem tetszett neki, hogy háttér nélkül nyomtatott pénzért kellene adja az olaját, és pont annak a valutájáért amelyik ország a legjobban cseszteti. Szaúd-Arábia a legnagyobb, de a lavinához is mindig egy kis valami kell ami elkezdi. Ha egyvalaki kilép a petrodollár mögül és Euróért akarja majd adni az olajat, akkor lehet ha mások is kedvet kapnak hozza. És ezt nem hagyhatták.
Otthon náluk a nép hülye mint a segg. Voltam ott, láttam. Elég hülye volt, hogy elhiggye a WMD mesét, mintha egy iraki vegyifegyver valaha is elérné a 10000 km-re levő USA-t, ha egyáltalán létezne. Irakot nem politikai rendezésből rohanták le, hanem hogy az olaja "jó" kezekben legyen. Így most dollárért adják és amerikai cégek termelik ki.
A történelemben nincs "ha"; és ez nem véletlen. Ugyanis lehetne azon polemizálni, hogy ha nem diktátor, akkor bukna-e, de ez már nem derül ki. Azonban az biztos, hogy bukni nem csak diktatúrákban szoktak, tehát azért ennek tükrében kicsit erős állítás, hogy "ha nem lett volna diktátor akkor nem bukik".
Ezt úgy írod mintha csak a diktátorok buknának meg. Előbb utóbb minden "demokratikus" vezető távozott a hatalomból. Vagyis megbuktak, hiszen kikerültek a hatalmi pozícióból
Úgy mint a diktátorok csak autoriter rendszerek vezetői bukhatnak meg. Demokráciában is van bukás, csak ott nem olyan kényelmetlen a bukottnak, mint egy diktatúrában
Persze van amikor egy demokráciában sem bukik meg annak akinek meg kéne. Lásd nálunk Gyurcsány vagy Orbán. Bár Orbán már azért sem bukik meg, mert már meghekkelte a rendszert.Szaddamot buktatták, mert diktátor volt ,akiről volt már szó, hogy korábban is megbuktatják. Globális stratégiai helyzetben volt, amit nem kezelt a nagyhatalmaknak megfelelően, agresszív is volt a szomszédaival stb. Nem kell mindig mindent egy okra visszavezetni, az összképet kell nézni.
Nem. Az átlag ember épp azt hiszi, hogy minden nagyhatalom ugyan olyan. Közben meg nem ismeri fel, hogy azért változnak a dolgok. A történelem összes nagyhatalma megtámadott hatalmi célból országokat, de az USA nem. Ez azért alapvető különbség.
"Nem. Az átlag ember épp azt hiszi, hogy minden nagyhatalom ugyan olyan. Közben meg nem ismeri fel, hogy azért változnak a dolgok. A történelem összes nagyhatalma megtámadott hatalmi célból országokat, de az USA nem. Ez azért alapvető különbség."
Mit szivsz?
Mit szivsz?
Azta...
Azt hittem először, hogy ez valami vicc.
Nagyvonalú leszek, nem megyek a XX. századnál mélyebbre. A következőkre keress rá:
Occupation of Nicaragua.
Occupation of Haiti.
Occupation of the Dominican Republic
Vietnam War
Invasion of Grenada
Invasion of Panama
Gulf War
Afganistan War
Iraq War
A kezdeti sokk után kellemes paradigmaváltást!
Tanulni sohasem késő...
Közben a németek, a Puma után, bemutatták új páncélozott gyalogsági harcjárművüket. Pontosabban, a gyártó cég, már elkészített egy másikat is. Na ja, ha a nyugati ipar rákapcsol, amikor kell, vagy amikor úgy érzi, érdemes....
https://www.reddit.com/r/MilitaryPorn/comments/4o362t/rheinmetall_lynx_ifv_802x492/
https://www.reddit.com/r/MilitaryPorn/comments/4o362t/rheinmetall_lynx_ifv_802x492/
Hát nem.
Ausztriában vannak a magánnyugdíjpénztárak és van az állami rendszer, ami bizonyos feltételek mellett biztosít nyugdíjellátást.
Mivel járulékot is fizetett a gazda aktív élete során, ezért nyugdíjra is jogosult.
Nem tudom honnan veszed ezt a sületlenséget, hogy nem fizet semmit.
Az osztrák TB-rendszer kötelező nyugdíj-, betegség-, balesetbiztosítást ír elő. A tevékenységtől függően különböző előírásokat kell alkalmazni.
Vállalkozóknál:
Nyugdíj-biztosítási járulék (PV) 18,50%
Egészségbiztosítás járulék (KV) 7,65%
Munkavállalói juttatási programok (SV) 1,53%
Balesetbiztosítás (fix) 9,11 €
Az egyik francia város migránsok betelepítésével kapcsolatban szervez népszavazást október másodikán (ragadós a dátum és a szokás is), mert központilag oda akarnak telepíteni migránsokat a helyiek beleegyezése nélkül.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160915-franciaorszag-migrans-nepszavazas.html
Ami érdekes rész a cikkben:
Gérard Crozier jobboldali polgármester a köztelevíziónak elmondta: nem az a lényeg, hogy ellene vagy mellette vannak a helyiek, hanem az, hogy megkérdezzék a véleményüket.
A prefektúra, az állam helyi képviselete jelezte, hogy az október 2-i népszavazás eredménye nem kötelezi semmire, miután annak nincs jogi következménye, az elsősorban afrikai és közel-keleti menedékkérőket még a hónap vége előtt áttelepítik Calais-ból.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160915-franciaorszag-migrans-nepszavazas.html
Ami érdekes rész a cikkben:
Gérard Crozier jobboldali polgármester a köztelevíziónak elmondta: nem az a lényeg, hogy ellene vagy mellette vannak a helyiek, hanem az, hogy megkérdezzék a véleményüket.
A prefektúra, az állam helyi képviselete jelezte, hogy az október 2-i népszavazás eredménye nem kötelezi semmire, miután annak nincs jogi következménye, az elsősorban afrikai és közel-keleti menedékkérőket még a hónap vége előtt áttelepítik Calais-ból.
Na ez egy teljesen érthető módon elmagyarázott folyamat.
"Mit totojáztok, kezdődik a bunyó !" 
(Bunkó a Blöffből)
http://888.hu/article-migransok-es-helyiek-verekedtek-ossze-nemetorszagban
(Bunkó a Blöffből)http://888.hu/article-migransok-es-helyiek-verekedtek-ossze-nemetorszagban