Sok resszel egyetertek, de az Istvani 'terror' kapcsan, egy korabbi hsz-em:
3. magyarsag, poganysag tema: a honfoglalaskor a magyarsag tobbsege mar kereszteny volt. Meg hun sirokban (400 evvel korabban) is talalunk kereszteket. Az uralkodo reteg (az Arpad csalad) hulye lett volna eroltetni egy olyan vallast amibol nem kovetkezik az o legitimacioja, mint az elozobol. Az uralkodo reteg volt az utolso aki attert. Kommunista propaganda, hogy Istvan tuzzel vassal teritette volna at az embereket. Gondolj bele, abban a tarsadalomban nem volt meg jobbagysag, mindenki automatikusan fegyvert viselt. Szerinted hogy ment volna a terites az emberek akarata ellenere? Mielott a nemet "lovagok" (ami akkor meg nem is letezett, max "lovas") kommunista mesejet emlitene valaki: a 10. szazadban vagyunk, a magyarsag akkor hihetelenul magas technikai szinten allt a Nyugatromai birodalommal szemben, eselyuk sem volt. A Pozsonyi csataban (Kr.u.907) egy szazezres csaszari sereget ver szet Arpad (Biborban szuletett Konstantin szerint 20.000 fos serege lehetett). Az osszes kronika/gesta szerint (Turoczi, Kezai, Anonymus) sem erte el az Istvant tamogato nyugatiak szama az 50-et(!). A kommunizmus azert szitotta Koppany mitoszat (aki egy tok jelentektelen alak volt, ossze sem hasonlithato Ajtonnyal, aki valodi ellenlabasa volt Istvannak, de o is kereszteny volt, bizanci) hogy bemutathassa, hogy lam a jo Istvan is kulfoldi segitseggel kerult a nyakatokra, mint Kadar, de megis milyen jo kiraly lett, mig aki nagyon magyarkodott az a fejlodes kerekkotojenek bizonyult es vesztett. Csakhogy ez nem igaz. A 3 kb. egyszerre megalakulo kereszteny kiralysag kozul (Lengyel, Magyar, Cseh) a magyar az egyeduli ami egybol fuggetlenkent alakult meg. Ugyanigy szitottak Bethlen mitoszat is a kommunizmusban, mivel ot tenyleg torok csapatot tettek a fejedelmi tronra, es ugye o is milyen jo fejedelem volt, akar Kadar is lehet az.