Nézve a Görög helyzetet - és még gyaníthatóan nem ez a legnagyobb csúcspontja a beáramlásnak - előbb vagy utóbb HA TÉNYLEG MEG AKARJUK ÁLLÍTANI őket hogy ellenőrizetlenül beözönljenek Európába, valakinek lőni kell majd rájuk ha nincs aknazár. Lehet ezt szépíteni, de ez nekem tiszta sor, nem kérdés hogy lesz-e ilyen, csak az hogy mikor!
[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Most is lehet rájuk lőni, ha fegyveresen vagy felfegyverkezve támadnak. Hacsak valami idióta vezető ki nem adja a parancsot, hogy a rendőrök és a katonák fegyvertelenül menjenek. A rendőröknek van jogos védelmük és végszükségük, így a határvadászoknak senki nem tilthatja meg, hogy önvédelemből lőfegyvert használjanak. A katonák esete kicsit más, náluk és a határátkelőket őrző FBŐ-nél a jogos védelem és végszükség nem érvényesül ilyen egyértelműen, de alapvetően sincs jogi akadálya annak, hogy (itt nem feltétlen a személy, hanem a védett objektum, harcálláspont ellen) fegyveresen vagy felfegyverkezve támadó ellen lőfegyvert használjanak.
Szóval fegyverhasználatra sor fog kerülni, mivel nem tiltható meg. Azt simán el tudom képzelni, hogy a hazát és a saját alárendeltjeiket is politikai okból és karrierizmusból eláruló rendőri és katonai vezetők fegyvertelenül küldik a rendőröket és katonákat a határra (vagy van fegyver, de nincs lőszer a tárban, stb.). Ez esetben tényleg nem lesz fegyverhasználat, az esetlegesen agyonvert, lefejezett rendőrökért és katonákért persze soha nem lesz elszámoltatva a mocskos politikus és a féreg főtiszt.
Szóval fegyverhasználatra sor fog kerülni, mivel nem tiltható meg. Azt simán el tudom képzelni, hogy a hazát és a saját alárendeltjeiket is politikai okból és karrierizmusból eláruló rendőri és katonai vezetők fegyvertelenül küldik a rendőröket és katonákat a határra (vagy van fegyver, de nincs lőszer a tárban, stb.). Ez esetben tényleg nem lesz fegyverhasználat, az esetlegesen agyonvert, lefejezett rendőrökért és katonákért persze soha nem lesz elszámoltatva a mocskos politikus és a féreg főtiszt.
Igen, de előtte, vagy utána fegyvert kéne adni a kezükbe!
Lehetőleg nem Újvidék környékén, hanem valahol jóval délebbre, hogy a helybeliek gyakorolhassák a hegyek között elásás régi balkáni hagyományát!
Ez a vita elég zavarbaejtő... 
Egy kb. racionális forgatókönyv az, hogy a bevándorlók vhol megnyitják a kerítést, és nagy tömegben megpróbálnak átjutni. Ilyenkor jöhetnek a hippi-kontroll eszközök (könnygáz, vízágyú, pacalvető), de ezek jellegüknél fogva leginkább az első vonalat akasztják meg, és talán szétzilálják a hátrébb állókat. Ekkor meg lehet próbálni befoltozni a kerítést -- és ez a huzavona ismétlődik, amíg valamelyik fél meg nem törik.
A hippikontroll cuccok nem okoznak akkora sokkot, hogy tartósan visszafordítsák a tömeget, és elvegyék a kedvüket az újabb próbálkozástól. További dilemma, hogy nem lehet mindenhová odavinni a vízágyút, és a víz (és a pacal) is kifogy egyszer.
Egy kb. racionális forgatókönyv az, hogy a bevándorlók vhol megnyitják a kerítést, és nagy tömegben megpróbálnak átjutni. Ilyenkor jöhetnek a hippi-kontroll eszközök (könnygáz, vízágyú, pacalvető), de ezek jellegüknél fogva leginkább az első vonalat akasztják meg, és talán szétzilálják a hátrébb állókat. Ekkor meg lehet próbálni befoltozni a kerítést -- és ez a huzavona ismétlődik, amíg valamelyik fél meg nem törik.A hippikontroll cuccok nem okoznak akkora sokkot, hogy tartósan visszafordítsák a tömeget, és elvegyék a kedvüket az újabb próbálkozástól. További dilemma, hogy nem lehet mindenhová odavinni a vízágyút, és a víz (és a pacal) is kifogy egyszer.
Ezt már a katonai vezetők megcselekedték 2015-ben, mikor a katonákat üres fegyverrel, tártartóban tartott, és leszigszalagozott tárajkakkal szerelt tárakkal küldték ki velünk a határra.
Emlékszem, még 2016-ban is, mikor a katonák hallották, hogy valaki a csatorna déli oldalán éjszaka rájuk húzogatja a fegyvert, vagy valamivel hasonló hangot ad ki, akkor csak az üres gépkarabélyt húzogatták fel, hogy amazok is hallják, náluk is van fegyver.
Szánalom, hogy szerződéses és hivatásos katonákban annyira nem bíztak meg, hogy belerakhassák a töltött tárakat a fegyverbe. Sztem is nagy gebasz lesz lent. Akinek épp esze van, az tudja hogy a határnál kell megállítani őket. Meg igazából azért a lent lévő emberek nagy részének van kötelességtudata, azért azt mindenki látja hogy ha bejönnek millió számra, akkor nekünk harangoztak.
Lesz még ott lövöldözés, mert ha százezerszámra nekimennek a kerítésnek, ott már nincs olyan hogy csak átengeded. Ha bejönnek, akkor ott a határsávban lévők közvetlen életveszélyben lesznek.
R
rejsz felügyelő
Guest
Az megvan hogy közben Skóciában már a "menekültek" is szavazhatnak?
https://www.forbes.com/sites/freylindsay/2020/02/21/refugees-can-now-vote-in-scotland/
https://www.forbes.com/sites/freylindsay/2020/02/21/refugees-can-now-vote-in-scotland/
EU-nak kereskedelmi embargót kellene Törökországgal szembe alkalmazni. Felhívni a figyelmet arra is,hogy a török vendégmunkásokat hazazavarják, NATO tagságukat meg felfüggeszteni.
Nem kell ide éleslőszer,taposóakna stb..
Leszopatni őket ,hogy minnél kevesebb bevételük legyen, az EU azt a pénzt amit a törököknek adott,adja Aszadnak,hogy legyen végre rend a térségbe.
Ruszkik meg rövidre zárják a szultán embereit.
Problem solved
Nem kell ide éleslőszer,taposóakna stb..
Leszopatni őket ,hogy minnél kevesebb bevételük legyen, az EU azt a pénzt amit a törököknek adott,adja Aszadnak,hogy legyen végre rend a térségbe.
Ruszkik meg rövidre zárják a szultán embereit.
Problem solved
No meg ezek nem hippik! Pár görög rendőrt már felgyújtottak, egymás közt lazán megy nézeteltéréseknél a halálos késelés, tudnak még kitalálni egyéb kreatív közel keleti mókákat s még nagyon az elején vagyunk!Ez a vita elég zavarbaejtő...
A hippikontroll cuccok nem okoznak akkora sokkot, hogy tartósan visszafordítsák a tömeget, és elvegyék a kedvüket az újabb próbálkozástól. További dilemma, hogy nem lehet mindenhová odavinni a vízágyút, és a víz (és a pacal) is kifogy egyszer.
Ha mindent jól csinálnak fent, nem kell kiderüljön! Szerintem már régen rossz, ha mindenféle Ultra, hagyományőrző és motoros csoportoknak kell lemenni a határt védeni! Ez nem az átlag ember dolga, akkor sem ha lenne hozzá bátorsága, mert szaktudása nincs!
Ez nedves álom
! A valóságot nézzük sorjában: a törököket támogatja az EU ebben az ügyben, Putyint és Asszadot ítélték el a németek igen hangosan tegnap a helyzet eszkalációjáért, és szólítanak fel mindenkit hogy támogassa jobban Erdogant! Ha kiutasítanák a törököket, esélyesen polgárháborús helyzet állna elő, ha mégsem csak miután kitették őket, leállna a német gazdaság... A németek a törökök foglyai! Is!
A határon megtalálható három fegyveres testület fegyverhasználata:
1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről
52. § (1) A rendőrt a lőfegyverhasználati jog - a jogos védelem és a végszükség esetein kívül - az e törvényben foglaltak szerint illeti meg.
(2) A lőfegyverhasználat saját elhatározásból vagy utasításra történhet. Csapaterő zárt alakzatban történő alkalmazása esetén csak utasításra használható lőfegyver.
54. § (1) A rendőr lőfegyvert használhat
a) az élet elleni közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítására;
b) a testi épséget súlyosan veszélyeztető közvetlen támadás elhárítására;
c) a terrorcselekmény (Btk. 314-316. §), a jármű hatalomba kerítése (Btk. 320. §) vagy a közveszély okozása (Btk. 322. §) bűncselekmények megakadályozására vagy megszakítására;
d) bűncselekmény lőfegyverrel, robbanóanyaggal vagy az élet kioltására alkalmas más eszközzel való elkövetésének megakadályozására;
e) lőfegyver, illetőleg robbanóanyag jogosulatlan, erőszakos megszerzésére irányuló cselekmény megakadályozására;
f) az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos létesítmény ellen felfegyverkezve intézett támadás elhárítására;
i) azzal szemben, aki a nála lévő fegyver vagy élet kioltására alkalmas más eszköz letételére irányuló rendőri felszólításnak nem tesz eleget, és magatartása a fegyver vagy más az élet kioltására alkalmas eszköz ember elleni közvetlen felhasználására utal;
k) a saját élete, testi épsége, személyi szabadsága ellen intézett támadás elhárítására.
57. § (1) Lőfegyverhasználatnak tömegben, csoportosulásban lévő személlyel szemben nincs helye, kivéve, ha az egyes személy elleni fegyverhasználat feltételei (54. §) fennállnak. A lőfegyverhasználatnak az egyes személy ellen kell irányulnia.
30/2011. (IX. 22.) BM rendelet a rendőrség szolgálati szabályzatáról
46. § (4) Szolgálati elöljárója parancsára a rendőr köteles a lőfegyverét használni. A lőfegyver parancsra történő használatának jogszerűségéért a parancsot kiadó szolgálati elöljáró a felelős. E parancs végrehajtása csak akkor tagadható meg, ha a rendőr tudja, hogy a lőfegyver használatával bűncselekményt követne el.
47. § (2) Az Rtv. 55. §-ában meghatározottakon túl nincs helye a lőfegyverhasználatnak, ha a lőfegyverhasználat az államhatáron átlövést idézne elő, valamint a határúton közlekedő személlyel szemben, kivéve, ha fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett támadást, vagy fegyveres ellenállást kell leküzdeni.
(3) Ha a törvény csak a közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítása céljából teszi lehetővé a fegyverhasználatot és a közvetlen fenyegetés vagy támadás bármely oknál fogva megszűnt, a lőfegyverhasználati jogosultság is azonnal megszűnik. A lőfegyverhasználat további alkalmazásának helye nincs, ha az a célját elérte.
Ugyanakkorömegoszlatás esetén nincs helye lőfegyverhasználatnak:
52. § (6) Tömeggel szemben a csapaterő a következő kényszerítő eszközöket alkalmazhatja:
a) passzív ellenszegülés esetén testi kényszert és elvezető fogás alkalmazása érdekében rendőrbotot,
b) aktív ellenszegülés vagy támadó magatartás, valamint passzív ellenszegülést tanúsító felfegyverkezett tömeg esetén rendőrbotot, ingerlőgázt, elektromos sokkoló eszközt, bilincset, pórázon vezetett szolgálati kutyát, vízágyút, pirotechnikai eszközt, lóháton vagy járműkötelékben végzett kényszeroszlatást, valamint - a 42. § (8) bekezdésében foglalt rendelkezések szerint - vegyi eszközt, valamint
c) a rendbontók kiemelésére, elfogására elfogó hálót.
Továbbá máig érvényben van az idióta Fidesz 2006-os zavargásokra reagáló rendőrellenes bosszútörvénykezése:
(9) Tömegoszlatásra tilos gumilövedéket és kardlapot alkalmazni.
---
2011. évi CXIII. törvény a honvédelemről és a Magyar Honvédségről, valamint a különleges jogrendben bevezethető intézkedésekről
36. § (1) A Honvédség fegyverhasználati joggal látja el a következő feladatokat:
h) a menedékjogról szóló törvény szerinti tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet idején közreműködés az államhatár őrzésében, az államhatár rendjét közvetlenül veszélyeztető konfliktushelyzet és a tömeges méretű migráció kezeléséhez szükséges intézkedések végrehajtásában, valamint az államhatár rendje ellen irányuló erőszakos cselekmények elhárításában,
j) honvédelmi veszélyhelyzet idején az államhatár ellenőrzésében való részvétel.
54/D. § (1) A 36. § (1) bekezdés h) pontja szerinti feladatra vezényelt katona - e törvény rendelkezéseitől eltérően -
a) a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 29-32. §-ában, 33. § (1) bekezdés a) és f) pontjában, 33. § (2) bekezdés a)-b) és f) pontjában, 35-36. §-ában, 37. § a) és e) pontjában, továbbá 42-43. §-ában meghatározottak szerint jogosult intézkedni, illetve kényszerítő eszközt alkalmazni, valamint
(3) A 36. § (1) bekezdés h) pontja szerinti feladat
a) végrehajtására vezényelt katonát nem terheli az e törvény szerinti fegyverhasználati kötelezettség,
b) végrehajtására vezényelt katona - ha más kényszerítő eszköz nem áll rendelkezésre vagy a használatára nincs lehetőség - bárkivel szemben testi sérülés okozására alkalmas, e törvényben meghatározottaktól eltérő, más kényszerítő eszközt is használhat, azonban annak használata nem irányulhat az emberi élet kioltására, és
Szerencsére a katonák használhatnak gumilövedéket:
c) végrehajtása során nem minősül lőfegyverhasználatnak a gumilövedék, a pirotechnikai eszköz, a könnygázgránát, az elfogó háló lőfegyverrel vagy az e célra szolgáló egyéb kilövő eszközzel történő célba juttatása.
56. § (1) A fegyverhasználat a legsúlyosabb kényszerítő eszköz alkalmazása, amelynek során a fegyveres szolgálatot teljesítő katona - saját elhatározásából vagy parancsra - szándékosan személyre irányított, célzott lövést ad le.
(3) A fegyveres szolgálatot teljesítő katona - ha más kényszerítő eszközt nem alkalmazhat, vagy az nem vezetett eredményre, és a szolgálati feladatának teljesítéséhez feltétlenül szükséges - a jogos védelem és a végszükség esetén kívül is jogosult és köteles fegyvert használni:
a) fegyveres szolgálat ellátása során a maga vagy társa, az őrzött, védett személyek, létesítmények vagy tárgyak biztonságát veszélyeztető, bárki részéről elkövetett támadás vagy az őrzött objektumba, lezárt területre történő jogellenes behatolás megakadályozására,
c) a szolgálatban lévő katonai rendész a katona vagy a polgári személy általi támadás elhárítására, és a jogszerű intézkedéssel szembeni tettleges ellenállás leküzdésére,
d) katonai futárszolgálati feladatok ellátása során, a maga vagy társa elleni, illetve a rábízott küldemény biztonságát veszélyeztető támadás elhárítására.
(4) A támadás az a tevékenység, amely a támadó részéről közvetlenül:
a) a fegyveres szolgálatot teljesítő katona élete vagy testi épsége ellen irányul, vagy a katonát a szolgálata ellátására képtelen állapotba helyezi, vagy ilyen cselekményt megkísérel, veszélyezteti az őrzött, védett személyek, létesítmények vagy tárgyak biztonságát, vagy az őrzött objektumba, lezárt, védett és biztosított területre való jogellenes behatolásra,
24/2005. (VI. 30.) HM rendelet a Magyar Honvédség Szolgálati Szabályzatának kiadásáról
615. A katonai szervezetek törvényben meghatározott esetekben, az arra jogosult parancsnok parancsára, a műveleti tervekben, műveleti utasításokban meghatározott célok teljesítése érdekében, a szabályzatok és a lőutasítások előírásai szerint használhatják egyéni és kollektív fegyvereiket.
616. A fegyverhasználati jog - annak törvényes feltételei fennállása esetén - a szolgálatát fegyveresen ellátó katonát attól függetlenül megilleti, hogy egyenruhát vagy polgári öltözetet visel.
621. Az őrszolgálatban lévő katona az őrség elhelyezési körletében az őrparancsnok, járőrben a járőrparancsnok parancsára, felállítási helyén pedig saját elhatározásából használhat fegyvert. Ez vonatkozik a készenléti alegységre is, ha az őrség feladatát látja el.
633.1. A feladatra kirendelt készenléti szolgálatot ellátó katona az őt ért támadás, illetve a közveszélyt okozó tevékenység elhárítása érdekében a támadással vagy a közveszély okozással arányban fegyvert és egyéb kényszerítő eszközt alkalmazhat saját védelme és a törvényes rend helyreállítása érdekében.
---
1997. évi CLIX. törvény a fegyveres biztonsági őrségről
10. § (2) d) az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos tevékenység, létesítmény, szállítmány ellen fegyveresen vagy felfegyverkezve intézett támadás elhárítására szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát vagy lőfegyvert alkalmazhat, illetve használhat.
A határon megtalálható három fegyveres testület esete a jogos védelem és végszükséggel, az azt korlátozó jogszabályi rendelkezések a honvédség és az FBŐ esetében:
30/2011. (IX. 22.) BM rendelet a rendőrség szolgálati szabályzatáról
4. § (4) Szolgálati feladat végrehajtása során a rendőr a számára kijelölt területet csak utasításra vagy a szolgálati elöljáró engedélye alapján, valamint jogos védelem vagy végszükség esetén hagyhatja el.
vs.
24/2005. (VI. 30.) HM rendelet a Magyar Honvédség Szolgálati Szabályzatának kiadásáról
260.1. A biztonságos tevékenység érdekében a katona köteles:
f) a kötelességeit akkor is teljesíteni, ha az - minősített időszak esetén - életét vagy testi épségét közvetlenül vagy súlyosan veszélyezteti.
27/1998. (VI. 10.) BM rendelet a fegyveres biztonsági őrség Működési és Szolgálati Szabályzatának kiadásáról
27. § (2) A felállított őr az őrhelyén őrzési feladatot lát el. Őrhelyét, mozgási körletét - leváltásának esetét kivéve - még akkor sem hagyhatja el, ha testi épségét veszély fenyegeti.
1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről
52. § (1) A rendőrt a lőfegyverhasználati jog - a jogos védelem és a végszükség esetein kívül - az e törvényben foglaltak szerint illeti meg.
(2) A lőfegyverhasználat saját elhatározásból vagy utasításra történhet. Csapaterő zárt alakzatban történő alkalmazása esetén csak utasításra használható lőfegyver.
54. § (1) A rendőr lőfegyvert használhat
a) az élet elleni közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítására;
b) a testi épséget súlyosan veszélyeztető közvetlen támadás elhárítására;
c) a terrorcselekmény (Btk. 314-316. §), a jármű hatalomba kerítése (Btk. 320. §) vagy a közveszély okozása (Btk. 322. §) bűncselekmények megakadályozására vagy megszakítására;
d) bűncselekmény lőfegyverrel, robbanóanyaggal vagy az élet kioltására alkalmas más eszközzel való elkövetésének megakadályozására;
e) lőfegyver, illetőleg robbanóanyag jogosulatlan, erőszakos megszerzésére irányuló cselekmény megakadályozására;
f) az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos létesítmény ellen felfegyverkezve intézett támadás elhárítására;
i) azzal szemben, aki a nála lévő fegyver vagy élet kioltására alkalmas más eszköz letételére irányuló rendőri felszólításnak nem tesz eleget, és magatartása a fegyver vagy más az élet kioltására alkalmas eszköz ember elleni közvetlen felhasználására utal;
k) a saját élete, testi épsége, személyi szabadsága ellen intézett támadás elhárítására.
57. § (1) Lőfegyverhasználatnak tömegben, csoportosulásban lévő személlyel szemben nincs helye, kivéve, ha az egyes személy elleni fegyverhasználat feltételei (54. §) fennállnak. A lőfegyverhasználatnak az egyes személy ellen kell irányulnia.
30/2011. (IX. 22.) BM rendelet a rendőrség szolgálati szabályzatáról
46. § (4) Szolgálati elöljárója parancsára a rendőr köteles a lőfegyverét használni. A lőfegyver parancsra történő használatának jogszerűségéért a parancsot kiadó szolgálati elöljáró a felelős. E parancs végrehajtása csak akkor tagadható meg, ha a rendőr tudja, hogy a lőfegyver használatával bűncselekményt követne el.
47. § (2) Az Rtv. 55. §-ában meghatározottakon túl nincs helye a lőfegyverhasználatnak, ha a lőfegyverhasználat az államhatáron átlövést idézne elő, valamint a határúton közlekedő személlyel szemben, kivéve, ha fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett támadást, vagy fegyveres ellenállást kell leküzdeni.
(3) Ha a törvény csak a közvetlen fenyegetés vagy támadás elhárítása céljából teszi lehetővé a fegyverhasználatot és a közvetlen fenyegetés vagy támadás bármely oknál fogva megszűnt, a lőfegyverhasználati jogosultság is azonnal megszűnik. A lőfegyverhasználat további alkalmazásának helye nincs, ha az a célját elérte.
Ugyanakkorömegoszlatás esetén nincs helye lőfegyverhasználatnak:
52. § (6) Tömeggel szemben a csapaterő a következő kényszerítő eszközöket alkalmazhatja:
a) passzív ellenszegülés esetén testi kényszert és elvezető fogás alkalmazása érdekében rendőrbotot,
b) aktív ellenszegülés vagy támadó magatartás, valamint passzív ellenszegülést tanúsító felfegyverkezett tömeg esetén rendőrbotot, ingerlőgázt, elektromos sokkoló eszközt, bilincset, pórázon vezetett szolgálati kutyát, vízágyút, pirotechnikai eszközt, lóháton vagy járműkötelékben végzett kényszeroszlatást, valamint - a 42. § (8) bekezdésében foglalt rendelkezések szerint - vegyi eszközt, valamint
c) a rendbontók kiemelésére, elfogására elfogó hálót.
Továbbá máig érvényben van az idióta Fidesz 2006-os zavargásokra reagáló rendőrellenes bosszútörvénykezése:
(9) Tömegoszlatásra tilos gumilövedéket és kardlapot alkalmazni.
---
2011. évi CXIII. törvény a honvédelemről és a Magyar Honvédségről, valamint a különleges jogrendben bevezethető intézkedésekről
36. § (1) A Honvédség fegyverhasználati joggal látja el a következő feladatokat:
h) a menedékjogról szóló törvény szerinti tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet idején közreműködés az államhatár őrzésében, az államhatár rendjét közvetlenül veszélyeztető konfliktushelyzet és a tömeges méretű migráció kezeléséhez szükséges intézkedések végrehajtásában, valamint az államhatár rendje ellen irányuló erőszakos cselekmények elhárításában,
j) honvédelmi veszélyhelyzet idején az államhatár ellenőrzésében való részvétel.
54/D. § (1) A 36. § (1) bekezdés h) pontja szerinti feladatra vezényelt katona - e törvény rendelkezéseitől eltérően -
a) a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 29-32. §-ában, 33. § (1) bekezdés a) és f) pontjában, 33. § (2) bekezdés a)-b) és f) pontjában, 35-36. §-ában, 37. § a) és e) pontjában, továbbá 42-43. §-ában meghatározottak szerint jogosult intézkedni, illetve kényszerítő eszközt alkalmazni, valamint
(3) A 36. § (1) bekezdés h) pontja szerinti feladat
a) végrehajtására vezényelt katonát nem terheli az e törvény szerinti fegyverhasználati kötelezettség,
b) végrehajtására vezényelt katona - ha más kényszerítő eszköz nem áll rendelkezésre vagy a használatára nincs lehetőség - bárkivel szemben testi sérülés okozására alkalmas, e törvényben meghatározottaktól eltérő, más kényszerítő eszközt is használhat, azonban annak használata nem irányulhat az emberi élet kioltására, és
Szerencsére a katonák használhatnak gumilövedéket:
c) végrehajtása során nem minősül lőfegyverhasználatnak a gumilövedék, a pirotechnikai eszköz, a könnygázgránát, az elfogó háló lőfegyverrel vagy az e célra szolgáló egyéb kilövő eszközzel történő célba juttatása.
56. § (1) A fegyverhasználat a legsúlyosabb kényszerítő eszköz alkalmazása, amelynek során a fegyveres szolgálatot teljesítő katona - saját elhatározásából vagy parancsra - szándékosan személyre irányított, célzott lövést ad le.
(3) A fegyveres szolgálatot teljesítő katona - ha más kényszerítő eszközt nem alkalmazhat, vagy az nem vezetett eredményre, és a szolgálati feladatának teljesítéséhez feltétlenül szükséges - a jogos védelem és a végszükség esetén kívül is jogosult és köteles fegyvert használni:
a) fegyveres szolgálat ellátása során a maga vagy társa, az őrzött, védett személyek, létesítmények vagy tárgyak biztonságát veszélyeztető, bárki részéről elkövetett támadás vagy az őrzött objektumba, lezárt területre történő jogellenes behatolás megakadályozására,
c) a szolgálatban lévő katonai rendész a katona vagy a polgári személy általi támadás elhárítására, és a jogszerű intézkedéssel szembeni tettleges ellenállás leküzdésére,
d) katonai futárszolgálati feladatok ellátása során, a maga vagy társa elleni, illetve a rábízott küldemény biztonságát veszélyeztető támadás elhárítására.
(4) A támadás az a tevékenység, amely a támadó részéről közvetlenül:
a) a fegyveres szolgálatot teljesítő katona élete vagy testi épsége ellen irányul, vagy a katonát a szolgálata ellátására képtelen állapotba helyezi, vagy ilyen cselekményt megkísérel, veszélyezteti az őrzött, védett személyek, létesítmények vagy tárgyak biztonságát, vagy az őrzött objektumba, lezárt, védett és biztosított területre való jogellenes behatolásra,
24/2005. (VI. 30.) HM rendelet a Magyar Honvédség Szolgálati Szabályzatának kiadásáról
615. A katonai szervezetek törvényben meghatározott esetekben, az arra jogosult parancsnok parancsára, a műveleti tervekben, műveleti utasításokban meghatározott célok teljesítése érdekében, a szabályzatok és a lőutasítások előírásai szerint használhatják egyéni és kollektív fegyvereiket.
616. A fegyverhasználati jog - annak törvényes feltételei fennállása esetén - a szolgálatát fegyveresen ellátó katonát attól függetlenül megilleti, hogy egyenruhát vagy polgári öltözetet visel.
621. Az őrszolgálatban lévő katona az őrség elhelyezési körletében az őrparancsnok, járőrben a járőrparancsnok parancsára, felállítási helyén pedig saját elhatározásából használhat fegyvert. Ez vonatkozik a készenléti alegységre is, ha az őrség feladatát látja el.
633.1. A feladatra kirendelt készenléti szolgálatot ellátó katona az őt ért támadás, illetve a közveszélyt okozó tevékenység elhárítása érdekében a támadással vagy a közveszély okozással arányban fegyvert és egyéb kényszerítő eszközt alkalmazhat saját védelme és a törvényes rend helyreállítása érdekében.
---
1997. évi CLIX. törvény a fegyveres biztonsági őrségről
10. § (2) d) az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos tevékenység, létesítmény, szállítmány ellen fegyveresen vagy felfegyverkezve intézett támadás elhárítására szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát vagy lőfegyvert alkalmazhat, illetve használhat.
A határon megtalálható három fegyveres testület esete a jogos védelem és végszükséggel, az azt korlátozó jogszabályi rendelkezések a honvédség és az FBŐ esetében:
30/2011. (IX. 22.) BM rendelet a rendőrség szolgálati szabályzatáról
4. § (4) Szolgálati feladat végrehajtása során a rendőr a számára kijelölt területet csak utasításra vagy a szolgálati elöljáró engedélye alapján, valamint jogos védelem vagy végszükség esetén hagyhatja el.
vs.
24/2005. (VI. 30.) HM rendelet a Magyar Honvédség Szolgálati Szabályzatának kiadásáról
260.1. A biztonságos tevékenység érdekében a katona köteles:
f) a kötelességeit akkor is teljesíteni, ha az - minősített időszak esetén - életét vagy testi épségét közvetlenül vagy súlyosan veszélyezteti.
27/1998. (VI. 10.) BM rendelet a fegyveres biztonsági őrség Működési és Szolgálati Szabályzatának kiadásáról
27. § (2) A felállított őr az őrhelyén őrzési feladatot lát el. Őrhelyét, mozgási körletét - leváltásának esetét kivéve - még akkor sem hagyhatja el, ha testi épségét veszély fenyegeti.
Így van!!! Én már úgy rakatnám a gyatát mint ha nem lenne holnap!!!
Nagyon rossz sajtója lenne, és rossz lenne az ország gazdaságának. A német széplelkek (NGO-k) pl. bojkottot jelentenének be nagy csinnadrattával a magyar hozzáadott terméket tartalmazó árukra, autóipari cégek beparáznának, és lenne nemulass! Ez van, a pragmatizmus most nem enged meg keményebb lépéseket.
Hamar csend lenne, amint megemlítenénk a másik lehetőséget, amiben buszokkal visszük nyugatra a migriket...
Az irániak viszont most tarthatnak egy bemutatót. Szvsz. pár nap múlva tudni fogjuk, hogy ők beleálltak-e a harcokba.
Az mennyivel fog nekik jobban tetszeni, mikor:
1. Simán átözönlik rajtunk ketesztül hozzájuk az áradatban néhány ezer terrorista a milliós tömegben
2. Hogy ez ne legyen, közéjük lövünk ?!
Lehet hogy én gondolom rosszul, meggyőzhető vagyok, de az aknazár működhetne komoly véráldozatok nélkül, pusztán pszichológiai hatásával. Nem ölni akarok senkit, csak garantálni azt, hogy akaratunk ellenére senki be ne jöhessen!
Van jobb ötlet várom!
Már egyszer átözönlöttek, és derpegésen kívül semmit nem tettek. Az aknazár olyan kiváló sajtófotó díjas képeket generálna (gyereket ráküldeni az aknamezőre, és 200fps-el videózni...), hogy csak na. Aztán mehetnének a krokodilkönnyek a tévében.