http://vpk.name/news/170911_perekuem_na_armatu.html
A harckocsikat ezresével, a repülőgépeket és helikek százasával kell vásárolni!
Megjósolni, h az OH mien és menyi fegyverzetet kap az új évben igen nehéz. Ez sok gazdasági és politikai tényezőtől is függ. És természetesen konkrét HI vállalatok tol is. Beszéljünk arról amire szükség van és arról ami nélkül meg lehet lenni.
Akár mien hatékony is az O légierő Szíriában, kevés van belőle!
Az ütközetek a Donbasszban és a Közel-Keleten azt mutatják, hogy a klasszikus háborúkban a felek hatalmas veszteségeket szenvednek a pancelosok terén. Külön a tankoknál túl nagyok a veszteségek, a bmp-btr nél pedig katasztrofálisak.
Erre csak egy megoldás van - erősíteni az aktív és passzív védelmet. Tank alapon létre hozni az új BMP ket. Mindeddig egyetlen ország az aki ezt az utat követi és ez Izrael. Ők is ahogyan a SZU tradicionálisan igyekeznek végre hajtani a feladatot, nem törődve a veszteséggel. Ny Európa és az USA más utat járnak. Ők pánik szerüen félnek a veszteségektől. Ezért inkább könnyedén lemondanak a feladat végre hajtásáról. Izrael a feladat végrehajtását tartja szem előtt és közben minimalizálja a veszteségeit. Ezért kezdték a T55 re alapozni a Centuriot, később pedig a modern Merkavokat. Mi vagyunk a másodikak ebben a témában, az Armata kifejlesztésével. Eddig még csak hasonló sem volt a történelmünkben. Egyrészt új páncélosok generációját alkottuk meg, másrészt egyáltalán nem hagyományos módon óvni szeretnénk a katonáink életét.
Itt megkel jegyezni, h tapasztalatok azt mutatják, h a technikából nem csak a minőség fontos hanem a mennyiség is. Anélkül teljesen értelmetlen a használata mind hadászatilag, mind gazdaságilag. A mostani európai praktika, mikrokozmikus tételek vásárlása szó szerint pénzkidobás. Ezért nekünk a T14 és T15 öt több ezres tételben kéne rendszeresíteni. Itt felvetődik egy probléma. Van e értelme a Kurganyec és a Bumerang gyártásának? Nem rosszak, de tartalmazzák a fentebb említett problémákat. Nem lenne egyszerűbb lemondani róluk és minden erőnket az Armatára fordítani?
Az "Istennek" sosem elég a távolság.
Szintén tapasztalat, h a tüzérség nem veszítette el a "háború istene" szerepet. A változás abban van, h a csöves tüzérség dominanciáját átvette a reaktív tüzérség. Oo nak van TOS1 ami felér egy taktikai nukleáris fegyverrel is. Az achilles sarka a 6 km res lőtávja. Ennek a megoldása jelentősen növelné a hadsereg tűzerejét.
Végezetül a kommunikáció felderítés és irányítás. Itt is jó az irány, de a lemaradásunk hatalmas. Egy egységes rendszerbe kéne tömöríteni a különböző fegyvernemeket.
Ez volt a szárazföldi erők. Ha lesz időm hozom a légi és tengeri fordítást is.
