[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az SM-6 (Standard Missile-6) rakéta alkalmas vízfelszíni célok megsemmisítésére.
http://www.haborumuveszete.hu/minden-ami-lo/a-jovoben-hajok-ellen-is-alkalmazhato-a-raytheon-sm-6-legvedelmi-raketaja
Az SM-6 nem kimondottan szubszonikus ugye?
Ezek szerint az USA is a gyorsabb rakéták irányába mozdul el. Nem Harpoon, SM-6!
Aki azt gondolja, hogy egy támadó fegyver sebessége nem előny, valamint a szuperszonikus cirkálás majd hiperszonikus rácsapás félvállról vehető, az nagyot téved. Ebben a típusú fegyverrendszerben az oroszok konkrétan beelőzték az amerikaiakat és ne jöjjön senki azzal, hogy egy szubszonikus rakéta, na az aztán az igaz. Rakjuk már egymással szembe az amerikai szubszonikus csodákat az orosz hadihajók légvédelmi rendszereivel és kiderül, hogy - ha igaz lenne a Cirkon vs SM-6 logika - hogy az orosz hajók légvédelmi rendszerei csípőből leszedik a jóformán járókerettel érkező csigalassú rokettyákat.
http://www.haborumuveszete.hu/minden-ami-lo/a-jovoben-hajok-ellen-is-alkalmazhato-a-raytheon-sm-6-legvedelmi-raketaja
Az SM-6 nem kimondottan szubszonikus ugye?
Ezek szerint az USA is a gyorsabb rakéták irányába mozdul el. Nem Harpoon, SM-6!
Aki azt gondolja, hogy egy támadó fegyver sebessége nem előny, valamint a szuperszonikus cirkálás majd hiperszonikus rácsapás félvállról vehető, az nagyot téved. Ebben a típusú fegyverrendszerben az oroszok konkrétan beelőzték az amerikaiakat és ne jöjjön senki azzal, hogy egy szubszonikus rakéta, na az aztán az igaz. Rakjuk már egymással szembe az amerikai szubszonikus csodákat az orosz hadihajók légvédelmi rendszereivel és kiderül, hogy - ha igaz lenne a Cirkon vs SM-6 logika - hogy az orosz hajók légvédelmi rendszerei csípőből leszedik a jóformán járókerettel érkező csigalassú rokettyákat.
Az hogy ki tud jobb és több rakétát a hadszíntéren alkalmazni. Mind hajó elleni rakétát, mind ellenrakétát (légvédelmet). Az amerikai fölény elég világos lenne.</blockquote>
A cirkálórakétákkal és megfelelő légvédelemmel felszerelt hadihajók darabszámáról beszélünk?
Csak azért kérdezem, mert az oroszok az új csónakokra is Kalibr-okat installálnak és - javítsatok ki, ha rosszul tudom - de az orosz hadihajók döntő része elég komoly légvédelemmel rendelkezik.
Az amerikai flottákhoz képest kisebb darabszámú és kisebb méretű orosz hajókon akár ugyanannyi ilyen eszköz lehet.
A hatékonyság vizsgálatához elégtelen a szimpla darabszámok összevetése, pont erről szólna az aszimmetrikus hadviselés vagy válaszlépés. Mondok konkrétabbat: a NATO darabszámra kisebb haditechnikai mennyiséggel is képes volt az egész VSZ-t a Szovjetunióval együtt ellensúlyozni és nem csak a minőségbeli különbség, hanem az ésszerű erőforrás elosztásoknak is köszönhetően. (A technika és a katona is erőforrás.)
Igaz, azóta ezt már sikerült elfelejteniük.
http://biztonsagpiac.hu/kalibraljak-az-egesz-orosz-taktikai-raketaerot
mz:
Nekem nem volt kifogásom és eléggé témába vág, ezen felül szó nincs arról, hogy végfázisban késő bármit is tenni. ESSM indul csinál egy repeszfelhőt hiperszonikus meg elpukkan.
"E2D olyan magasan lehet, ahol akar, a Cirkon kialakítása csökkentett észlelhetőségű"
E2D olyan magasan van ahova épp felszáll, a max a 10-11km, a zirconról meg kb rohadt keveset tudunk ami kép megjelent a szerint meg véletlen se törekedtek alacsony észlelhetőségre.
"Az orosz flotta egyébként mit keresne az US partjainál, szerintem a Balti-, a Földközi- és a Fekete-tenger a nyerő, ott pedig bőséges orosz support adható a Cirkon hordozó platformok mellé."
Baltin, feketén esetleg, ettől távolabb gondban vannak.
"A hiperszonikus támadó fegyvereket nem látod más ligában játszani? "
ahogy írtam annyi van, hogy felére vágja a reagálási időt. Ebben a szerepkörben én nem pedig nem látom. ESSM, SM6on kb egy SW modosítás, hogy ilyen esetben máskor müködjön el a közelségi gyujtója.
De ha megteszed, hogy elmagyarázod nekem, hogy ebben a szerepkörben miért is olyan nagy dolog?
"Most meg olvasom és látom - mint egy jó kretén - a nem orosz videókat arról, hogy lesz itt még kérem szépen lézerfegyver is a repülőkön, méghozzá amerikániában...."
na látod ha ez esteleg megvalósul az viszont game changer. nagyon nehéz lesz lelőni egy repülőt ami a rá indított rakétákat akármilyen direkt energiás fegyverrel lelövi, nem mellesleg csak teljesítmény/időjárás kérdése, hogy uezt megtegye a messzebb lévő repülőkkel is.
"Közben állandó sirámokat olvasok arról, hogy ez egy haditechnikai fórum és zéró matek/fizika ismerettel..."
Rád nézve ez egyértelműen nem kérdés hanem tény.
dudi:
"AWACS ott van ahová el tud menni ezen kívül 3 rombolónak nem adnak AWACS-ot."
USnek elég kiterjedten vannak bázisai, awacsot meg akkor adnak ha kell. Egyértelmű, hogy az esetek 99%ban nem kell 3 rombolónak, ne vicclejünk már 3 burkenak nagyobb légvédelmi kapacítása van mint a föld országainak 95%nak.
Nekem nem volt kifogásom és eléggé témába vág, ezen felül szó nincs arról, hogy végfázisban késő bármit is tenni. ESSM indul csinál egy repeszfelhőt hiperszonikus meg elpukkan.
"E2D olyan magasan lehet, ahol akar, a Cirkon kialakítása csökkentett észlelhetőségű"
E2D olyan magasan van ahova épp felszáll, a max a 10-11km, a zirconról meg kb rohadt keveset tudunk ami kép megjelent a szerint meg véletlen se törekedtek alacsony észlelhetőségre.
"Az orosz flotta egyébként mit keresne az US partjainál, szerintem a Balti-, a Földközi- és a Fekete-tenger a nyerő, ott pedig bőséges orosz support adható a Cirkon hordozó platformok mellé."
Baltin, feketén esetleg, ettől távolabb gondban vannak.
"A hiperszonikus támadó fegyvereket nem látod más ligában játszani? "
ahogy írtam annyi van, hogy felére vágja a reagálási időt. Ebben a szerepkörben én nem pedig nem látom. ESSM, SM6on kb egy SW modosítás, hogy ilyen esetben máskor müködjön el a közelségi gyujtója.
De ha megteszed, hogy elmagyarázod nekem, hogy ebben a szerepkörben miért is olyan nagy dolog?
"Most meg olvasom és látom - mint egy jó kretén - a nem orosz videókat arról, hogy lesz itt még kérem szépen lézerfegyver is a repülőkön, méghozzá amerikániában...."
na látod ha ez esteleg megvalósul az viszont game changer. nagyon nehéz lesz lelőni egy repülőt ami a rá indított rakétákat akármilyen direkt energiás fegyverrel lelövi, nem mellesleg csak teljesítmény/időjárás kérdése, hogy uezt megtegye a messzebb lévő repülőkkel is.
"Közben állandó sirámokat olvasok arról, hogy ez egy haditechnikai fórum és zéró matek/fizika ismerettel..."
Rád nézve ez egyértelműen nem kérdés hanem tény.
dudi:
"AWACS ott van ahová el tud menni ezen kívül 3 rombolónak nem adnak AWACS-ot."
USnek elég kiterjedten vannak bázisai, awacsot meg akkor adnak ha kell. Egyértelmű, hogy az esetek 99%ban nem kell 3 rombolónak, ne vicclejünk már 3 burkenak nagyobb légvédelmi kapacítása van mint a föld országainak 95%nak.
@beta
"<i>A hajó elleni rakéták sebességének megítélésében fontos kérdés, hogy ellenrakétát mennyivel nehezebb szuper-, illetve hiperszonikus rakéta ellen készíteni, mint szubszonikus ellen. Mivel a hajó elleni rakéta kénytelen a hajó irányába repülni és minél nagyobb a sebessége, annál nehezebben tud pályát korrigálni, így az ellenrakétának sokkal kisebb erőfeszítésbe telik befognia őt, mint neki nagy sebességgel repülnie.</i>"
Igen ez lenne a fizika mögötte de ez gyanítom túl bonyi mznek.
@mz
"Az SM-6 nem kimondottan szubszonikus ugye?
Ezek szerint az USA is a gyorsabb rakéták irányába mozdul el. Nem Harpoon, SM-6!"
Könyörgöm ne bizonygasd már folyton mennyire nem értesz hozzá.
A harpoon hajó elleni rakéta. Az SM-6 meg elsősorban légvédelmi.
"Aki azt gondolja, hogy egy támadó fegyver sebessége nem előny..."
hajó elleni rakéta itt pl, ne légy már pongyola is. Én pedig biztos nem mondtam olyat, hogy nem előny. Leírtam, hogy felébe vágja a reagálási időket.
De egy DDG ellen indítva egy ESSM ellen kb annyit ér, hogy az ESSMnek SWsen modosítani kell a közelségi gyujtóját, nehogy úgy járjanak mint KH-15 esetén.
"<i>A hajó elleni rakéták sebességének megítélésében fontos kérdés, hogy ellenrakétát mennyivel nehezebb szuper-, illetve hiperszonikus rakéta ellen készíteni, mint szubszonikus ellen. Mivel a hajó elleni rakéta kénytelen a hajó irányába repülni és minél nagyobb a sebessége, annál nehezebben tud pályát korrigálni, így az ellenrakétának sokkal kisebb erőfeszítésbe telik befognia őt, mint neki nagy sebességgel repülnie.</i>"
Igen ez lenne a fizika mögötte de ez gyanítom túl bonyi mznek.
@mz
"Az SM-6 nem kimondottan szubszonikus ugye?
Ezek szerint az USA is a gyorsabb rakéták irányába mozdul el. Nem Harpoon, SM-6!"
Könyörgöm ne bizonygasd már folyton mennyire nem értesz hozzá.
A harpoon hajó elleni rakéta. Az SM-6 meg elsősorban légvédelmi.
"Aki azt gondolja, hogy egy támadó fegyver sebessége nem előny..."
hajó elleni rakéta itt pl, ne légy már pongyola is. Én pedig biztos nem mondtam olyat, hogy nem előny. Leírtam, hogy felébe vágja a reagálási időket.
De egy DDG ellen indítva egy ESSM ellen kb annyit ér, hogy az ESSMnek SWsen modosítani kell a közelségi gyujtóját, nehogy úgy járjanak mint KH-15 esetén.
fade
<i>„Nekem nem volt kifogásom és eléggé témába vág, ezen felül szó nincs arról, hogy végfázisban késő bármit is tenni. ESSM indul csinál egy repeszfelhőt hiperszonikus meg elpukkan.”</i>
Na persze, ez csak így megy.
<i>„E2D olyan magasan van ahova épp felszáll, a max a 10-11km, a zirconról meg kb rohadt keveset tudunk ami kép megjelent a szerint meg véletlen se törekedtek alacsony észlelhetőségre.”</i>
Szerintem rohadt keveset tudunk az amerikai és orosz csúcstechnikáról, itt max. csak ötletelések tömege meg a nyilvánosan részigaz adatok alapján. Ne akarjuk már ezt úgy beállítani, mintha itt mindenki a csúcskategóriás eszközök szakértője lenne. Nem láttál még semmit a Cirkonról és kizárt, hogy reálisan képes legyél megítélni a képességeit.
<i>„Baltin, feketén esetleg, ettől távolabb gondban vannak.”</i>
Miért kellene ettől távolabb erőlködniük? Bár azt nem látom, hogy a Földközi-tengeren, a Jeges-tengeren illetve Vlagyivosztok környékén mitől is lennének olyan nagy bajban?
<i>„ahogy írtam annyi van, hogy <b>felére vágja a reagálási időt</b>. Ebben a szerepkörben én nem pedig nem látom. ESSM, SM6on kb egy SW modosítás, hogy ilyen esetben máskor müködjön el a közelségi gyujtója.
De ha megteszed, hogy elmagyarázod nekem, hogy ebben a szerepkörben miért is olyan nagy dolog?”</i>
A felére vágott teljesítési idő nem kétszerezi, hanem hatványozottan emeli a sikertelenség (nem teljesítés) kockázatát. Ha jobban érdekel, akkor a kockázatelemzések mögötti matematikai formulákat lehet tanulmányozni, nyilván lesznek az eltérő megközelítési elvek miatt szórások a végeredményben, de egy mindegyikben egy közös lesz: nem lineáris az összefüggés.
A kábé egy SW módosítás is nagyon jól hangzik, de ennyire azért nem egyszerű a dolog, pláne, ha lófaxt sem tudsz a másik oldal technikájáról, csak tapogatózol, mint tóth a p..nán.
Lézer: Na látom. Gratulálok.
Nem is én győzködtem itt mindenkit, hogy ez hülyeség és lehetetlen, csakúgy mint azt sem én állítottam, hogy a troposzférában gyakorlatilag lehetetlen a hiperszonikus sebességű fegyver. A világűrben ez persze nem nagy kunszt, de ott minden hiperszonikus sebességű.
<i>„Rád nézve ez egyértelműen nem kérdés hanem tény.”</i>
Gyerekes durci, ideje lenne már tovább lépni ezen a szinten, nem?
"Igen ez lenne a fizika mögötte de ez gyanítom túl bonyi mznek."
Lásd egyel feljebb.
Ne legyek pongyola?
Miért, kiknek kell itt megfelelnem?
<i>„Nekem nem volt kifogásom és eléggé témába vág, ezen felül szó nincs arról, hogy végfázisban késő bármit is tenni. ESSM indul csinál egy repeszfelhőt hiperszonikus meg elpukkan.”</i>
Na persze, ez csak így megy.
<i>„E2D olyan magasan van ahova épp felszáll, a max a 10-11km, a zirconról meg kb rohadt keveset tudunk ami kép megjelent a szerint meg véletlen se törekedtek alacsony észlelhetőségre.”</i>
Szerintem rohadt keveset tudunk az amerikai és orosz csúcstechnikáról, itt max. csak ötletelések tömege meg a nyilvánosan részigaz adatok alapján. Ne akarjuk már ezt úgy beállítani, mintha itt mindenki a csúcskategóriás eszközök szakértője lenne. Nem láttál még semmit a Cirkonról és kizárt, hogy reálisan képes legyél megítélni a képességeit.
<i>„Baltin, feketén esetleg, ettől távolabb gondban vannak.”</i>
Miért kellene ettől távolabb erőlködniük? Bár azt nem látom, hogy a Földközi-tengeren, a Jeges-tengeren illetve Vlagyivosztok környékén mitől is lennének olyan nagy bajban?
<i>„ahogy írtam annyi van, hogy <b>felére vágja a reagálási időt</b>. Ebben a szerepkörben én nem pedig nem látom. ESSM, SM6on kb egy SW modosítás, hogy ilyen esetben máskor müködjön el a közelségi gyujtója.
De ha megteszed, hogy elmagyarázod nekem, hogy ebben a szerepkörben miért is olyan nagy dolog?”</i>
A felére vágott teljesítési idő nem kétszerezi, hanem hatványozottan emeli a sikertelenség (nem teljesítés) kockázatát. Ha jobban érdekel, akkor a kockázatelemzések mögötti matematikai formulákat lehet tanulmányozni, nyilván lesznek az eltérő megközelítési elvek miatt szórások a végeredményben, de egy mindegyikben egy közös lesz: nem lineáris az összefüggés.
A kábé egy SW módosítás is nagyon jól hangzik, de ennyire azért nem egyszerű a dolog, pláne, ha lófaxt sem tudsz a másik oldal technikájáról, csak tapogatózol, mint tóth a p..nán.
Lézer: Na látom. Gratulálok.
Nem is én győzködtem itt mindenkit, hogy ez hülyeség és lehetetlen, csakúgy mint azt sem én állítottam, hogy a troposzférában gyakorlatilag lehetetlen a hiperszonikus sebességű fegyver. A világűrben ez persze nem nagy kunszt, de ott minden hiperszonikus sebességű.
<i>„Rád nézve ez egyértelműen nem kérdés hanem tény.”</i>
Gyerekes durci, ideje lenne már tovább lépni ezen a szinten, nem?
"Igen ez lenne a fizika mögötte de ez gyanítom túl bonyi mznek."
Lásd egyel feljebb.
Ne legyek pongyola?
Miért, kiknek kell itt megfelelnem?
@mz
"<i>Na persze, ez csak így megy</i>"
Evvel az intelektuális érvrendszerrel nem tudok vitatkozni.
De tényleg fejtsd ki, vagy ne terelj.
"<i>Szerintem rohadt keveset tudunk az amerikai és orosz csúcstechnikáról...</i>"
Igen és nem, de ahonnan indult az E2D repülési magassága azt elég jól sejtjük, propelleres gépek nem nagyon mennek 11.000m fölé.
"<i>Nem láttál még semmit a Cirkonról...</i>"
Nem, így én nem is állítottam olyat a zikkonról, hogy "<i>a Cirkon kialakítása csökkentett észlelhetőségű</i>" ellenben veled. hopp.
"<i>Miért kellene ettől távolabb erőlködniük?</i>"
Az Orosz érdekek sose csak lokálisak, persze lehet avval magyarázni, hogy nekik nem is fontos, csakhát akkor minek nekik pl hordozó?
"<i>A felére vágott teljesítési idő nem kétszerezi, hanem hatványozottan emeli a sikertelenség (nem teljesítés) kockázatát.</i>"
Te mondod, hogy ne feltételezgessünk, erre idehánysz egy ilyet. Bármivel alá tudod támasztani ezt a matematikai állításod?
"</i>A kábé egy SW módosítás is nagyon jól hangzik, de ennyire azért nem egyszerű a dolog</i>"
Mért nem? Nem mellesleg az ESSM egyik oka a KH-15 volt ami egy 5machos fegyver. És mit kéne tudnom a máik oldal technikájáról? Jön be nem 3 hanem 5 machal. Mesélj.
"<i>Rád nézve ez egyértelműen nem kérdés hanem tény.</i>
Ebben semmi durci nem volt egyszerű ténymegállapítás.
"<i>Ne legyek pongyola?
Miért, kiknek kell itt megfelelnem?</i>"
Közöm semmi de első körben magadnak kéne. De jó megtudtuk, hogy magad felé nem fontos, hogy pongyola/pontatlan/felületes vagy. Sajnállak picit érte, de tényleg semmi közöm.
Másod sorban viszont egy forumon vagy...
"<i>Na persze, ez csak így megy</i>"
Evvel az intelektuális érvrendszerrel nem tudok vitatkozni.
De tényleg fejtsd ki, vagy ne terelj."<i>Szerintem rohadt keveset tudunk az amerikai és orosz csúcstechnikáról...</i>"
Igen és nem, de ahonnan indult az E2D repülési magassága azt elég jól sejtjük, propelleres gépek nem nagyon mennek 11.000m fölé.
"<i>Nem láttál még semmit a Cirkonról...</i>"
Nem, így én nem is állítottam olyat a zikkonról, hogy "<i>a Cirkon kialakítása csökkentett észlelhetőségű</i>" ellenben veled. hopp.
"<i>Miért kellene ettől távolabb erőlködniük?</i>"
Az Orosz érdekek sose csak lokálisak, persze lehet avval magyarázni, hogy nekik nem is fontos, csakhát akkor minek nekik pl hordozó?
"<i>A felére vágott teljesítési idő nem kétszerezi, hanem hatványozottan emeli a sikertelenség (nem teljesítés) kockázatát.</i>"
Te mondod, hogy ne feltételezgessünk, erre idehánysz egy ilyet. Bármivel alá tudod támasztani ezt a matematikai állításod?
"</i>A kábé egy SW módosítás is nagyon jól hangzik, de ennyire azért nem egyszerű a dolog</i>"
Mért nem? Nem mellesleg az ESSM egyik oka a KH-15 volt ami egy 5machos fegyver. És mit kéne tudnom a máik oldal technikájáról? Jön be nem 3 hanem 5 machal. Mesélj.
"<i>Rád nézve ez egyértelműen nem kérdés hanem tény.</i>
Ebben semmi durci nem volt egyszerű ténymegállapítás.
"<i>Ne legyek pongyola?
Miért, kiknek kell itt megfelelnem?</i>"
Közöm semmi de első körben magadnak kéne. De jó megtudtuk, hogy magad felé nem fontos, hogy pongyola/pontatlan/felületes vagy. Sajnállak picit érte, de tényleg semmi közöm.
Másod sorban viszont egy forumon vagy...
beta, fade
Egy repülő célpont elfogása esetén a sebesség mellett a repülés pályaszakasza/íve és a távolság az, ami sokat nyom a latban.
Ebből a szempontból a szubszonikus és szuperszonikus fegyver is képes manővereket végrehajtani, nyilván a nagyobb sebesség forduló közben jóval hosszabb pályaívet is jelent, ez befogás és elfogás szempontjából hátrány a támadónak.
A szubszonikus cirkálórakéták vígan elkeringőzhetnek az égbolton, egy 3-3,5M sebességű elfogónak – pontosan a többszörös sebességkülönbség miatt – ez okozhatna némi nehézséget, ugyanakkor az alacsonyabb sebességű támadó fegyver rengeteg idő hagy akár a többszörös elfogó indításra is.
A probléma ott kezdődik, amikor szuperszonikus, de még manőverező hordozóról indul a végfázisban a 2-3x nagyobb sebességre gyorsuló támadó egység. Az egyenes pályaszakaszig a hordozó rakéta akár még éppen egy kanyarból fordulhat, ergo ha ebben a fázisban indítják az elfogót, akkor annak nagyon toppon kell lennie a menet közbeni manőverezésben - talán még jobban is - mint a célpontnak, mivel a célpont a kezdeményező fél!
Az utolsó szakasz ugyan egyenes - ez igaz - de a hiperszonikus sebességtartomány miatt nagyon rövid az az idő, ami alatt szó szerint el kell kapni.
A kockázat az elfogó indításának időpontja, mert nagyon nem mindegy, hogy a végfázisban az érkező hiperfejet mekkora iránykorrekcióval kell majd lekövetnie a VLS-ből indított SM-nek.
Eddig az elmélet, egy támadó szivar versus egy védekező fél korlátos darabszámú elfogó egységgel. A valóságban/gyakorlatban szinte kizárható, hogy 1 db ilyen rakéta érkezzen, az is kizárható, hogy 1-1-es rakétapárbajon kívül másra ne is kelljen real time figyelni és reagálni, közben még nem is beszéltünk a rádióelektronika lórúgásokról oda-vissza.
A legnagyobb gond pedig az, hogy semmit sem tudunk a Cirkonról és az sem biztos, hogy ilyen bevetési elven fog működni, amiről beszélünk. Majd kiderül, csak idő kérdése.
Matek és fizika ide vagy oda, nekem senki se akarja azt beadni, hogy egy támadó fegyvernél voltaképpen hátrány, ha qrva gyors. Nem, nem az, ezt konkrétan előnynek szokták nevezni, legalábbis mióta az írott hadtörténelem és hadtudomány létezik - ennek a belátásához csak józan paraszti ész kell.
<i>Ugyanakkor, ha javasolhatnám, ne essünk már abba a hibába se, hogy tankönyvekre és szabványokra hivatkozva akarunk a valóságról/gyakorlatról ex katedra kinyilatkoztatásokat tenni, mert ez a valóságban nem így működik. Tartsd be az összes tankönyvi, jogszabályi és szabványi előírást pontról pontra, garantáltan egyetlen ház sem épül fel többé. De mondok jobbat: Tartsd be pontról pontra a szolgálati szabályzatot és megbénul a hadsereg működése. Ez különbözteti meg a profit a lelkes amatőrtől.</i>
Egyéb észrevételem nincs.
Egy repülő célpont elfogása esetén a sebesség mellett a repülés pályaszakasza/íve és a távolság az, ami sokat nyom a latban.
Ebből a szempontból a szubszonikus és szuperszonikus fegyver is képes manővereket végrehajtani, nyilván a nagyobb sebesség forduló közben jóval hosszabb pályaívet is jelent, ez befogás és elfogás szempontjából hátrány a támadónak.
A szubszonikus cirkálórakéták vígan elkeringőzhetnek az égbolton, egy 3-3,5M sebességű elfogónak – pontosan a többszörös sebességkülönbség miatt – ez okozhatna némi nehézséget, ugyanakkor az alacsonyabb sebességű támadó fegyver rengeteg idő hagy akár a többszörös elfogó indításra is.
A probléma ott kezdődik, amikor szuperszonikus, de még manőverező hordozóról indul a végfázisban a 2-3x nagyobb sebességre gyorsuló támadó egység. Az egyenes pályaszakaszig a hordozó rakéta akár még éppen egy kanyarból fordulhat, ergo ha ebben a fázisban indítják az elfogót, akkor annak nagyon toppon kell lennie a menet közbeni manőverezésben - talán még jobban is - mint a célpontnak, mivel a célpont a kezdeményező fél!
Az utolsó szakasz ugyan egyenes - ez igaz - de a hiperszonikus sebességtartomány miatt nagyon rövid az az idő, ami alatt szó szerint el kell kapni.
A kockázat az elfogó indításának időpontja, mert nagyon nem mindegy, hogy a végfázisban az érkező hiperfejet mekkora iránykorrekcióval kell majd lekövetnie a VLS-ből indított SM-nek.
Eddig az elmélet, egy támadó szivar versus egy védekező fél korlátos darabszámú elfogó egységgel. A valóságban/gyakorlatban szinte kizárható, hogy 1 db ilyen rakéta érkezzen, az is kizárható, hogy 1-1-es rakétapárbajon kívül másra ne is kelljen real time figyelni és reagálni, közben még nem is beszéltünk a rádióelektronika lórúgásokról oda-vissza.
A legnagyobb gond pedig az, hogy semmit sem tudunk a Cirkonról és az sem biztos, hogy ilyen bevetési elven fog működni, amiről beszélünk. Majd kiderül, csak idő kérdése.
Matek és fizika ide vagy oda, nekem senki se akarja azt beadni, hogy egy támadó fegyvernél voltaképpen hátrány, ha qrva gyors. Nem, nem az, ezt konkrétan előnynek szokták nevezni, legalábbis mióta az írott hadtörténelem és hadtudomány létezik - ennek a belátásához csak józan paraszti ész kell.
<i>Ugyanakkor, ha javasolhatnám, ne essünk már abba a hibába se, hogy tankönyvekre és szabványokra hivatkozva akarunk a valóságról/gyakorlatról ex katedra kinyilatkoztatásokat tenni, mert ez a valóságban nem így működik. Tartsd be az összes tankönyvi, jogszabályi és szabványi előírást pontról pontra, garantáltan egyetlen ház sem épül fel többé. De mondok jobbat: Tartsd be pontról pontra a szolgálati szabályzatot és megbénul a hadsereg működése. Ez különbözteti meg a profit a lelkes amatőrtől.</i>
Egyéb észrevételem nincs.
Pár napja ez a két tengó összeütközött balti tengeren: orosz "Krasznodar" és lengyel Orzel.... Orosz saját lábon ment el, lengyelt vontatták....
Részleteket nem tudni, pár órája közölt orosz RenTV.... Ezek tényleg csendesek - orosz szinte új.... Lengyel is szovjet-orosz hasonló gyártmány....valami hasonló - 1986-ban kaptak meg.
Na eléggé kezd megtörni a szankciós hangulat, avagy a francia parlament alsóháza olyan nem kötelező érvényű javaslatot szavazott meg, mely az Oroszországgal szembeni szankciók eltörlését szorgalmazza: http://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-france-idUSKCN0XP1BL
MONGL01 & 02 airborne routing west at FL270 towards NAVPI - F22s on their way to Šiauliai, Lithuania
Úgy látszik, h a Románok megnyugodtak. Most a Litvánokat is meg kell nyugtatni. Ezek valami csoda gépek lehetnek, ha 2 db. megnyuktat mindenkit