[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[kalapacs]

Nos, hát igen, mind a Rafi, mind a late block EF gyanúsan azért közelebb áll képességben az F-22höz, mint az Ansaldo-állt a T-34 hez. Főleg láthattunk már ugye olyat, bár ez nem elektronika, ahol az F-22 mögött szuszogott a Rafale pilóta, meg Britek, Németek elmondása szerint, Red Flag alatt, dogfightban, voltak raptor killer Typhoonok.

Az elektronika nagyon fontos de nem onmagban ahogy semmi mas. Az % gen gepeknek tobb olyan tulajdonsaga van amik kozzul egy is hatalmas folenyt jelent egy akarmilyen 4+++++++ gephez kepest legyen az szupercirkalas csokkentett radar reflekszio vagy akar a szenzorfuzio.

Ezen kivul ha mar megis elektronikanal tartunk akkor a repfedelzeti fazisvezerelt radarok teruleten meg europa is le van maradva az USA mogott es ez onmagaban hatalmas hatrany.

 

[dudi]

Hagyjuk ezt a szenzorfúziót mert az már meg van most is a 4++++++++gen gépekben(de meg volt már a 3.gen gépekben is ahol össze volt hangolva a besugárzásjelző és a radar).Amiben a Raptor előnyt élvez az nem a szenzorfúzió megléte hanem a jobb szenzorok.

 

[kalapacs]

Hagyjuk ezt a szenzorfúziót mert az már meg van most is a 4++++++++gen gépekben(de meg volt már a 3.gen gépekben is ahol össze volt hangolva a besugárzásjelző és a radar).Amiben a Raptor előnyt élvez az nem a szenzorfúzió megléte hanem a jobb szenzorok.

Es szerinted ez a szenzorfuzio lenyege ?

 

[zsolti]

Igen, ahogy én tudom, szenzorfúzióra képesek a korszerű 4+ gépek is(ezt a ++++++++++++-t hagyjuk már el, ha lehet, mindenki tudja, hogy miről van szó, szerintem). Ahogy pl. ha jól tudom, pl. a Typhoon is tud szupercirkálni, bár lassabban, mint az F-22, ez tény. De mi van azzal a szerintem nem elhanyagolható dologgal, hogy a szupercirkálás ha jól tudom, pont arra lett kitalálva, hogy úgy tudjon menni sokáig gyorsan, tehát hangsebesség felett egy vadász, hogy nem csökken drasztikusan az exponenciálisan megnövekedett forszázs alatt a hatósugara, s ebben az F-22-nél is csak az a bibi, hogy bár szupercirkál, valóban, Mach 1.4-1.6 körül, csak olyat zabál közben a hajtómű, hogy ez SZINTÉN nagyon csökkenti a harci hatósugarat, meg őrjáratozási időt. Akkor hol van ebben az akkora előny? Biztos jó dolog, de ÍGY én ebben csodát nem látok, nem vakulok meg a hangzatos új képességektől... Az sejthető, hogy a repfedélzeti fázisvezérelt radarokban a TOP az USA. Ahogy azért hogy kukacoskodjak kicsit, állítólag a NEM radar alapú, hanem passzív rendszereket tekintve, meg a RAFI és főleg a Typhoon hangyafasznyit sincs lemaradva, az oroszok meg az aktív ellentevékenységet kifejteni képes konténereikkel húznak sanszosan nagyot, s azért én mondjuk ha már CSAK a radarokat nézzük, egy PESA BARS-ot, vagy egy Typhoon CAPTOR-t sem tartok hasznavehetetlen elavult kacatnak.
Rakéta fegyverzet terén, megint csak ott van egy raklap találgatás, épp hol tart a D AMRAAM, vagy az EU szinekben a Meteor, esetleg az Oroszoknál a kismillió makett közül melyik tudna hirtelen a raktárból előugrani, ha kéne, vagy lesz akár a közeljövőben, olyan eszközök közül, amik böhöm nagyok, és böhöm messzire repülnek, ha már mindenkinek a BVR képesség a fétise...

Abban egyet értünk, hogy jelenleg a legkifinomultabb technika sanszosan az F-22, abban már nem, hogy a kifinomult technikát meg se fogja tudni szorongatni az egyszerűbbet, de váratlant mutató, s ár érték arányban, meg nagyon, DE NAGYON nem vagyok meggyőzve, hogy megéri a 200 millió dolcsis F-35 majd, mint jövendőbeli US alaptípus, pusztán azért, mert 5.gen...

 

[Roni]

http://worlddefencenews.blogspot.hu/2016/03/kontakt-v-explosive-reactive-armour.html

 

[beta]

"Oroszországot nyugtalanítja a NATO európai katonai potenciáljának növelése, ezért kénytelen arra saját képességeinek tökéletesítésével reagálni"

Oroszország elkezdett komolyan fegyverkezni, agresszívan külpolitizálni, katonai lépéseket tett más országok ellen. Erre reagálva a NATO elkezdte erősíteni védelmét. Ez viszont Oroszország számára fenyegetés. Jól látszik Oroszország hozzáállása.

 

[boki]

<blockquote rel="Python">"Oroszországot nyugtalanítja a NATO európai katonai potenciáljának növelése, ezért kénytelen arra saját képességeinek tökéletesítésével reagálni"

Oroszország elkezdett komolyan fegyverkezni, agresszívan külpolitizálni, katonai lépéseket tett más országok ellen. Erre reagálva a NATO elkezdte erősíteni védelmét. Ez viszont Oroszország számára fenyegetés. Jól látszik Oroszország hozzáállása.</blockquote>

A 30-40 éves haditechnika lecserélését nem nevezném fegyerkezésnek. Hol politizált agresszívan?

 

[Python]

Joint Russian-Tajik drills. Republic of Tajikistan
https://www.youtube.com/watch?v=cGnGBXe9biU

Coastal missile system Bastion and target indication radar complex "Monolith"
https://www.youtube.com/watch?v=ggrfs56Dy6c

Drills of Army aviation . Primorsky krai
https://www.youtube.com/watch?v=MDRugdID3p4

Shooting championship of Crimean Border guards
https://www.youtube.com/watch?v=lmslLP9o3jI

Mig-31 flight from Kansk to Ashuluk for drills. Central military district
https://www.youtube.com/watch?v=oN6q279j_BQ

 

[Terminator]

Forrás: http://ria.ru/infografika/20160324/1396000971.html

 

[beta]

A 30-40 éves haditechnika lecserélését nem nevezném fegyerkezésnek.

Minden téren fegyverkezik. Olyan mértékben és azokon a területeken is ahol nem feltétlenül kéne. Egy félig diktatórikus, agresszív külpolitikát folytató országnál meg ez aggasztó.

Hol politizált agresszívan?

Európai és észak-amerikai légterek megközelítése katonai gépekkel, Krím, Ukrajna, Szíria, Törökország, EU-s országok befolyásolása stb.

 

[Roni]

OMG!!!

Hazatértem a éjszaki műszakból és máris a hülyeséget látom.

kezdjük az elsőt!
Krím? Melyik is volt előbb? puccs Kijevben? vagy a Krím?

Törökország ? ki lőtte le kinek a gépét?

"Európai és észak-amerikai légterek megközelítése katonai gépekkel"

És mégsem lövik le egymást ugye? Nahát milyen érdekes! bezzeg a törökök!

Szíria? Párdon!? ki kapott több ezres tow készletet az 5 éve zajló háborúzáshoz?
Kit tüntettek el hasonló "forgatókönyvvel" ? Szíria előtt? Ja hogy kadhafit ohh JAAAA és hogy pont ugyan így akarták janukovicsot is megölni húha zsiványok ezek az oroszok!!

"agresszív külpolitikát folytató"

Ki vezette be előbb a szankciót ohh ja hogy azt sem az oroszok nahát nem is értem mi itt a probléma.

 

[lgabo]

A probléma az hogy sorra dőlnek meg az oroszgyűlölők álmai és nehéz az ébredés :-D

 

[bogaras]

Tulajdonképpen ugyan az a fő politikai irány a nyugat részéről mint a SZU. idején volt. Bekeríteni, szankcionálni, ellehetetleníteni.
Miért? Mert nem az USA értékrendet követi. Ott van Franciaország.
A Mistral üzletmiatt pénzügyi szankciókkal fenyegették. Behódolt.
Ez már nem két nagyhatalom békés egymás mellett élése, ez gyakorlatilag hidegháború. Igen, sokan meg rökönyödve figyelik, hogy Oroszország védi a saját érdekét.

 

[zsolti]

Tulajdonképpen ugyan az a fő politikai irány a nyugat részéről mint a SZU. idején volt. Bekeríteni, szankcionálni, ellehetetleníteni.
Miért? Mert nem az USA értékrendet követi. Ott van Franciaország.
A Mistral üzletmiatt pénzügyi szankciókkal fenyegették. Behódolt.
Ez már nem két nagyhatalom békés egymás mellett élése, ez gyakorlatilag hidegháború. Igen, sokan meg rökönyödve figyelik, hogy Oroszország védi a saját érdekét.

Gyakorlatilag hasonlóan látom én is. Az Oroszok és a Kínaiak vannak még a gáton, a Franciákat nem emelném ki külön, azok után, amit Merkel csinál otthon, meg egész Brüsszel, sajnos el kell ismernünk, hogy az EU-behódolt, nyeli be számolatlanul az ütéseket, viszontválasz nélkül, mint a VW botrány, a titkosított TTIP, vagy a nekünk sem jó, az USA által kikényszerített embargó az Oroszok ellen...

 

[Eltorro]

3 vagy 4 éve olvastam fogalmam sincs hol, de elég találó:
80-as években a Szovjetunióban mindenki a kommunizmus közelgő győzelméről beszélt, de már senki se hitt benne. Ma "nyugaton" emberi jogokról meg egyenlőségről beszélnek ugyanolyan lelkesen.

 

[zsolti]

Az egyenlőség hülyeség, úgy ahogy van. Nagyon szépen hangzik, csak amikor mondjuk ha hirtelen teljhatalmat kapnék, egy világkormány vezetőjeként, és MEGCSINÁLNÁM az egyenlőséget, mondjuk a fekete afrika közepén, napi 18h-t szeméttelepen az aksik savaiban bányászó és ezzel 2 dollárt kereső, tiszta vízhez igen ritkán jutó, várható élettartamban 36 évig élő ember, meg az egyenlőségért ordibáló 23 éves liberális értelmiségi közt, szerintem hamar nézőpontot váltana. MIND.

 

[boki]

<blockquote rel="boki">A 30-40 éves haditechnika lecserélését nem nevezném fegyerkezésnek.

Minden téren fegyverkezik. Olyan mértékben és azokon a területeken is ahol nem feltétlenül kéne. Egy félig diktatórikus, agresszív külpolitikát folytató országnál meg ez aggasztó.

Hol politizált agresszívan?

Európai és észak-amerikai légterek megközelítése katonai gépekkel, Krím, Ukrajna, Szíria, Törökország, EU-s országok befolyásolása stb.</blockquote>

1. Mi az a minden téren . Mondjál konkrét példát melyik fegyvereket vagy fegyverrendszereket fejleszti amit nem kéne.

2. Oroszország nem diktatúra (csak egyesek képzeletében) , hanem irányított demokrácia. A 90-es években volt jelcini zsidó liberalizmus(nyugati demokrácia), de csak káosz, szenvedés, csod lett belole. Nyugati demokrácia exportból nics szuksége senkinek.

3. Agresszív kulpolitikát az usa folytat, hiszen állandóan konfliktusokat, háborúkat generál. Világszerte 750 katonai bázisa van(atomfegyverekkel), ahol politikailag és gazdaságilag is befolyásolja ezen országokat.

4. A startégia gépek szigorúan nemzetkozi légtérben repultek(nek) soha egyetlen ország légterét sem sértették meg. A Nato gépek megháromszorozták a felderíto repulések számát az orosz határ kozvetlen kozelében, de az oroszok nem hisztériáznak.

5. Krím, Ukrajna - kiálltak az orosz emberek érdekei mellett.
Szíriában a terrorizmus-terroristák ellen harcolnak, a szír állam létezéséért.
EU-t és Torokországot (a terrorizmus egyik legnagyobb támogatója)hogyan befolyásolja?

Az a baj a ruszófóbokkal , hogy benyelik sokszor a propagandát a józan paraszt észi gondolkodás helyett az ellenséget a rosszat keresik az oroszokban.

Hollott az ellenség más.

 

[zsolti]

<blockquote rel="boki">A 30-40 éves haditechnika lecserélését nem nevezném fegyerkezésnek.

Minden téren fegyverkezik. Olyan mértékben és azokon a területeken is ahol nem feltétlenül kéne. Egy félig diktatórikus, agresszív külpolitikát folytató országnál meg ez aggasztó.

Hol politizált agresszívan?

Európai és észak-amerikai légterek megközelítése katonai gépekkel, Krím, Ukrajna, Szíria, Törökország, EU-s országok befolyásolása stb.</blockquote>

BETA a minden téren fegyverkezik támadólag az orosz, azért vicces, mert még mindig az USA költ annyit egymaga a fegyverkezésre, mint a világ összes többi országa, együttvéve, és az oroszokénak úgy az 5-8x értéke köztit költik kb. TEHÁT lehet hogy fegyverkeznek, de akkor az USA minimum ÖTSZÖR sárosabb ebben a kérdésben. Akkor meg ki is generálja a feszültséget? Valamint hajlok arra, hogy tényleg meg kéne egyszer már számold, hogy kinek hány bázisa van a saját országán kívül, és hány olyan ezek közül, ahol a nagyok közti nukleáris egyensúlyt ezzel bántja, mert mondjuk SSBN-tengeralattjárót, ABM képes cirkálót, telepített rendszert, vagy atomtölteteket, bombákat, és azokat szállító rakétákat, strat bombázókat tart ott. VESS SZÁMOT, és gondold át még egyszer...

Ahogy én látom, nagyjából az történik, hogy az Oroszok csak védik a saját elemi érdekeiket, amiért én nem tudok neheztelni rájuk.

 

[kalapacs]

<blockquote rel="beta"><blockquote rel="boki">A 30-40 éves haditechnika lecserélését nem nevezném fegyerkezésnek.

Minden téren fegyverkezik. Olyan mértékben és azokon a területeken is ahol nem feltétlenül kéne. Egy félig diktatórikus, agresszív külpolitikát folytató országnál meg ez aggasztó.

Hol politizált agresszívan?

Európai és észak-amerikai légterek megközelítése katonai gépekkel, Krím, Ukrajna, Szíria, Törökország, EU-s országok befolyásolása stb.</blockquote>

1. Mi az a minden téren . Mondjál konkrét példát melyik fegyvereket vagy fegyverrendszereket fejleszti amit nem kéne.

2. Oroszország nem diktatúra (csak egyesek képzeletében) , hanem irányított demokrácia. A 90-es években volt jelcini zsidó liberalizmus(nyugati demokrácia), de csak káosz, szenvedés, csod lett belole. Nyugati demokrácia exportból nics szuksége senkinek.

3. Agresszív kulpolitikát az usa folytat, hiszen állandóan konfliktusokat, háborúkat generál. Világszerte 750 katonai bázisa van(atomfegyverekkel), ahol politikailag és gazdaságilag is befolyásolja ezen országokat.

4. A startégia gépek szigorúan nemzetkozi légtérben repultek(nek) soha egyetlen ország légterét sem sértették meg. A Nato gépek megháromszorozták a felderíto repulések számát az orosz határ kozvetlen kozelében, de az oroszok nem hisztériáznak.

5. Krím, Ukrajna - kiálltak az orosz emberek érdekei mellett.
Szíriában a terrorizmus-terroristák ellen harcolnak, a szír állam létezéséért.
EU-t és Torokországot (a terrorizmus egyik legnagyobb támogatója)hogyan befolyásolja?

Az a baj a ruszófóbokkal , hogy benyelik sokszor a propagandát a józan paraszt észi gondolkodás helyett az ellenséget a rosszat keresik az oroszokban.

Hollott az ellenség más.</blockquote>



Azert az kis orosz antiszemitizmus is kibujik a zsakbol.

 

[melampo]

<blockquote rel="boki"><blockquote rel="beta"><blockquote rel="boki">A 30-40 éves haditechnika lecserélését nem nevezném fegyerkezésnek.

Minden téren fegyverkezik. Olyan mértékben és azokon a területeken is ahol nem feltétlenül kéne. Egy félig diktatórikus, agresszív külpolitikát folytató országnál meg ez aggasztó.

Hol politizált agresszívan?

Európai és észak-amerikai légterek megközelítése katonai gépekkel, Krím, Ukrajna, Szíria, Törökország, EU-s országok befolyásolása stb.</blockquote>

1. Mi az a minden téren . Mondjál konkrét példát melyik fegyvereket vagy fegyverrendszereket fejleszti amit nem kéne.

2. Oroszország nem diktatúra (csak egyesek képzeletében) , hanem irányított demokrácia. A 90-es években volt jelcini zsidó liberalizmus(nyugati demokrácia), de csak káosz, szenvedés, csod lett belole. Nyugati demokrácia exportból nics szuksége senkinek.

3. Agresszív kulpolitikát az usa folytat, hiszen állandóan konfliktusokat, háborúkat generál. Világszerte 750 katonai bázisa van(atomfegyverekkel), ahol politikailag és gazdaságilag is befolyásolja ezen országokat.

4. A startégia gépek szigorúan nemzetkozi légtérben repultek(nek) soha egyetlen ország légterét sem sértették meg. A Nato gépek megháromszorozták a felderíto repulések számát az orosz határ kozvetlen kozelében, de az oroszok nem hisztériáznak.

5. Krím, Ukrajna - kiálltak az orosz emberek érdekei mellett.
Szíriában a terrorizmus-terroristák ellen harcolnak, a szír állam létezéséért.
EU-t és Torokországot (a terrorizmus egyik legnagyobb támogatója)hogyan befolyásolja?

Az a baj a ruszófóbokkal , hogy benyelik sokszor a propagandát a józan paraszt észi gondolkodás helyett az ellenséget a rosszat keresik az oroszokban.

Hollott az ellenség más.</blockquote>



Azert az kis orosz antiszemitizmus is kibujik a zsakbol.

</blockquote>

"2. Oroszország nem diktatúra (csak egyesek képzeletében) , hanem irányított demokrácia. A 90-es években volt jelcini zsidó liberalizmus(nyugati demokrácia), de csak káosz, szenvedés, csod lett belole. Nyugati demokrácia exportból nics szuksége senkinek."

Undorító ez az antiszemitizmus.
A liberalizmus egy ősi kínai filozófia.