[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[mindenen kívül]

Értem. Na erre nem adok időt és ahogy látom, az érdemi kérdésekre sem jön válasz, ergo a semmit veszítem csak.

Bocs, ha elsiklottam a kérdéseid felett. Eddig csak rávilágítottam az egyébként kulturált véleményed pontatlanságaira.
A Dugini fasizmus sajnos tényleg nagy befolyással van Putyinra, láttuk már ezt 100 éve Bajorországban.
Az ilyen eszmék sokszor az értelmiségi embereket is megtévesztik, ezért fontos az orosz narratíva mellett más véleményeket is bemutatni.
A tárgyi, történelmi pontatlanságok, fél igazságok elemei, eszközei a megtévesztésnek. Van, hogy a sokat hallot dolgokat tényként kezeljük.
Én is sokat tanulok itt másoktól, és természetesen tévedhetek is.
Kételyeim nekem is vannak mindkét fél narratívájával kapcsolatban.

Az orosz gazdaság megroppantása illúzió, de a nyugat ennyit tud tenni a szankciókkal.
Ha nem tenné, azzal Putyin dolgát könnyítené.
Ha annyira hatástalanok lennének, akkor nem hoznák rendszeresen fel orosz részről. És a propaganda sem harsogná, hogy hatástalan.


Putyin stratégiai célja az orosz érdekszféra kiterjesztése, a nyugati világ határainak visszaszorításával.
A fegyveres erő alkalmazása siker esetén bizonyította volna Oroszország erejét.
Ukrajna területe, lakossága és ásványkincsei az Orosz birodalmat erősítették volna.
A Fekete tenger uralma Odessza és a Krím nélkül elképzelhetetlen.
Lukasenka balfék módon bemutatott egy térképet, ami szerint Odessza után egy füst alatt Moldáviát is behúzták VOLNA.

A kijevi vereség után szerintem a realitás az, hogy minél nagyobb koncot szakítson ki Ukrajnából. Viszont nem a terület, az ott élő oroszok vagy az ásványkincsek miatt!
Az igazi orosz érdek, amire még mindig van esély, az, hogy Ukrajna semleges maradjon. Létérdeke, hogy NE LEGYEN NATO tag! Ez számára és a jövő szempontjából a legfontosabb.
A kérdés, hogy ezt hogyan tudja elérni. Szerintem úgy, hogy az Ukránnak ad valamit, amiért az hajlandó lemondani a NATO tagságról.
Mit tippelsz, mi lenne az?

Bizony, a területek!
Ezért érdemes minél nagyobb területet megszállni.
Putyin szempontjából a kérdés, hogy lesz e még esélye Ukrajna megszerzésére vagy nem?
NATO védő ernyő alatt nyilván nem, ezért érthető, hogy mindent megtett eddig is ez ellen. Ezért valójában azzal járna a legrosszabbul, ha az ukrán lemondana a területekről, mert akkor a béke után egyből fel is vennék a NATO-ba, és sakk-matt.
Nyilván a háború folytatása is lehet opció, csak nagyon kétesélyes a dolog: ha rosszul sül el, bukhaja a területeket is és a NATO "bekebelezi" Ukrajnát.

 

[MangaMonguz]

Azt hiszem valamikor tavaly már hasonlóképpen leírtam,hogy az ukrán hakni,a nyugati dominancia megtöréséről szól. Egy ördögien megkomponált forgatókönyv,amit a komplett USA vezette bagázs csúnyán benyalt. Még azt is meg merném kockáztatni,ha nem lettek volna ilyen baljós előjelei egy ukrán támadásnak a Donbasz ellen,Moszkva még kivárt volna pár hónapot. Az ukrán kardcsörtetés miatt inkább megindultak. Soha nem mondták,hogy mikor akarják befejezni,mert nekik nem sürgős. A jelenlegi viszonyok meg éppen azt mutatják,hogy a stratégiájuk működik.

Igen, lehet, hogy írtál erről, bevallom, nem emlékszem sokszor név szerint egy-egy véleményre. Én azt gondolom, amit írtam: Oroszország nem magányos farkasként lépett bele az egyébként előre látható „medvecsapdába”. Ha valami előre látható, arra rá lehet készülni és itt ez történt.
Valóban az látszik, hogy a nyugati média és hivatalos politikai megfogalmazások várt eredményei nem annyira jönnek össze.
Azt viszont nem kellene kihagyni a képletből, hogy a Nyugat stratégiája sem egészen letisztázott, bár ezerszer több információ van róla, mint a Keletről. Hogy ezek az információk mennyiben pontosak és mennyiben manipulatívak, az már egy másik kérdés.

Hogy konkrét legyek:
Az USA miért áll bele egyszerre Oroszországba és Kínába?
Ennek amerikai stratégiai szempontból nincs értelmes megoldása, de van rá két spekuláció:
1. Az amerikai elit végtelenül megosztott lett, az egyik Kína ellen nyomulna (rep.), a másik az oroszok ellen (dem.).
2. Az Amerikát uraló elitben nincs törés, szimplán Amerika vereségbe hajszolása a cél.
Az első esetben ez azt jelenti, hogy az USA belső viszonyai finoman szólva is túlpolarizáltak lettek, így viszont igen nehéz lesz kizárólagos hegemónnak maradni. Pontosabban ez nem fog menni.
A második esetben az USA is csak egy sakkbábu a nagy táblán.

Nem teljesen érthető a kollektív Nyugat stratégiája (vagy nincs stratégia, vagy nem létezik egységes és kollektív Nyugat), alig ismert az orosz nagystratégia és lóf@szt sem tudunk a Sárgák igazi stratégiai céljairól. Döntő részben csak média manipulációt kapunk a legtöbb helyről. Felesleges trollkodás helyett szerintem itt mindenkinek ilyen irányban kellene gondolkodnia, a htka nélkül is van elég fórum és oldal, ahol masszívan mehet minden egyéb. Nyilván nem mindenkinek érdeke vagy nem mindenkinek tetszik, ha nincs összemaszatolva az összes még valamennyire gondolkodni is képes fórum.

 

[Nber]

Igen, lehet, hogy írtál erről, bevallom, nem emlékszem sokszor név szerint egy-egy véleményre. Én azt gondolom, amit írtam: Oroszország nem magányos farkasként lépett bele az egyébként előre látható „medvecsapdába”. Ha valami előre látható, arra rá lehet készülni és itt ez történt.
Valóban az látszik, hogy a nyugati média és hivatalos politikai megfogalmazások várt eredményei nem annyira jönnek össze.
Azt viszont nem kellene kihagyni a képletből, hogy a Nyugat stratégiája sem egészen letisztázott, bár ezerszer több információ van róla, mint a Keletről. Hogy ezek az információk mennyiben pontosak és mennyiben manipulatívak, az már egy másik kérdés.

Hogy konkrét legyek:
Az USA miért áll bele egyszerre Oroszországba és Kínába?
Ennek amerikai stratégiai szempontból nincs értelmes megoldása, de van rá két spekuláció:
1. Az amerikai elit végtelenül megosztott lett, az egyik Kína ellen nyomulna (rep.), a másik az oroszok ellen (dem.).
2. Az Amerikát uraló elitben nincs törés, szimplán Amerika vereségbe hajszolása a cél.
Az első esetben ez azt jelenti, hogy az USA belső viszonyai finoman szólva is túlpolarizáltak lettek, így viszont igen nehéz lesz kizárólagos hegemónnak maradni. Pontosabban ez nem fog menni.
A második esetben az USA is csak egy sakkbábu a nagy táblán.

Nem teljesen érthető a kollektív Nyugat stratégiája (vagy nincs stratégia, vagy nem létezik egységes és kollektív Nyugat), alig ismert az orosz nagystratégia és lóf@szt sem tudunk a Sárgák igazi stratégiai céljairól. Döntő részben csak média manipulációt kapunk a legtöbb helyről. Felesleges trollkodás helyett szerintem itt mindenkinek ilyen irányban kellene gondolkodnia, a htka nélkül is van elég fórum és oldal, ahol masszívan mehet minden egyéb. Nyilván nem mindenkinek érdeke vagy nem mindenkinek tetszik, ha nincs összemaszatolva az összes még valamennyire gondolkodni is képes fórum.

2-es pontodban arra gondolsz, hogy: (nem fejtetted ki)

• Már annyira hülyék, hogy nem veszik észre, hogy zuhannak, de még nyomják a gázt, hiszen még nem csapódtak be?
• Kínai érdekek mozgatják a vezetést.
• DS érdeke, hogy bukjon. Ebben az esetben kérdésem, hogy miért?

 

[MangaMonguz]

Bocs, ha elsiklottam a kérdéseid felett. Eddig csak rávilágítottam az egyébként kulturált véleményed pontatlanságaira.
A Dugini fasizmus sajnos tényleg nagy befolyással van Putyinra, láttuk már ezt 100 éve Bajorországban.
Az ilyen eszmék sokszor az értelmiségi embereket is megtévesztik, ezért fontos az orosz narratíva mellett más véleményeket is bemutatni.
A tárgyi, történelmi pontatlanságok, fél igazságok elemei, eszközei a megtévesztésnek. Van, hogy a sokat hallot dolgokat tényként kezeljük.
Én is sokat tanulok itt másoktól, és természetesen tévedhetek is.
Kételyeim nekem is vannak mindkét fél narratívájával kapcsolatban.

Az orosz gazdaság megroppantása illúzió, de a nyugat ennyit tud tenni a szankciókkal.
Ha nem tenné, azzal Putyin dolgát könnyítené.
Ha annyira hatástalanok lennének, akkor nem hoznák rendszeresen fel orosz részről. És a propaganda sem harsogná, hogy hatástalan.


Putyin stratégiai célja az orosz érdekszféra kiterjesztése, a nyugati világ határainak visszaszorításával.
A fegyveres erő alkalmazása siker esetén bizonyította volna Oroszország erejét.
Ukrajna területe, lakossága és ásványkincsei az Orosz birodalmat erősítették volna.
A Fekete tenger uralma Odessza és a Krím nélkül elképzelhetetlen.
Lukasenka balfék módon bemutatott egy térképet, ami szerint Odessza után egy füst alatt Moldáviát is behúzták VOLNA.

A kijevi vereség után szerintem a realitás az, hogy minél nagyobb koncot szakítson ki Ukrajnából. Viszont nem a terület, az ott élő oroszok vagy az ásványkincsek miatt!
Az igazi orosz érdek, amire még mindig van esély, az, hogy Ukrajna semleges maradjon. Létérdeke, hogy NE LEGYEN NATO tag! Ez számára és a jövő szempontjából a legfontosabb.
A kérdés, hogy ezt hogyan tudja elérni. Szerintem úgy, hogy az Ukránnak ad valamit, amiért az hajlandó lemondani a NATO tagságról.
Mit tippelsz, mi lenne az?

Bizony, a területek!
Ezért érdemes minél nagyobb területet megszállni.
Putyin szempontjából a kérdés, hogy lesz e még esélye Ukrajna megszerzésére vagy nem?
NATO védő ernyő alatt nyilván nem, ezért érthető, hogy mindent megtett eddig is ez ellen. Ezért valójában azzal járna a legrosszabbul, ha az ukrán lemondana a területekről, mert akkor a béke után egyből fel is vennék a NATO-ba, és sakk-matt.
Nyilván a háború folytatása is lehet opció, csak nagyon kétesélyes a dolog: ha rosszul sül el, bukhaja a területeket is és a NATO "bekebelezi" Ukrajnát.

Dugint veszélyesnek tartom, Duginnal kapcsolatban évekkel ezelőtt írtam még Antalffy Tibi bá’ oldalán is. Nekem még mindig zavaros a 4. alternatíva elmélete, de ez az én hibám. Azt viszont jelen idő szerint nem tudom megítélni, hogy Duginnak vagy a dugini elveknek mekkora valós súlya van a jelenkori orosz döntéshozatalban. Nem azt írtam, hogy nincs súlya, hanem azt, hogy nem tudom mekkora!*
Ugyanis a dugini eszmék mellett vannak másféle teóriák is, amelyekről gyakorlatilag semmit sem tudunk.

A Nyugat többet is tudna tenni szankció ügyben, de az már akkora kárt okozna a Nyugatnak is, amit az ukrán projekt várható vagy már realizált nyeresége nem fedezne. Tehát a nagy szavak ellenére a Nyugat nem akar a végsőkig elmenni Ukrajnáért. Nem azt írtam, hogy a Nyugat nem akar a végsőkig elmenni, hanem azt, hogy Ukrajnáért nem akar!*

Az általad felvázoltak nem a putyini stratégiát, hanem jó esetben a putyini álmokat írják le. Ez még akár igaz is lehet így, de nem ad sok kérdésre választ azzal kapcsolatban, amit látunk, tehát nem látjuk, nem értjük azt, hogy miért akkor és miért így indult meg ez a háború és miért így halad, azaz nem teljesen érthető a valódi orosz stratégia. A hivatalosan megfogalmazott orosz célok sem konkrét stratégiai célok, hanem ide-oda nyújtható és sokszor átértelmezhető gumicukorkák. A nagy szakértők is csak találgatnak, aztán egy részüknek bejön sok meglátása, egy részüknek meg nagyjából semmi. Akiknek több meglátásuk bejött két és fél év alatt, azok véleményére azért érdemes odafigyelni, akik állandóan mellélőnek, azok meg felejtősek.

Ebből nekem az következik, hogy az oroszok nem vegytiszta orosz érdekek mentén lépkednek, azaz a stratégiájuk része egy nagyobb, több hatalmat is magában foglaló centrum fő stratégiai lépéseinek. Csak tükörben: az EU és az USA esetében is finoman szólva igaz, hogy az EU sem vegytiszta EU érdekek mentén dolgozik. Visszahivatkozva Flamand-nak írt előző hsz-emre, voltaképpen az USA bizonyos stratégiai lépései sem igazolhatóak triviális USA érdekekkel.

A többi dologgal kapcsolatban, amit írtál nincs ellenvetésem.

Jelmagyarázat: * - Nem hülyének nézlek, csak vannak, akik nem értik, amit leírok. Ebből következően azt sem, amit nem írok le, de értelemszerűen következik belőle.

 

[MangaMonguz]

2-es pontodban arra gondolsz, hogy: (nem fejtetted ki)

• Már annyira hülyék, hogy nem veszik észre, hogy zuhannak, de még nyomják a gázt, hiszen még nem csapódtak be?
• Kínai érdekek mozgatják a vezetést.
• DS érdeke, hogy bukjon. Ebben az esetben kérdésem, hogy miért?

Bármelyik lehet a három közül, akár egyszerre is, ugyanis egyik nem zárja ki a másikat.
A DS valódi központja lehet Kína környékén és onnan olyanokat segíthetnek kvázi hatalmi pozícióba, akik kellően hülyék. *Figyelem, egy lehetőségről írok!
Esetleg láttunk ilyen vezetőket mostanában Amerikában, akiknek ráadásul kínai cégek számláiról érkeztek pénzek a családtagjuk számlájára?
Én úgy tudom, az FBI-nak volt valami ilyen vizsgálata nemrég, de azóta nagy a médiacsend.

 

[Flamand]

Dugint veszélyesnek tartom, Duginnal kapcsolatban évekkel ezelőtt írtam még Antalffy Tibi bá’ oldalán is. Nekem még mindig zavaros a 4. alternatíva elmélete, de ez az én hibám. Azt viszont jelen idő szerint nem tudom megítélni, hogy Duginnak vagy a dugini elveknek mekkora valós súlya van a jelenkori orosz döntéshozatalban. Nem azt írtam, hogy nincs súlya, hanem azt, hogy nem tudom mekkora!*
Ugyanis a dugini eszmék mellett vannak másféle teóriák is, amelyekről gyakorlatilag semmit sem tudunk.

A Nyugat többet is tudna tenni szankció ügyben, de az már akkora kárt okozna a Nyugatnak is, amit az ukrán projekt várható vagy már realizált nyeresége nem fedezne. Tehát a nagy szavak ellenére a Nyugat nem akar a végsőkig elmenni Ukrajnáért. Nem azt írtam, hogy a Nyugat nem akar a végsőkig elmenni, hanem azt, hogy Ukrajnáért nem akar!*

Az általad felvázoltak nem a putyini stratégiát, hanem jó esetben a putyini álmokat írják le. Ez még akár igaz is lehet így, de nem ad sok kérdésre választ azzal kapcsolatban, amit látunk, tehát nem látjuk, nem értjük azt, hogy miért akkor és miért így indult meg ez a háború és miért így halad, azaz nem teljesen érthető a valódi orosz stratégia. A hivatalosan megfogalmazott orosz célok sem konkrét stratégiai célok, hanem ide-oda nyújtható és sokszor átértelmezhető gumicukorkák. A nagy szakértők is csak találgatnak, aztán egy részüknek bejön sok meglátása, egy részüknek meg nagyjából semmi. Akiknek több meglátásuk bejött két és fél év alatt, azok véleményére azért érdemes odafigyelni, akik állandóan mellélőnek, azok meg felejtősek.

Ebből nekem az következik, hogy az oroszok nem vegytiszta orosz érdekek mentén lépkednek, azaz a stratégiájuk része egy nagyobb, több hatalmat is magában foglaló centrum fő stratégiai lépéseinek. Csak tükörben: az EU és az USA esetében is finoman szólva igaz, hogy az EU sem vegytiszta EU érdekek mentén dolgozik. Visszahivatkozva Flamand-nak írt előző hsz-emre, voltaképpen az USA bizonyos stratégiai lépései sem igazolhatóak triviális USA érdekekkel.

A többi dologgal kapcsolatban, amit írtál nincs ellenvetésem.

Jelmagyarázat: * - Nem hülyének nézlek, csak vannak, akik nem értik, amit leírok. Ebből következően azt sem, amit nem írok le, de értelemszerűen következik belőle.

Alapból onnan indulnék neki,hogy az orosz stratégia valami közös ügylet lehet Kínával a multipolaritás kialakítására. Mivel jobb rálátásuk van a nyugat gazdasági,és politikai problémáira,ezért indították el az akciót. A covid hisztéria még rátett a gazdasági gondokra,ráadásul pontosan tudták,hogy mi készül ellenük így nagyjából időben elindultak. Az 100% hogy alsó hangon egy tucat forgatókönyvet írtak az események változásához igazítva,vagy legalábbis igazodási pontokhoz. A szankciókkal is tisztában voltak,még azt is meg merném kockáztatni,hogy azt a nagyjából 300 milliárd dollárt is csalinak hagyták ott,bizonyítva a nyugat elvtelenségét,és gerinctelenségét. A jelenlegi állapot egyenlőre őket igazolja.

 

[MangaMonguz]

Bár ez inkább való lenne a Nagy Sakktábla topikba, de az sajnos zárva van, talán ide is jó lesz ez a pár kényelmetlen kérdés:

• A Nixon-i nyitás óta (cirka 50 éve) nem történhetett kínai beszivárgás az Egyesült Államok „finomszövetébe”?
• Az elmúlt 50 évben egyes amerikai és egyes kínai körök között nem válhatott igen szorossá a kapcsolat?
• Valaki képes olyan értelmes és elfogadható amerikai stratégiát felvázolni, amiben az Egyesült Államoknak az az érdeke, hogy Kínával és Oroszországgal egyszerre rúgja össze a port gazdaságilag és akár katonailag is?
• Valaki fel tud vázolni egy olyan értelmes és elfogadható európai stratégiát, amiben Európának az az érdeke, hogy egy Európában zajló háborút tovább szítson, a békét teremtő megállapodásokat megtorpedózza, Oroszországot – és rövidesen Kínát - szankcionálja, valamint a saját gazdasági, ipari és katonai képességeit közben elherdálja?

Nos, ezekre az egyszerűnek tűnő kérdésekre várnék igen nagy tisztelettel egy rövid és egyszerű választ, igen vagy nem. Ezek függvényében agyalhatunk tovább.

 

[Flamand]

Bár ez inkább való lenne a Nagy Sakktábla topikba, de az sajnos zárva van, talán ide is jó lesz ez a pár kényelmetlen kérdés:

• A Nixon-i nyitás óta (cirka 50 éve) nem történhetett kínai beszivárgás az Egyesült Államok „finomszövetébe”?
• Az elmúlt 50 évben egyes amerikai és egyes kínai körök között nem válhatott igen szorossá a kapcsolat?
• Valaki képes olyan értelmes és elfogadható amerikai stratégiát felvázolni, amiben az Egyesült Államoknak az az érdeke, hogy Kínával és Oroszországgal egyszerre rúgja össze a port gazdaságilag és akár katonailag is?
• Valaki fel tud vázolni egy olyan értelmes és elfogadható európai stratégiát, amiben Európának az az érdeke, hogy egy Európában zajló háborút tovább szítson, a békét teremtő megállapodásokat megtorpedózza, Oroszországot – és rövidesen Kínát - szankcionálja, valamint a saját gazdasági, ipari és katonai képességeit közben elherdálja?

Nos, ezekre az egyszerűnek tűnő kérdésekre várnék igen nagy tisztelettel egy rövid és egyszerű választ, igen vagy nem. Ezek függvényében agyalhatunk tovább.

Az első kérdésre egy olyan variációt is mondanék,mivel az USA rogyásig van sárgákkal, akár úgy is lehet kínai kakukktojás például,hogy papíron nem kínai.
A másodikra egyértelmű nem.
Értelmes,és elfogadható stratégia nincs,csak nagyhatalmi gőg.
Amíg a jelenleg regnáló politikai elit be van csatornázva az USA politikumába,addig ilyen nincs.

 

[jurgenbauer]

Átadták Mariupol felújított vasúti pályaudvarát

Most írhatnám, hogy Mariupol egyedi eset, de nem az: Krím, Donbassz, Szeverodonyeck, stb., sőt, Bahmutban is kapargatnak.

Ezek komolyan meg fogják csinálni.

 

[MangaMonguz]

Az első kérdésre egy olyan variációt is mondanék,mivel az USA rogyásig van sárgákkal, akár úgy is lehet kínai kakukktojás például,hogy papíron nem kínai.
A másodikra egyértelmű nem.
Értelmes,és elfogadható stratégia nincs,csak nagyhatalmi gőg.
Amíg a jelenleg regnáló politikai elit be van csatornázva az USA politikumába,addig ilyen nincs.

Köszönöm.

Az első kérdésre a válaszom igen, lehetséges. Sőt, több, mint lehetséges.
A második kérdésre is ugyanez a válaszom, igen, lehetséges, mert pénz beszél, kutya ugat.
A harmadik kérdésre a válaszom az, hogy nem, nincs olyan stratégiai modell, ahol az USA jól jön ki egy egyszerre folytatott gazdasági és/vagy fegyveres harcból Oroszország és Kína ellen. Ezzel a nagy amerikai think tank-ok (Kissinger, Brzezinsky) is tökéletesen tisztában voltak, ráadásul egy olyan korszakban, ahol az USA előnye sokkal nagyobb volt még, mint most.
A negyedik kérdésre is egyértelmű a válasz: nincs olyan reális európai stratégia, ahol a felvázoltak alapján Európa jól jár.

Megvárom, hátha még mást is érdekel a téma vagy hozzászól, ha nem, akkor elengedtem a dolgot, de innentől kezdve geostratégiai/geopolitikai szinten már nincs értelme tovább verni a billentyűzetet, akkor marad az, hogy nézzük tovább értetlenül a showműsort.

 

[MangaMonguz]

Most írhatnám, hogy Mariupol egyedi eset, de nem az: Krím, Donbassz, Szeverodonyeck, stb., sőt, Bahmutban is kapargatnak.

Ezek komolyan meg fogják csinálni.

Mellékesként jegyzem meg, hogy ezek komoly léptékű beruházások, amit a oroszok egy zajló orosz-ukrán háború, egy folyamatos szíriai katonai jelenlét és közel 20 ezer nyugati szankció mellett hajtanak végre.
Fel lehet tenni a kérdést, honnan van erre manijuk?
De ez a kérdés tévút.
Ezek a beruházások ugyanis ismét hazai gazdasági növekedést is produkálnak, mint minden nagy léptékű infrastrukturális beruházás a történelemben.
A háború mindig gazdasági okok miatt tör ki, a háború reklámja az, ami eltakarja a valódi okokat. Gazdasági érdek = hatalmi érdek.
Hatalom = kiegyensúlyozatlan függési viszonyrendszer, kiegyensúlyozott függési viszonyrendszer lenne a tökéletes demokrácia, ami eddig nem létezett soha. Ennyit az elméletről.

 

[Allesmor Obranna]

Most írhatnám, hogy Mariupol egyedi eset, de nem az: Krím, Donbassz, Szeverodonyeck, stb., sőt, Bahmutban is kapargatnak.

Ezek komolyan meg fogják csinálni.

Groznijt is széjjelrombolták, majd újjáépítették, elsősorban kínai pénzből.
Úgy fest, nem ok nélküli a kelet-ukrajnai városok "ágyúval verébre" szétrombolása, a sniper elleni FAB-3000, meg a hasonlók.
Úgy néz ki, hogy az oroszok a pincétől a padlásig orosz városokat akarnak felépíteni a szovjet időkben épült ukrán lakótelepek helyén.

Hasonló alaposságú rombolást a Nyugat talán csak egyszer, Faludzsa ostrománál követett el, de azzal mi lett?
Abból nem lett Made in USA Las Vegas.
Ott a 2011-es kivonulást követően jött még pusztítani az ISIS, de napjainkra helyrepofozták valamelyest, csak nem az amerikaiak:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Sanszos, hogy itt is a kínaiak, illetve az Öböl-menti monarchiák dobták össze a pénzt.

 

[Kim Philby]

-Korea és Japán más tészta, mint Svájc, ahol a klasszikus high-tech az óragyártás. Az is igaz, hogy sem D-Korea, sem Japán nem bővelkedik ásványkincsekben, mégis komoly, No1 szintű az ipari fejlettségük,

Egy olyan ország esetében, amelyik híjján van az ásványkincsekben, csak az alapanyagspórló hájtekk marad.

Röviden: Az egyik oldalt segítették, a másikat meg menet közben nem simán lesz@rták, hanem konkrétan gátolták is.

Ráadásul persze ki is használták/szivattyúzták az emberi/ásványi erőforrásait.

Jogos, nem csak Nógrádi jósolt ilyeneket, viszont orosz forrást sehol sem találok, ahol ilyenről beszéltek volna.
Lehet, azt is kellene elemezni, amit például konkrétan az orosz kormány és/vagy hadvezetés mond, nem pedig csak azt, amit a nyugati média és bérszakértők hada állít.
De ez csak egy ötlet.

Az a fő gond szerintem, hogy nem annak vesszük sokan az egészet, ami valójában...

Nem lehet mellébeszélni?

Meszike férjéről van szó, helló!

Olyan, mintha vele vitatkoznál:

Ungváry Rudolf: „Sztálin egy őszinte, tiszta, becsületes ember volt” ​

Sztálin megtehette...

2-es pontodban arra gondolsz, hogy: (nem fejtetted ki)

• Már annyira hülyék, hogy nem veszik észre, hogy zuhannak, de még nyomják a gázt, hiszen még nem csapódtak be?
• Kínai érdekek mozgatják a vezetést.
• DS érdeke, hogy bukjon. Ebben az esetben kérdésem, hogy miért?

Gyanítom, hogy a DS már "áttette" a székhelyét az USÁból...bár nyilván nincs szüksége fizikai székhelyre..

Oroszország megelőzte a nagyobb bajt azzal, hogy elindította a hadműveleteket, ugyanakkor, a világ több pontján is expanzióba kezdett. Nem gondolom, hogy előre megtervezett/beütemezett eseménysorozat lett volna, inkább egy már létező terv időbeli előrehozásának tűnik, amit az események felgyorsulása váltott ki. De a céljait elérte már azzal, hogy nem az eredeti orosz határokon belül zajlanak az események.

 

[mindenen kívül]

Mert ekkor jelentette ki Zselé, hogy NATO tagságra törekszenek és atomfegyvert akarnak gyártani.
ÉS ekkorra már ömlött a nyugati hadianyag ukrajnába és elkezdődött a Donbassz lerohanását előkészítő tüzérségipuhítás.
Túl sokat vártak az oroszok.

De egy szombati háborúról nem csütörtökön döntenek.
Előző év novemberében már a tervek Washington kezében voltak, tehát hamis azt állítani, hogy Putyin a müncheni beszéd miatt támadott. Nem is rémlik semmi ilyesmi a háborús uszító beszédből.
Ez a panel sokkal később, már a vereség után bukkant csak fel.
Az "ömlött a nyugati hadianyag" sem igazolható...
Legalább is a mostani, Putyin által előidezett helyzethez képest. Csak emlékeztetőül:

• A németek 6000 darab sisakot adtak... Ez lett VOLNA az "ömlött"? Most Patriot, Leopard, Marder, légvédelmi rendszerek vannak ott. Ez mind Putyin elbaltázott arcoskodásának eredménye. A németek pont, hogy tekintettel voltak Putyin biztonsági "igényeire". Kerülni akarták a háborút.
• Az MLRS, F-16, Abrams, HIMARS, Bradley SEM ÖMLÖTT akkoriban. Ellentétben a mostani helyzettel.
• SCALP, MLRS, AS-90, Caesar löveg dettó.

Ezért nem igaz, amit az orosz terjeszt.
Ukrajna felfegyverzése - Oroszországra veszélyes mértékben - valójában Putyin támadása után kezdődött!

Tehát, ha nem támadott VOLNA, akkor most Ukrajnában sokkal kevesebb NATO fegyver lenne.

A nyugat véleményének figyelmen kívül hagyása maga a háborús agresszió.
Addig még Putyinra tekintettel voltak. Azt követően MÁR nem.
Putyin 19-re lapot húzott.

Ezt a háborút régóta tervezte. Sokat tett érte, polgárháborút szított kelet-ukrajnában, korrumpált, zsarolt.
A NATO ellen már sokkal korábban, a hibrid és a hagyományos hadviselés eszközeivel megkezdte ezt a háborút. Lőszerraktárakat robbantott Csehországban, Bulgáriában, (jobb helyeken ez önmagában háborús agresszió, de kerülni akarták a konfliktust, hagyták tovább baromkodni), szélsőséges mozgalmakat, politikusokat pénzelt, felforgató tevékenységet folytatott, stb.

Tehát valójában a nyugat az, aki későn ébredt.
A háború hibrid szakasza után nem kellett volna megvárni az aktív támadást.

A háborús előkészületek régóta zajlottak. Putyin 21 nyarán már elkezdte használni a gáz fegyvert Európa ellen: augusztustól akadályozta a tárolók feltöltését, hogy 22 január-februárban az hatékonyan működjön. Tehát a döntés a támadás időpontjáról már meghozta előző évben! Emlékszel?! "Európa megfagy!" Zengett mindenhonnan a propi szöveg.
Elbukta szerencsére, azt a harcot is.

Ezért az utólagos szerecsenmosdatás, hogy "bele kényszerítették", "nem tehetett szegény mást, mert atomot akartak...", egyszerűen nem igaz.

 

[ravenlord]

De egy szombati háborúról nem csütörtökön döntenek.

Dehogynem.
Ez volt az utolsó csepp a pohárban.
A "point of no return".

Az más kérdés, hogy hónapok óta készültek erre, de egészen addig a pillanatig nyitva volt a békés rendezés lehetősége.

 

[Foxbat]

Bár ez inkább való lenne a Nagy Sakktábla topikba, de az sajnos zárva van, talán ide is jó lesz ez a pár kényelmetlen kérdés:

• A Nixon-i nyitás óta (cirka 50 éve) nem történhetett kínai beszivárgás az Egyesült Államok „finomszövetébe”?
• Az elmúlt 50 évben egyes amerikai és egyes kínai körök között nem válhatott igen szorossá a kapcsolat?
• Valaki képes olyan értelmes és elfogadható amerikai stratégiát felvázolni, amiben az Egyesült Államoknak az az érdeke, hogy Kínával és Oroszországgal egyszerre rúgja össze a port gazdaságilag és akár katonailag is?
• Valaki fel tud vázolni egy olyan értelmes és elfogadható európai stratégiát, amiben Európának az az érdeke, hogy egy Európában zajló háborút tovább szítson, a békét teremtő megállapodásokat megtorpedózza, Oroszországot – és rövidesen Kínát - szankcionálja, valamint a saját gazdasági, ipari és katonai képességeit közben elherdálja?

Nos, ezekre az egyszerűnek tűnő kérdésekre várnék igen nagy tisztelettel egy rövid és egyszerű választ, igen vagy nem. Ezek függvényében agyalhatunk tovább.

Szerintem azért nem tudjuk értelmezni a nyugati "stratégiát", mert a nyugatot valójában irányító pénz-elit nem nemzetállamokban gondolkodik, és ezért a hagyományos nemzeti/birodalmi stratégia valójában nem létezik. (Papíron biztos van sok minden, de nincs "igazi")

Másként nehezen tudom elképzelni, hogyan sikerült az 1990-óta fennálló elképesztő (USA) helyzeti előnyből a mai káoszt kihozni.

Gondoljunk bele: egyedül maradtak a színpadon, példátlan globális érdekérvényesítő képességgel, mind gazdasági, mind katonai értelemben. Szerintem nem volt még olyan birodalom, amelyik ennyire közel állt a valódi világuralomhoz, és ezt sikerült kihozni belőle, amit ma látunk.... Szerintem erre az lehet a magyarázat, hogy valójában az elit csak gazdatestként tekint az országra és teljesen más elképzelések vezérlik.

Úgy gondolom, valóban egységes, "globális" stratégia keleten sincs, csak főként erős egyező érdekek az országok között, és erre felépülő együttműködés.

Tehát, összegezve, szerintem azért tudjuk nehezen értelmezni, mi a "nagy stratégia", mert a hagyományos értelemben nincs.

 

[mindenen kívül]

De egy szombati háborúról nem csütörtökön döntenek.
Előző év novemberében már a tervek Washington kezében voltak, tehát hamis azt állítani, hogy Putyin a müncheni beszéd miatt támadott. Nem is rémlik semmi ilyesmi a háborús uszító beszédből.
Ez a panel sokkal később, már a vereség után bukkant csak fel.
Az "ömlött a nyugati hadianyag" sem igazolható...
Legalább is a mostani, Putyin által előidezett helyzethez képest. Csak emlékeztetőül:

• A németek 6000 darab sisakot adtak... Ez lett VOLNA az "ömlött"? Most Patriot, Leopard, Marder, légvédelmi rendszerek vannak ott. Ez mind Putyin elbaltázott arcoskodásának eredménye. A németek pont, hogy tekintettel voltak Putyin biztonsági "igényeire". Kerülni akarták a háborút.
• Az MLRS, F-16, Abrams, HIMARS, Bradley SEM ÖMLÖTT akkoriban. Ellentétben a mostani helyzettel.
• SCALP, MLRS, AS-90, Caesar löveg dettó.

Ezért nem igaz, amit az orosz terjeszt.
Ukrajna felfegyverzése - Oroszországra veszélyes mértékben - valójában Putyin támadása után kezdődött!

Tehát, ha nem támadott VOLNA, akkor most Ukrajnában sokkal kevesebb NATO fegyver lenne.

A nyugat véleményének figyelmen kívül hagyása maga a háborús agresszió.
Addig még Putyinra tekintettel voltak. Azt követően MÁR nem.
Putyin 19-re lapot húzott.

Ezt a háborút régóta tervezte. Sokat tett érte, polgárháborút szított kelet-ukrajnában, korrumpált, zsarolt.
A NATO ellen már sokkal korábban, a hibrid és a hagyományos hadviselés eszközeivel megkezdte ezt a háborút. Lőszerraktárakat robbantott Csehországban, Bulgáriában, (jobb helyeken ez önmagában háborús agresszió, de kerülni akarták a konfliktust, hagyták tovább baromkodni), szélsőséges mozgalmakat, politikusokat pénzelt, felforgató tevékenységet folytatott, stb.

Tehát valójában a nyugat az, aki későn ébredt.
A háború hibrid szakasza után nem kellett volna megvárni az aktív támadást.

A háborús előkészületek régóta zajlottak. Putyin 21 nyarán már elkezdte használni a gáz fegyvert Európa ellen: augusztustól akadályozta a tárolók feltöltését, hogy 22 január-februárban az hatékonyan működjön. Tehát a döntés a támadás időpontjáról már meghozta előző évben! Emlékszel?! "Európa megfagy!" Zengett mindenhonnan a propi szöveg.
Elbukta szerencsére, azt a harcot is.

Ezért az utólagos szerecsenmosdatás, hogy "bele kényszerítették", "nem tehetett szegény mást, mert atomot akartak...", egyszerűen nem igaz.

Elnézést, rosszul emlékeztem. Putyin beszélt az atom fegyverről 22 februárban...

 

[enzo]

Szerintem azért nem tudjuk értelmezni a nyugati "stratégiát", mert a nyugatot valójában irányító pénz-elit nem nemzetállamokban gondolkodik, és ezért a hagyományos nemzeti/birodalmi stratégia valójában nem létezik. (Papíron biztos van sok minden, de nincs "igazi")

Van szerintem egy nemzetállam, ami fontos nekik, de az a Közel-Kelet topik. Legalábbis az egyik frakciónak. A másiknak sem közömbös mert sokuk "olyan származású", de az elsősorban globalista.

Másként nehezen tudom elképzelni, hogyan sikerült az 1990-óta fennálló elképesztő (USA) helyzeti előnyből a mai káoszt kihozni.

Gondoljunk bele: egyedül maradtak a színpadon, példátlan globális érdekérvényesítő képességgel, mind gazdasági, mind katonai értelemben. Szerintem nem volt még olyan birodalom, amelyik ennyire közel állt a valódi világuralomhoz, és ezt sikerült kihozni belőle, amit ma látunk.... Szerintem erre az lehet a magyarázat, hogy valójában az elit csak gazdatestként tekint az országra és teljesen más elképzelések vezérlik.

Világkormány, WEF agenda stb.

Az emberiség egy birodalomban egyesítése idővel. Nemzetközi közösség, szabályokon alapuló világrend és egyéb jelszavak alatt.
Ideológiai alap: pl. Fukuyama, "a történelem vége".

 

[Foxbat]

Van szerintem egy nemzetállam, ami fontos nekik, de az a Közel-Kelet topik. Legalábbis az egyik frakciónak. A másiknak sem közömbös mert sokuk "olyan származású", de az elsősorban globalista.

Valószínűleg, de ebbe az irányba direkt nem akartam elkanyarodni.

Világkormány, WEF agenda stb.

Az emberiség egy birodalomban egyesítése idővel. Nemzetközi közösség, szabályokon alapuló világrend és egyéb jelszavak alatt.
Ideológiai alap: pl. Fukuyama, "a történelem vége".

Szerintem itt van a valódi törésvonal. Fel akarják számolni a helyi jellegű hatalmi központokat, tehát minden olyan országban ahol a helyi "hálózat" viszi a dolgokat számukra ellenség.

 

[Kim Philby]

Van szerintem egy nemzetállam, ami fontos nekik, de az a Közel-Kelet topik. Legalábbis az egyik frakciónak. A másiknak sem közömbös mert sokuk "olyan származású", de az elsősorban globalista.



Világkormány, WEF agenda stb.

Az emberiség egy birodalomban egyesítése idővel. Nemzetközi közösség, szabályokon alapuló világrend és egyéb jelszavak alatt.
Ideológiai alap: pl. Fukuyama, "a történelem vége".

Az a ún. "Nem-zett-állam", amit a rócsildék gründoltak gebinbe?
Nekik az az elsődleges érdekük, hogy minden fontos ideológiai "múvment" élén ők álljanak. De ez Oroszországra is igaz...bár ott kicsinykét sántább a "trójai faló".
Sajnos, egyre inkább azt gondolom, hogy a BRICS is trójai...