[BIZTPOL] Szíriai helyzet

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

panoz

Well-Known Member
2011. szeptember 3.
1 460
141
63
Mitől jobbak az oroszok mint a NATO, hogy még mindig páran, de egyre kevesebben az ő védelmüket keresnék a NATO helyett?

Ami itt fel lett sorolva az oroszok védelmében az Aleppoi kudarc miatt, az a szöges ellentéte annak ami egy szövetségestől várna az ember főleg hazánk esetében.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 185
50 527
113
<blockquote rel="zsolti"><blockquote rel="szpg9">Fórumtársak, nem hiszem, hogy itt mindenki ruszofób lenne, aki az oroszokat kritizálja. Sajnos, a legutóbbi teljesítményük alapján ezt meg lehet tenni. ugyanilyen kemény kritika kell hogy érje a szíreket....A béka segge alatt teljesítettek egy hete... Egy potens nagyhatalom számára ma már nem 8 x 40-es látcsővel jelölik ki a földi célokat. Vannak elvileg az oroszoknál is, földicél felderítő radarral ellátott repülőgépek. A földi helyzet ellenőrzése nem asszad távcsöves szemén kellene múlnia. ezzel szemben látjuk, mi történt egy hete. Ez mindenképpen kritikát kell hogy keltsen az oroszokkal szemben. Nem olyan szép és jó és csúcs az orosz hadsereg, ezt láttuk szíria kapcsán, ahogy azt láttatni szeretnék az ún. oroszpárti véleményformálók, itt a HTKA fórumain is... Ez sajnos tény... Engem aztán ruszofóbiával nem lehet vádolni, mert amikor fiatal koromban megpuccsolták a vezetést, anno én még voltam tüntetni a SZU nagykövetsége előtt és vittem egy el a kezekkel Gorbacsovtól feliratú molinót is....
Neked is csak azt tudom mondani, hogy ruszofóbia, oroszpártiság ide - oda, a fától az erdőt nem sikerül látni, gyanúsan. SEMMIT nem tudunk a háttér alkukról. Fel sem merült, hogy a török kamionok amik hozták az utánpótlást most azért nem bombázódtak le úgy mint ahogy eddig lebombázódtak, mert nem volt rá akarat? Aztán hogy esetleg ASSZAD még mindig teljes Szíriában gondolkodik, az Oroszok meg nem, és kicsit néha hagyják, hogy rájöjjön arra, hogy esélytelen neki? Annyi minden lehet itt még...</blockquote>


Tudjátok, lehet nem vagyok egy politikus alkat, de megvetem azokat, akik a barátaikat úgy cserélik, mint a mosott ruhát... Sajnálom, így fogok meghalni, és amit próbálsz kimosdatni az nagyon gusztustalan dolog. Nem kívánok veletek vitatkozni, de én nem tudom feldolgozni azt, hogy aki néhány hónapja rossz terrorista volt, az ma jó terrorista.. Aki néhány hónapja le lett bombázva, az ma jöhet-mehet. Ezt nem csak az oroszokkal szemben gondolom így, hanem a nyugatiakkal és az USA-val is. Lehet, túl öreg vagyok ahhoz, hogy toleráljam ezt a köpönyeg forgatást. Számomra a rossz terrorista az élő és a jó terrorista a holt.... Ezr már régen is így gondoltam és most is így gondolom, de így fogom gondolni évrek múltán is, ha még élek... Bocs...</blockquote>

Ohhh, ezért nem kell elnézést kérni, ugyan így látom én is a helyzetet. Marha mód nem próbálom én kimosni az Oroszokat. Ugyan olyan szinten eladják ők is bármelyik szövetségesüket, ha a változáshoz nagyobb érdekük fűződik, mint bárki más. Arról is meg vagyok győződve, hogy semmivel sem lennének másabbak ők sem, mint az amerikaiak, ha nekik lenne meg az erejük hozzá, hogy úgy viselkedjenek, meg abban is biztos vagyok, hogy amint Kínának meg lesz(mert szerintem meg lesz) a lehetősége rá, Ő velük sem fogunk rosszul járni. Lehet sokan benézik ezt velem kapcsolatban, de én nem vagyok Orosz fan sem.

Az tény, hogy nem szoktam szó nélkül hagyni, mikor agyatlanul fikázzák az Orosz rendszereket, és azt is elmondtam számtalanszor, hogy jelenleg én úgy látom, hogy a macit a SAS basztatja, keríti be, provokálja inkább, mint fordítva, mert meg kell nézni, hogy kinek hol vannak a másik területéhez képest bázisai, ki forgat fel kivel közelségben-szomszédságban lévő országokat, vagy kinek a tradicionális érdekszférájába tartozó országok buktak - tavaszodtak be. Ezek szerintem tények.

ETTŐL még én biztos vagyok benne, hogy HA megtehetnék, az OROSZOK sem lennének jobbak mint a Demokrácia őshazája. ERDOGAN szerintem is egy szar muzulmán diktátor, ahogy még mindig azt mondom, hogy Szíria ha tetszik ha nem, bár Asszad sem jó ember, de vele/egy hozzá hasonló szekularizált vezetővel járna a legjobban.

Én Európa, és azon belül szerintem érthető módon a MAGYAR érdekeket nézve próbálom azt mondani/vagyok azon a véleményen, hogy NEM érdemes nekünk a Lengyel politikát folytatni, mert OROSZORSZÁG sokkal erősebb, mint azt sokan gondolják, és KURVA közel van. NEM vagyok beléjük szerelmes, csak ismerem a történelmet, és tudom azt, hogy a geopolitikában simán benne van, hogy megint leül egy sötét szobában pár vezér, azt leírják egy papírra, hogy Hungary - 100% Russia... Azt akkor nagyon nem mindegy, mennyire púposkodunk most ellenük, ezért a fröcsögést marha mód kártékonynak tartom. Ahogy egyébként az USA elleni agyatlan erőlködést sem tartom hasznosnak, mert akár gazdaságilag is ha akarnak, elnyomnak mint egy porszemet, ha nagyon ugrálunk. Én akkor lennék boldog, ha nálunk CSAK magyar katona lenne, és korszerű magyar haderő, semmilyen idegen haderőnek az itt állomásoztatása nem dob fel, hogy finom legyek...
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
Nem tudom a NATO mit támogatott ott a régióban, vagy inkább nem mennék bele, de két évig csak terjeszkedett az ISIS amíg a véleményed szerint a NATO ellenük tevékenykedett és hatalmas területet foglaltak el ez alatt a terroristák. Ez azonnal megfordult ahogy az oroszok bekapcsolódtak, leállt a terrorista terjszkedés és elkezdtek visszaszorulni. Ehez mondjuk az kellett, hogy többet bombázzanak egy nap, mint az egész NATO egy hónapban és a célpontok ne üres domboldalak legyenek hanem terroristák. Na meg szarrábombázták az olajkonvojukat is, ami rengeteg pénzt hozott, gondolom szerinted az is photoshop és meg sem történt. Persze mondhatod, hogy amerikai gépek voltak, csak kérdéses, hogy miért épp az oroszok bekappcsolódása után kezdtek terrorista olajszállítmányokat bombázni. És nagyon vicces volt a francia(?) tévéadón is a "NATO gép" kamerájából bemutatott sikeres bombázás, a kijelző szélén körbe ciril betűkkel.

A lényegi NATO beavatkozás a ISIS jelentős előrenyomulása után kezdődött. Az elmúlt hónapokra reorganizálták az ISIS-el szembeni erőket (az iráni támogatás mellett ez az iraki erők sikerének a fő oka!) és azok olyan offenzívát indítottak, mind Irak, mind a kurd területeken, ami súlyos vereségek sorozatát és igen jelentős területvesztést hozott az ISIS-nek.

Amit tudunk most már:
- az oroszok nem bombáztak le jelentős terrorista erőket. Csak látványosan bombázni kezdtek. A szíriai terroristák máig tartó kitartó aktivitása nem mutat jelentékeny orosz sikert e téren, ellentétben a NATO bombázta terroristák (ISIS) komoly visszaszorulásával.
- az oroszok nem bombáztak szarrá olajkonvojokat. Egyszer elkaptak egyet. Az azzal kapcsolatos felvételek éghettek be a retinádba.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
<blockquote rel="blogen">
A tudás mellett a képesség is komolyan hiányzik itt.

Tényleg?
Code:
https://youtu.be/Ip9ChLIDrLU?t=14s

Buta bombákat látok a felvételen vagy tizesével szórva. Az se biztos, hogy eltaláltak valamit a homokon kívül, mert csak a füstöt látni utánuk. Volt itt szép videó, talán francia precíziós csapásról, ahol tisztán látszik, hogy három bomba, három konkrét célpontot trancsíroz valahol Manbij környékén.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 185
50 527
113
<blockquote rel="zsolti"><blockquote rel="blogen">

A tudás mellett a képesség is komolyan hiányzik itt.

Neee, de most tényleg az a kérdésem, hogy te ezt halál komolyban tolod :D?
</blockquote>

Igen, teljsen világossá tette ez a szíriai beavatkozás, hogy az orosz haderő számos téren még a NATO haderők elős öbölháborús színvonalát se éri el.</blockquote>

Miért is? Ahogy én láttam, körberepülte Európát egy olyan strat supsonic bombázó, ami az egyébként High Tech EU-s országoknak konkrétan NINCS(Tu-160), Kalibereztek, én amikor akartak, láttam tőlük Glonassos, lézeres bombát, kiderült ha kell akkor nekik is van akár R-77-1, ott vannak a Ka-52-k, T-90 Stora térített el rakétát, T-90 ről kiderült hogy bírja a Tow-2-t etc. Most csak így hirtelen. TE látsz is néha, vagy csak nézel?
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
Mondom, gyűlik a sok majom mint a géplelövésnél ,hogy szétbassza a fórumot.
Hogy a fasz. jön ide az ország Nato. tagsága?
Öt perc múlva a migráns szavazást is belekeverik mert ezért fizetik őket....
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
Mitől jobbak az oroszok mint a NATO, hogy még mindig páran, de egyre kevesebben az ő védelmüket keresnék a NATO helyett?

Ami itt fel lett sorolva az oroszok védelmében az Aleppoi kudarc miatt, az a szöges ellentéte annak ami egy szövetségestől várna az ember főleg hazánk esetében.

Igen, akkor erre még ki se tértünk, hogy ha Oroszország olyan szövetséges, amilyen szövetségese Aszadnak, akkor inkább az ellenségeink, mert azok szándékaiban mindvégig megbízhatunk!
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
<blockquote rel="panoz">Mitől jobbak az oroszok mint a NATO, hogy még mindig páran, de egyre kevesebben az ő védelmüket keresnék a NATO helyett?

Ami itt fel lett sorolva az oroszok védelmében az Aleppoi kudarc miatt, az a szöges ellentéte annak ami egy szövetségestől várna az ember főleg hazánk esetében.

Igen, akkor erre még ki se tértünk, hogy ha Oroszország olyan szövetséges, amilyen szövetségese Aszadnak, akkor inkább az ellenségeink, mert azok szándékaiban mindvégig megbízhatunk!</blockquote>
Ez volt a nap, vagy a hónap legnagyobb ökörsége. Ellenségednek akarod Oroszországot? Kérdezz meg pár grúz tisztet, hogy jó ötlet volt-e. Úgy, hogy tudták a szándékaikat, ami a grúz hadsereg gyors elpicsázása volt.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
Miért is? Ahogy én láttam, körberepülte Európát egy olyan strat supsonic bombázó, ami az egyébként High Tech EU-s országoknak konkrétan NINCS(Tu-160), Kalibereztek, én amikor akartak, láttam tőlük Glonassos, lézeres bombát, kiderült ha kell akkor nekik is van akár R-77-1, ott vannak a Ka-52-k, T-90 Stora térített el rakétát, T-90 ről kiderült hogy bírja a Tow-2-t etc. Most csak így hirtelen. TE látsz is néha, vagy csak nézel?

És mindezt látványosan, gyakorlati siker nélkül, mint azt az aleppói terrorista offenzíva bizonyítja. Kevésbé látványosan pedig szórták a buta bombát éjjel-nappal hónapokon át, szintén komoly siker nélkül.

Én csak azt látom, hogy Aszad megint vesztésre áll, legalább annyira, mint az oroszok bejövetele előtt. Emberhiány, motiváltság hiánya, katonai képességek hiánya (nemhogy mélységi védelem nem volt Aleppónál, a legfontosabb fronton, de semmi!), ugyanaz a szar keleti mentalitás a vezetésben és persze hátrahagyott hadianyag tonnái a vereségek után. Mi a redvás f*szt csinálnak ott az oroszok hónapok óta?

Ja, ennyit ér egy orosz szövetség.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
Ez volt a nap, vagy a hónap legnagyobb ökörsége. Ellenségednek akarod Oroszországot? Kérdezz meg pár grúz tisztet, hogy jó ötlet volt-e. Úgy, hogy tudták a szándékaikat, ami a grúz hadsereg gyors elpicsázása volt.

Az a grúzokat minősíti, hogy kevesebbet villantottak, mint párezer motivált arab Aleppónál! Mert azt ne gondolja senki, hogy a viszonylag motivált terroristák katonai képességei jobbak ma, mint a náluk sokkal jobban képzett és felszerelt grúzoké voltak tegnap. Egyszerűen csak egy picivel több motiváció és máris sokkal jobba, mint a grúzok!

Minden bizonnyal a grúzok a világ legnagyobb csicskái. Grúznak születni suxxx.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
ps. A grúzokkal szemben az orosz légierő súlyosan leszerepelt anno. Még komoly bombázót is lelőttek az oroszok. Mindössze annyi történt, hogy elfogadható színvonalon motivált és szervezett orosz szárazföldi haderő került szembe a világ legszánalmasabb csürhéjével. Európai katonákkal szemben ezt nem tudnák megcsinálni, az már biztos.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 185
50 527
113
<blockquote rel="panoz">Mitől jobbak az oroszok mint a NATO, hogy még mindig páran, de egyre kevesebben az ő védelmüket keresnék a NATO helyett?

Ami itt fel lett sorolva az oroszok védelmében az Aleppoi kudarc miatt, az a szöges ellentéte annak ami egy szövetségestől várna az ember főleg hazánk esetében.

Igen, akkor erre még ki se tértünk, hogy ha Oroszország olyan szövetséges, amilyen szövetségese Aszadnak, akkor inkább az ellenségeink, mert azok szándékaiban mindvégig megbízhatunk!</blockquote>
Eleve fogalmi zavarban vagytok szerintem. Értelmes ország nem azért tartozik egy szövetségi rendszerbe, mert azt várja, hogy majd a szövetségese megvédi minden bajtól.

NEM fogja.

Azért, hogy a lehető legkisebbre csökkentse a lehetséges ellenfelei számát.

Csak jelzem, hogy minket a II.VH ban úgy eladtak az angolszászok a szovjeteknek, mint egy zsák krumplit, ahogy egyébként az összes többi kelet-közép dél EU-s államot is. Egyedül a Lengyelek miatt marakodtak össze a koncon.

Aztán '56 is inkább csak arról szólt, hogy jól beszopattak, bátorítottak, hogy ugorjunk neki a Szovjeteknek, de mondjuk már az ujjukat sem mozdították. Pont annyi volt abban is, ami megérte nekik: Lehetett gyengíteni a VSZ-t, törni lefele a keleti blokk morálját, hát bátorítottak, mert ez ingyen volt nekik? Beavatkozni mellettünk? Saját véráldozat árán? Természetesen AZT azért nem...

Szóval ilyen szövetségesek vannak mint pro, és mind kontra oldalon. Addig szövetségeseink a nagyok, akármelyik oldalban hisz valaki, ameddig annak érdeke azt diktálja. A csodálatos US is kb. felvonulási ill. gyakorlatozási területnek tart minket, meg néha beleugrunk PR-ból egy kis missziózásba is politikai haszonszerzési céllal, az Ő érdekeik mentén. ERRE vagyunk tartva, semmi másra.
 

panoz

Well-Known Member
2011. szeptember 3.
1 460
141
63
Mondom, gyűlik a sok majom mint a géplelövésnél ,hogy szétbassza a fórumot.
Hogy a fasz. jön ide az ország Nato. tagsága?
Öt perc múlva a migráns szavazást is belekeverik mert ezért fizetik őket....

Vegyél vissza, és ne ócsárold a fórumtársaidat. Szpg és blogen már azóta moszkovita amikor te még azt se tudtad hogy ez a fórum létezik. Nincs mire büszkének lenned.
Nekik annyi tartásuk van, hogy legalább kritikát is megfogalmaznak már amennyire az oroszok engedik.
 

szatomi69

Active Member
2015. december 22.
1 477
7
38
Amerikai elemzés az Aleppói csatáról.
http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/is-aleppo-turnaround-sustainable-for-rebels
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
<blockquote rel="gioo">Mondom, gyűlik a sok majom mint a géplelövésnél ,hogy szétbassza a fórumot.
Hogy a fasz. jön ide az ország Nato. tagsága?
Öt perc múlva a migráns szavazást is belekeverik mert ezért fizetik őket....

Vegyél vissza, és ne ócsárold a fórumtársaidat. Szpg és blogen már azóta moszkovita amikor te még azt se tudtad hogy ez a fórum létezik. Nincs mire büszkének lenned.
Nekik annyi tartásuk van, hogy legalább kritikát is megfogalmaznak már amennyire az oroszok engedik.</blockquote>
Blogen egy moszkovita....még a fogalmakkal se vagy tisztában te szerencsétlen.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
Igen panoz, régebben sokkal többet gondoltam az oroszokról. Igazából a szíriai konfliktus kezdte átértékelni bennem az oroszok valós képességei láttán az orosz politika mozgásterének méretébe vetett korábbi hitemet, egy reálisabb tudássá. Az oroszok egyértelműen képesek lennének megvédeni magukat, akár egy komolyabb, hagyományos fegyverekkel véghezvitt NATO offenzíva esetén is, igaz borzalmas veszteségek árán. De, nincs igazi offenzív képességük. A légierejük néhány százaléka elérte a NATO erők utolsó hidegháborús évének átlagos színvonalát, de a többi még mindig alulmarad ennél. Van igyekezet, de a gyakorlatban a modernizációjuk nagyon lassú és a szíriai konfliktusban alapvető hiányosságok mutatkoztak meg. Ez pedig kizárja az oroszokat a potenciális katonai szövetségesek sorából, mert nem tudják érdemben megsegíteni a szövetségeseiket egy modern fenyegetéssel szemben, ilyen fenyegetést ugyanis nem tudnak szembeállítani, mert nekik nincs. Technika kis számban már van elvben, de se gyakorlat, se összeszedett irányítása annak, se más tényező nem mutat arra, hogy az orosz haderő radikális átalakulás előtt állna és ezzel megteremtené egy Oroszországot akár magyar viszonylatban is potenciális B tervként (egy nyugattal való szakítás vészforgatókönyvéhez) felvonultatni tudó orosz akciórádiusz kialakulását. Magyar szempontból ezért tragikus az orosz képességek hiánya: vagy NATO és EU tagok vagyunk, vagy a semmibe hullunk, mert az oroszok nem tudnak alternatívát kínálni ezzel szemben. Nincsenek meg hozzá a gazdasági és katonai képességeik.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 075
113
Eleve fogalmi zavarban vagytok szerintem. Értelmes ország nem azért tartozik egy szövetségi rendszerbe, mert azt várja, hogy majd a szövetségese megvédi minden bajtól.

NEM fogja.

Nem is kell. Nem a mai kormányzatok politikájából indulok ki.

Azért, hogy a lehető legkisebbre csökkentse a lehetséges ellenfelei számát.

Csak jelzem, hogy minket a II.VH ban úgy eladtak az angolszászok a szovjeteknek, mint egy zsák krumplit, ahogy egyébként az összes többi kelet-közép dél EU-s államot is. Egyedül a Lengyelek miatt marakodtak össze a koncon.

Mert a lengyelek a szövetségeseik voltak, tehát kötelezettségeik voltak velük szemben, amit nem kukáztak akkor, amikor hirtelen változtak az érdekeik, hanem a legfontosabb szövetségesükkel is szembentek a lengyel érdekek képviseletében. Igaz, a kialakult geopolitikai szituációban már sikertelenül.

Aztán '56 is inkább csak arról szólt, hogy jól beszopattak, bátorítottak, hogy ugorjunk neki a Szovjeteknek, de mondjuk már az ujjukat sem mozdították. Pont annyi volt abban is, ami megérte nekik: Lehetett gyengíteni a VSZ-t, törni lefele a keleti blokk morálját, hát bátorítottak, mert ez ingyen volt nekik? Beavatkozni mellettünk? Saját véráldozat árán? Természetesen AZT azért nem...

Akkor mi voltunk a terroristáik, ahogy most a különféle szíriai csoportok azok. Nem szövetségesük voltunk, hanem hülyék. Ugyanakkor 56-nak tisztán belpolitikai okai voltak, a nyugati propaganda szerepe a felkelésben nulla volt. Utólag szeretünk szemrehányni -amúgy jogosan- erkölcsi értelemben. Abban igazunk is van, hogy a szabadság védelmezőinek a gyakorlata tökéletesen erkölcstelen volt a magyar ügyben.

De nem voltak szövetségeseink. A boxer háború óta nem voltak nyugati szövetségeseink a NATO tagságig.