[BIZTPOL] Szíriai helyzet

<blockquote rel="joker">Meglepően pontosan megszórták a célt szépen egyvonalban, de olcsóbb ez, mintha fentről egy TU-95 butabombákkal szőnyegbombázná?
Jelen állás szerint minden jel arra utal, hogy a Tu-95MS nem tud butabombákkal szönyegbombázni. Ahogy a Tu-160 sem.</blockquote>

Már miért ne tudna? Egy buta bombához csak a függesztési lehetőség kell, semmi több. A Tu-95-ben és a T-160-ban nem fixen vagy begyógyítva a forgó tár. Kivehető és lehet a helyére hagyományosan függeszteni. A külső függesztési pontokra meg eleve mehetnek többzáras tartók. A Tu-95 például max. 48 db 250 kg-os bombát tud elvinni, a Tu-160 meg 64-et. (A kisebb Tu22M3 viszont max. 69-et.)

Az viszont igaz, hogy költséghatékonyabb Tu-22M3-at reptetni, de ennél is mesze költséghatékonyabb a tüzérség.
 
A tüzérség/rakéta tüzérség mindíg sokkal költséghatékonyabb, ha lőtávolságba tud kerülni, mint a légierő, ez egyértelmű.

Mitől olyan költséghatékony? Van egy robbanórész ami "végzi a munkát" neked, ez ha méretre és erőre hasonló akkor árra is kb hasonló. A tüzérségi rakétánál van a rakéta rész, ami a test, a meghajtás és az üzemanyag, ez úgymond nem végez munkát, mert a végső robbanásban nincs szerepe, viszont pénzbe kerül. Viszont ezt is ugyanúgy egy katonai gép viszi a helyszínre oroszhonból, mint a fentről ledobott bombákat, emellett kell neki egy kilövő platform. A teljes csomagot nézve amíg (a darabárakat is beleszámítva) egy oroszországi gyárudvarról eljut Ahmed mellé becsapódva, nem vagyok meggyőződve, hogy olcsóbb lenne egy ilyen rakétás tüzérségi össztűz, mint egy ugyanennyi hatóerejű butabombás szőnyegbombázás egy Tupoljevvel.
 
laiki

Talán mert elektronikailag nincs rá felkészítve és a személyzet sem hord a zsebében Norden bombacélzót.
 
<blockquote rel="tomcat1">Hidegsebész vagy?
Bocsi :) nem tudtam kihagyni .
Egy hulla mellett állva is simán lehet kajálni, bár egy "shrek" eléggé el tudja venni a dolog élvezeti értékét. Egyetlen hulla van, ami tényleg nagyon durva: egy gyerek. Bármit, csak azt ne.</blockquote>

Így van.
 
<blockquote rel="zsolti">A tüzérség/rakéta tüzérség mindíg sokkal költséghatékonyabb, ha lőtávolságba tud kerülni, mint a légierő, ez egyértelmű.

Mitől olyan költséghatékony? Van egy robbanórész ami "végzi a munkát" neked, ez ha méretre és erőre hasonló akkor árra is kb hasonló. A tüzérségi rakétánál van a rakéta rész, ami a test, a meghajtás és az üzemanyag, ez úgymond nem végez munkát, mert a végső robbanásban nincs szerepe, viszont pénzbe kerül. Viszont ezt is ugyanúgy egy katonai gép viszi a helyszínre oroszhonból, mint a fentről ledobott bombákat, emellett kell neki egy kilövő platform. A teljes csomagot nézve amíg (a darabárakat is beleszámítva) egy oroszországi gyárudvarról eljut Ahmed mellé becsapódva, nem vagyok meggyőződve, hogy olcsóbb lenne egy ilyen rakétás tüzérségi össztűz, mint egy ugyanennyi hatóerejű butabombás szőnyegbombázás egy Tupoljevvel.</blockquote>

Pedíg biztos lehetsz benne, hogy egy hatalmas nagy teherszállító hajóra bekonténerezve, púpra rakva, nem hogy a sima tüzérségi muníció, de még a rakéta tüzérség rakétája is olcsóbb- költséghatékonyabb lesz minden esetben, mint egy Tupoljevbe belerakott kerozin, üzemóra, karbantartás igény, pilóta, mint ott egy rakéta sorozatvető, amit 1x kell esetleg áthozni, szintén hajóval, és utána már csak a muníciót. Egy sima tüzérségi löveg, meg pontosan az a kategória, aminek a költség hatékonyságával SEMMI nem fog vetekedni, soha, ami a levegőből érkezik. Nagyjából ez az oka annak, hogy a háborúkat szárazföldről lehet megnyerni.
 
December 13-án orosz fekete flotta " Szmetlivij" hadihajója tüzet nyitott egy jelzés nélkül veszélyesen közeledő török halászhajóra.... Több sikertelen figyelmeztetés után közeledő török óra elé lőtték....ezek után azonnal elfordult.
 
December 13-án orosz fekete flotta " Szmetlivij" hadihajója tüzet nyitott egy jelzés nélkül veszélyesen közeledő török halászhajóra.... Több sikertelen figyelmeztetés után közeledő török óra elé lőtték....ezek után azonnal elfordult.
A török katonai attasé mehetett is magyarázkodni miatta.
 
Azért nem csak bombáznak: Syrian Agreement to set up a Russian Electrical Transformer Factory in Syria.
CWC4bZDWEAAquow.jpg
 
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="zsolti">A tüzérség/rakéta tüzérség mindíg sokkal költséghatékonyabb, ha lőtávolságba tud kerülni, mint a légierő, ez egyértelmű.

Mitől olyan költséghatékony? Van egy robbanórész ami "végzi a munkát" neked, ez ha méretre és erőre hasonló akkor árra is kb hasonló. A tüzérségi rakétánál van a rakéta rész, ami a test, a meghajtás és az üzemanyag, ez úgymond nem végez munkát, mert a végső robbanásban nincs szerepe, viszont pénzbe kerül. Viszont ezt is ugyanúgy egy katonai gép viszi a helyszínre oroszhonból, mint a fentről ledobott bombákat, emellett kell neki egy kilövő platform. A teljes csomagot nézve amíg (a darabárakat is beleszámítva) egy oroszországi gyárudvarról eljut Ahmed mellé becsapódva, nem vagyok meggyőződve, hogy olcsóbb lenne egy ilyen rakétás tüzérségi össztűz, mint egy ugyanennyi hatóerejű butabombás szőnyegbombázás egy Tupoljevvel.</blockquote>

Pedíg biztos lehetsz benne, hogy egy hatalmas nagy teherszállító hajóra bekonténerezve, púpra rakva, nem hogy a sima tüzérségi muníció, de még a rakéta tüzérség rakétája is olcsóbb- költséghatékonyabb lesz minden esetben, mint egy Tupoljevbe belerakott kerozin, üzemóra, karbantartás igény, pilóta, mint ott egy rakéta sorozatvető, amit 1x kell esetleg áthozni, szintén hajóval, és utána már csak a muníciót. Egy sima tüzérségi löveg, meg pontosan az a kategória, aminek a költség hatékonyságával SEMMI nem fog vetekedni, soha, ami a levegőből érkezik. Nagyjából ez az oka annak, hogy a háborúkat szárazföldről lehet megnyerni.

</blockquote>

Nem tudom, hogy civil hajókkal háborús övezetbe szállítanak-e vagy csak hadihajókkal. És nem feltétlenűl hajóval viszik az egészet, hanem repülővel is.
 
<blockquote rel="varga dima">December 13-án orosz fekete flotta " Szmetlivij" hadihajója tüzet nyitott egy jelzés nélkül veszélyesen közeledő török halászhajóra.... Több sikertelen figyelmeztetés után közeledő török óra elé lőtték....ezek után azonnal elfordult.
A török katonai attasé mehetett is magyarázkodni miatta.</blockquote>

Miért magyarázkodik egy katonai attasé egy halászhajó miatt, ha nem sáros az ügyben?