<blockquote rel="joker"><blockquote rel="zsolti">A tüzérség/rakéta tüzérség mindíg sokkal költséghatékonyabb, ha lőtávolságba tud kerülni, mint a légierő, ez egyértelmű.
Mitől olyan költséghatékony? Van egy robbanórész ami "végzi a munkát" neked, ez ha méretre és erőre hasonló akkor árra is kb hasonló. A tüzérségi rakétánál van a rakéta rész, ami a test, a meghajtás és az üzemanyag, ez úgymond nem végez munkát, mert a végső robbanásban nincs szerepe, viszont pénzbe kerül. Viszont ezt is ugyanúgy egy katonai gép viszi a helyszínre oroszhonból, mint a fentről ledobott bombákat, emellett kell neki egy kilövő platform. A teljes csomagot nézve amíg (a darabárakat is beleszámítva) egy oroszországi gyárudvarról eljut Ahmed mellé becsapódva, nem vagyok meggyőződve, hogy olcsóbb lenne egy ilyen rakétás tüzérségi össztűz, mint egy ugyanennyi hatóerejű butabombás szőnyegbombázás egy Tupoljevvel.</blockquote>
Pedíg biztos lehetsz benne, hogy egy hatalmas nagy teherszállító hajóra bekonténerezve, púpra rakva, nem hogy a sima tüzérségi muníció, de még a rakéta tüzérség rakétája is olcsóbb- költséghatékonyabb lesz minden esetben, mint egy Tupoljevbe belerakott kerozin, üzemóra, karbantartás igény, pilóta, mint ott egy rakéta sorozatvető, amit 1x kell esetleg áthozni, szintén hajóval, és utána már csak a muníciót. Egy sima tüzérségi löveg, meg pontosan az a kategória, aminek a költség hatékonyságával SEMMI nem fog vetekedni, soha, ami a levegőből érkezik. Nagyjából ez az oka annak, hogy a háborúkat szárazföldről lehet megnyerni.
</blockquote>
Nem tudom, hogy civil hajókkal háborús övezetbe szállítanak-e vagy csak hadihajókkal. És nem feltétlenűl hajóval viszik az egészet, hanem repülővel is.