[BIZTPOL] Szíriai helyzet

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 286
68 346
113
Kassab a török határnál
CWGyeV_W4AA2alx.jpg
CWGyepjWsAE09Dr.jpg
CWGyepOWUAAGINc.jpg
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 827
47 215
113
<blockquote rel="zsolti"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="zsolti">A tüzérség/rakéta tüzérség mindíg sokkal költséghatékonyabb, ha lőtávolságba tud kerülni, mint a légierő, ez egyértelmű.

Mitől olyan költséghatékony? Van egy robbanórész ami "végzi a munkát" neked, ez ha méretre és erőre hasonló akkor árra is kb hasonló. A tüzérségi rakétánál van a rakéta rész, ami a test, a meghajtás és az üzemanyag, ez úgymond nem végez munkát, mert a végső robbanásban nincs szerepe, viszont pénzbe kerül. Viszont ezt is ugyanúgy egy katonai gép viszi a helyszínre oroszhonból, mint a fentről ledobott bombákat, emellett kell neki egy kilövő platform. A teljes csomagot nézve amíg (a darabárakat is beleszámítva) egy oroszországi gyárudvarról eljut Ahmed mellé becsapódva, nem vagyok meggyőződve, hogy olcsóbb lenne egy ilyen rakétás tüzérségi össztűz, mint egy ugyanennyi hatóerejű butabombás szőnyegbombázás egy Tupoljevvel.</blockquote>

Pedíg biztos lehetsz benne, hogy egy hatalmas nagy teherszállító hajóra bekonténerezve, púpra rakva, nem hogy a sima tüzérségi muníció, de még a rakéta tüzérség rakétája is olcsóbb- költséghatékonyabb lesz minden esetben, mint egy Tupoljevbe belerakott kerozin, üzemóra, karbantartás igény, pilóta, mint ott egy rakéta sorozatvető, amit 1x kell esetleg áthozni, szintén hajóval, és utána már csak a muníciót. Egy sima tüzérségi löveg, meg pontosan az a kategória, aminek a költség hatékonyságával SEMMI nem fog vetekedni, soha, ami a levegőből érkezik. Nagyjából ez az oka annak, hogy a háborúkat szárazföldről lehet megnyerni.

</blockquote>

Nem tudom, hogy civil hajókkal háborús övezetbe szállítanak-e vagy csak hadihajókkal. És nem feltétlenűl hajóval viszik az egészet, hanem repülővel is. </blockquote>

Joker, normál esetben, ha nem pár órán belül kell azonnal, egy körbevett egyégnek a lőszer, hidd el nekem, NEM repülőgéppel szállítják. Két kiváló, és nagy tételben szállítani képes logisztikai megoldás van a tüzérségi lőszerek szállítására: szárazföldön a vasút, vizen a hajózás. Aztán onnan minimális távolságon belül már lehet teherautózni, de amit most írtam, ezek katona logisztikai 1x1 ek. Egy tüzérségi ágyúval, amig van municiód, és tudod tartani a pozíciód, mert nem fenyeget nagy volumenű akár páncélos ék által vezetett ellentámadás, vagy ellenséges légierő tevékenysége, s jelenleg a Szír front ilyen, addig tartod tűz alatt és puhítod az ellenséges területet, erőket, ameddig akarod. Ez légierővel egyszerűen nem lehetséges, vagy csak sokkal sokkal drágábban, szó szerint egymást váltó csapásmérő kötelékekkel. Ott most a tüzérség, rakéta tüzérség a kulcs, majd utánuk a felpuhított területekre benyomuló gyalogság. Pont azt csinálják, amit kell...
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 286
68 346
113
Douma, felkelők által tartott része, bombázás vagy tüzérségi támadás után. Nem értem mi keresni valója van a civileknek egy ostromlott településen. Aztán mikor meghalnak, mert meghalnak bizony, akkor meg megy a sírás. A SAA kombinált szárazföldi és légi támadást indított a település ellen.

CWGyXJgWEAA1WbN.jpg
CWGuvXbWcAMaBwr.jpg
CWGuw02XIAA_UOy.jpg
Code:
[img]https://pbs.twimg.com/media/CWGqlBgVEAE92sD.png[/img]
CWGmJjZWEAAOwGt.jpg
CWGmJ3GWsAAEuNE.jpg
CWGmJw5WwAAcrus.jpg
CWGhuJPUYAA8cNN.jpg
CWGeUztWIAA_FEZ.jpg
CWGZ2YgU4AAYert.jpg
CWGKN3ZWEAAdOEv.png


Széplelkűeknek egy kép a háború előtti városról:
CVSt_U3XAAAG6J6.jpg
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 830
30 919
113
<blockquote rel="joker">Miért magyarázkodik egy katonai attasé egy halászhajó miatt, ha nem sáros az ügyben?
Mert egyszerűen berendelik az orosz KüM-be és felkérdezik, azért.</blockquote>

Teljesen felesleges. A török katonai attasénak semmi köze az ország halászhajóihoz. Ha egy hadihajó közelítette volna meg túlságosan és arra kellett volna leadjanak figyelmeztető lövéseket, akkor lenne amiért behívni, de egy civil hajóhoz semmi köze.
 

varga dima

Well-Known Member
2011. március 3.
2 173
2 919
113
<blockquote rel="joker">Miért magyarázkodik egy katonai attasé egy halászhajó miatt, ha nem sáros az ügyben?
Mert egyszerűen berendelik az orosz KüM-be és felkérdezik, azért.</blockquote>

Neked még mennyire igazad van....:) Már be is hívták. Orosz HM oldalon ott már az infó...: http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12071679@egNews
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 931
13 269
113
laiki

Talán mert elektronikailag nincs rá felkészítve és a személyzet sem hord a zsebében Norden bombacélzót.

Mit jelent az hogy elektronikailag nincs felkészítve egy buta bombánál? A bombával semmiféle elektronikus kapcsolat nincs.

Ha meg a bomba célzásra gondolsz, akkor:
1. A Tu-95-ön és a Tu-160-on is van bomba célzó. Részint mert a nukleáris bombákat ugyanolyan célzással dobják le, mint a hagyományosakat, méghozzá nagy magasságból, ha nem akarnak megsülni. Részint pedig a gyakorlatban ténylegesen dobálnak hagyományos bombákat is. Például az itt többször emlegetett ODAB-7000, vagy FOAB bombát szerinted mi a szöszről dobták le eddig a teszteken és miről tervezik ledobni?
2. Közepes magasságból a kifinomult bombacélzó azért olyan nagyon sokat nem számít. A szórás így is- úgy is nagy. A bomba működésének pedig nem feltétele a bombacélzó.

Konkrétan a Tu-160-on a korszerűsítés előtt tök ugyanaz a Groza OBP-15T elektro-optikai bombacélzó és a hozzá tartozó számítógép van, mint a Tu-22M3-on. Egy hajszálnyival azért fejlettebb, mint az általad említet II VH-s Norden bombacélzó. Pedig még a Nordennel is meg lehet oldani egy szőnyegbombázási feladatot. Mert a szőnyegbombázásnak pont nem kell eszméletlen pontosnak lennie.

Természetesen mind mind a Tu-95, mind a Tu-160 esetében rendelkezésre áll a radaros bombacélzás is. (Mindkettőben ugyanaz a Leninetz Obzor radar van., csak más változat.)
 

cinikus

Well-Known Member
2010. május 7.
2 348
5 029
113
Teljesen felesleges. A török katonai attasénak semmi köze az ország halászhajóihoz. Ha egy hadihajó közelítette volna meg túlságosan és arra kellett volna leadjanak figyelmeztető lövéseket, akkor lenne amiért behívni, de egy civil hajóhoz semmi köze.
A török halászhajó is török és mivel orosz hadihajó volt érintett a sztoriban, ezért aztán bemegy a katonai attasé és magyarázkodik, mert őt hívták. (Ha tud.) Az már a törökök dolga, hogy utána leverik-e a félkegyelmű halászok veséjét... A török állam felelősséggel tartozik az agyhalott polgáraiért is.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 830
30 919
113
Amikor lelőtték az orosz gépet akkor behívták az attasét, amikor megközelíti egy halászhjó az egyik orosz hajót behívják az attasét. Vagy minden szarért egyfolytában hívogatják, vagy nem tudnak különbséget teni a kóbor hajó és a lelőtt gép között.
 

cinikus

Well-Known Member
2010. május 7.
2 348
5 029
113
Az oroszok tökéletesen tudatában vannak, hogy a török katonai attasé is csak egy f*sz, de mivel a szaladgálás a feladataihoz tartozik, ezért foglalkoztatják. Ha nem bírja, leszerelhet vagy hazamehet. :D
 

reichundroll

Member
2014. október 8.
177
0
16
Kicsit ugyen lesarkítom ezt a hajós történetet, de láttunk már példát arra, hogy egy hadihajót /USS Cole/ haza lehet rakni egy piti kis csónakkal, hajóval. Az orosz gép lelövése után pedig azt hiszem az oroszok bármilyen húzásra fel kell, hogy készüljenek, akár egy halászhajós ütközésre, robbantásra... Egy ilyen után a törökök még könnyedén mosakodhatnának is, hogy terrorista magánszám volt és nem ők...
 

szegcsab

Well-Known Member
2015. január 25.
6 910
15 233
113
"A lövés pillanatában az oroszok szerint lőtávon kívül volt a török hajó. "
Ilyen baromságot szerintem senki nem mondhatott.

http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/torok_halaszhajora_lott_egy_orosz_hadihajo.607379.html
 

kacsacsor

Well-Known Member
2015. március 15.
16 337
20 786
113
austrian-parliament.jpg

Az osztrák parlament valamennyi párt támogatásával határozatot fogadott el, hogy segítséget nyújtanak szíriai kurdisztán (Rojava) Kobané és Ezidi városainak valamint iraki dél-kurdisztáni Shengal város újjáépítéséhez.
Az osztrák alkotmányt fegyveres támogatást nem tesz lehetővé, így ilyen módon járulnak hozzá a stabilizációhoz.
Erdogan ennek se fog örülni.
http://www.kurdishinfo.com/historic-decision-austrian-parliament-kobane-shengal
 

cinikus

Well-Known Member
2010. május 7.
2 348
5 029
113
Neked még mennyire igazad van....:) Már be is hívták. Orosz HM oldalon ott már az infó...: http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12071679@egNews
Nem vagyok ennyire jó vagy @boki kollégája a GRU-nál, hanem olvastam a hírt a hozzászólásom előtt. :)
Anno, már egyszer kiraktam..... figyelmeztetés orosz módra...:) jó kis film....és klassz zene 1.00-tól......<blockquote>https://www.youtube.com/watch?v=HNfw-XXZvH0
</blockquote>"Szegény" kínaiak... :) Ezt benézték. :)