Az amerikai és szövetséges légierőknél használatos buletin szerint arról lehet a legkönnyebben megismerni a terroristát, hogy esküvőkre vagy temetésekre jár.
Ha pillanatnyilag éppen egyik sincs akkor szinte biztos, hogy kórházban van.
Tegnapi szokásos amerikai state department sajtótájékoztató érdekesen alakult...akinek van türelme...:
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/10/248005.htm
Kirby admirális nem nagyon hiszi, hogy az oroszok ezt megcsinálták....
részlet:
QUESTION: John, could you maybe – on to Pam’s question on what your comment is on whether you support or – or how you feel about Russia’s new tactic of firing from warships?
MR KIRBY: Well, again, I’m not going to – I’m not in a position to confirm that they actually have done that. It --
QUESTION: But Moscow said that.
MR KIRBY: Well, I’ve seen the video of it, and I’ll let Moscow speak to what they’re doing militarily. What our concern is is more about the impact that the military activity is having inside Syria in terms of going after groups that are not ISIL and not al-Qaida affiliate terrorists. And greater than 90 percent of the strikes that we’ve seen them take to date have not been against ISIL or al-Qaida-affiliated terrorists. They’ve been largely against opposition groups, groups that want a better future for Syria and don’t want to see the Assad regime stay in power.
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2015/10/248005.htm
Kirby admirális nem nagyon hiszi, hogy az oroszok ezt megcsinálták....
részlet:
QUESTION: John, could you maybe – on to Pam’s question on what your comment is on whether you support or – or how you feel about Russia’s new tactic of firing from warships?
MR KIRBY: Well, again, I’m not going to – I’m not in a position to confirm that they actually have done that. It --
QUESTION: But Moscow said that.
MR KIRBY: Well, I’ve seen the video of it, and I’ll let Moscow speak to what they’re doing militarily. What our concern is is more about the impact that the military activity is having inside Syria in terms of going after groups that are not ISIL and not al-Qaida affiliate terrorists. And greater than 90 percent of the strikes that we’ve seen them take to date have not been against ISIL or al-Qaida-affiliated terrorists. They’ve been largely against opposition groups, groups that want a better future for Syria and don’t want to see the Assad regime stay in power.
Az orosz légierő támadásában meghalt az Al-Nuszra Fronttal együttműködő három CIA tiszt. Az al-Nuszra az al-Kaida szíriai szervezete.
http://costadelsolmagazin.com/content/sziriai-bombazasban-cia-tisztek-meghaltak-al-kaida-helyi-csoportjaban
http://costadelsolmagazin.com/content/sziriai-bombazasban-cia-tisztek-meghaltak-al-kaida-helyi-csoportjaban
<b>Honvéd:</b>
Asszad, Szíria és az egész katyvasz csak egy puzzle darab a nagyhatalmak közötti újrafelosztásban. Simán kitörhet egy VH, Szíria max. ürügy, hiszen az I. VH sem Gavrillo miatt robbant ki.
A közel-keleti célpontok listáján előkelő helyen szerepel Izrael és Szaúd-Arábia. Asszadon keresztül összeállhat a siíta szövetség, ami jóval ütőképesebb lehet hosszabb távon, mint az ezerfelé szakadt és megosztott szunnita arabok csoportjai.
A tét a Közel-Kelet feletti befolyás erősítése/gyengítése – szuperhatalmi szempontból ez létkérdés az USA-nak, mert ha nem lenne az, akkor nem erőlködtek volna a térségben az elmúlt évtizedekben.
Nem mellékes körülmény az sem, hogy a szaúdi uralkodóház betétei az USA pénzügyi stabilitásának (már amennyi még maradt belőle) egyik oszlopos eleme – Szaúd-Arábia szétszedése napirenden van, ennek a következménye pedig egy teljesen új Közel-Kelet lehet.
A tét óriási, el ne higgyétek, hogy no problemo, hiszen a kubai rakétaválás idején sem történt semmi.
Most viszont lőnek, mégpedig élesben és egyre több helyen. A helyzet nem hasonlítható a klasszikus hidegháborús körülményekhez, annál százszor rosszabb!
A haditechnikához sokatokhoz képest hülye vagyok, a biztpolhoz/geopolitikához talán nem annyira.
<b>Koppány:</b>
Rövid válasz: nem.
A hosszabb is ugyanez lenne.
Pedig nem ártana, ha Európa végre összeállna és lenne saját hadereje. Ennek alapfeltétele a NATO felbomlása és az USA-ról történő leválás. Nem törvényszerű a szembenállás, bár az USA egy ilyen helyzetben nyíltan ellenségessé válna Európa irányában.
<b>Blogen:</b>
Nem képes.
Líbiában levitézlett az egész európai NATO regiment, mégpedig csúfosan, hiába volt 1-2 generációnyi technológiai különbség Európa és Líbia között.
Nincs igazi koordináció, nincs saját műholdrendszer, az európai felderítés gyerekcipőben jár az USA-hoz és Oroszországhoz képest. A papíron csili-vili high-tech nagyon szép, de ugyanakkor a valóság Európa és az európai haderők kapcsán siralmas. USA-Ororszo.-Kína egymagukban is többszörös bevethető katonai/csapásmérő potenciállal rendelkeznek, mint egész Európa együttvéve.
<b>Dima:</b>
Kirby él egy alternatív valóságban.
Asszad, Szíria és az egész katyvasz csak egy puzzle darab a nagyhatalmak közötti újrafelosztásban. Simán kitörhet egy VH, Szíria max. ürügy, hiszen az I. VH sem Gavrillo miatt robbant ki.
A közel-keleti célpontok listáján előkelő helyen szerepel Izrael és Szaúd-Arábia. Asszadon keresztül összeállhat a siíta szövetség, ami jóval ütőképesebb lehet hosszabb távon, mint az ezerfelé szakadt és megosztott szunnita arabok csoportjai.
A tét a Közel-Kelet feletti befolyás erősítése/gyengítése – szuperhatalmi szempontból ez létkérdés az USA-nak, mert ha nem lenne az, akkor nem erőlködtek volna a térségben az elmúlt évtizedekben.
Nem mellékes körülmény az sem, hogy a szaúdi uralkodóház betétei az USA pénzügyi stabilitásának (már amennyi még maradt belőle) egyik oszlopos eleme – Szaúd-Arábia szétszedése napirenden van, ennek a következménye pedig egy teljesen új Közel-Kelet lehet.
A tét óriási, el ne higgyétek, hogy no problemo, hiszen a kubai rakétaválás idején sem történt semmi.
Most viszont lőnek, mégpedig élesben és egyre több helyen. A helyzet nem hasonlítható a klasszikus hidegháborús körülményekhez, annál százszor rosszabb!
A haditechnikához sokatokhoz képest hülye vagyok, a biztpolhoz/geopolitikához talán nem annyira.
<b>Koppány:</b>
Rövid válasz: nem.
A hosszabb is ugyanez lenne.
Pedig nem ártana, ha Európa végre összeállna és lenne saját hadereje. Ennek alapfeltétele a NATO felbomlása és az USA-ról történő leválás. Nem törvényszerű a szembenállás, bár az USA egy ilyen helyzetben nyíltan ellenségessé válna Európa irányában.
<b>Blogen:</b>
Nem képes.
Líbiában levitézlett az egész európai NATO regiment, mégpedig csúfosan, hiába volt 1-2 generációnyi technológiai különbség Európa és Líbia között.
Nincs igazi koordináció, nincs saját műholdrendszer, az európai felderítés gyerekcipőben jár az USA-hoz és Oroszországhoz képest. A papíron csili-vili high-tech nagyon szép, de ugyanakkor a valóság Európa és az európai haderők kapcsán siralmas. USA-Ororszo.-Kína egymagukban is többszörös bevethető katonai/csapásmérő potenciállal rendelkeznek, mint egész Európa együttvéve.
<b>Dima:</b>
Kirby él egy alternatív valóságban.
Nincs türelmem, szóval csak beleolvasgattam, de nem arról van szó, hogy ő mit hisz és nem hisz, hanem standard külügyes duma, nem ők voltak, nincs abbana pozícióban, hogy megerősítse vagy tagadja, tehát ebből kifolyólag nem is foglalkozna azzal a kérdéssel, hogy támogatják vagy sem, meg iraki átrepülés és stbstbstb.
Montezuma, eléggé nagy baj.....Kirbyt az index már is idéz reggel:
http://index.hu/kulfold/2015/10/08/washington_az_orosz_legicsapasok_90_szazaleka_nem_a_dzsihadistak_ellen_iranyul/
Hihetetlen. Az oroszok minden nap közlik, hogy hol és mit bombázták, erre amerikaik semmi bizonyíték nélkül megint - 90 % nem ISIS.....oroszok kérik tőluk ISIS koordinatakat.....erre "nem"! Egyszerűen no comment....
http://index.hu/kulfold/2015/10/08/washington_az_orosz_legicsapasok_90_szazaleka_nem_a_dzsihadistak_ellen_iranyul/
Hihetetlen. Az oroszok minden nap közlik, hogy hol és mit bombázták, erre amerikaik semmi bizonyíték nélkül megint - 90 % nem ISIS.....oroszok kérik tőluk ISIS koordinatakat.....erre "nem"! Egyszerűen no comment....