[BIZTPOL] Szíriai helyzet

[ijasz]

<blockquote rel="blogen"><blockquote rel="szegcsab">Önjáró SAA D-30 :

Ez olyan mértékben ül hátul, hogy éppenhogy nem borul meg. Szerintem az első lövés seggre ülteti.</blockquote>

Nagyon tetszik! Csak a D-30 3,2 tonna és akkor még egy lőszer sincs hozzá. Kétlem, hogy a normál pickupok hitelesítve vannak ennyire, csoda, ha elindul. A löveg meg pont a hátső tengely felett van, szóval ha csak nem hátrafele lőnek, tuti a borulás. Mindenesetre tanulságos lenne látni videón, ahogy felborul!
</blockquote>

Nagyobb gond, hogy a felfüggesztése szétesne. Hátul nem látok talpszárakat a tehermentesítésére. Amúgy értelmetlen, ha az irányzáshoz szükséges segédberendezéseket ugyanúgy kell telepíteni, mint a vontatottaknál.

<blockquote rel="joker">Ezek után ne mondja nekem senki, hogy egy iparilag rendben levő ország nem tudna magának fejleszteni egy teherautó alvázra szerelt önjáró löveget, mint pl az Archer. Tudom ez és az Archer messze nem ugyanaz, de akkoris az egy ágyú, egy alváz, és egy leengedhető lábak egyvelege.

Hát nem. Az Archer egy komplett torony, automata töltőberendezéssel és távolságtól függően deciméteres/méteres pontosságot lehetővé tevő célzóberendezéssel. Egy Archer nagyon-nagyon messze áll az olyan primitív rendszerektől, mint a CAESAR, ATMOS vagy éppen a szerbek NORA-ja.
</blockquote>

Ez igazán megalapozott hozzászólás. A legmodernebb rendszereket szóltad le.

 

[siedon]

http://index.hu/kulfold/2015/12/10/zeman_torokorszag_az_is_szovetsegesenek_tunik/

 

[siedon]

http://www.portfolio.hu/short/ennyit_kaszal_az_iszlam_allam_a_feketepiacon_eladott_olajon.223975.html

"Egyébként az amerikai ISIS elleni stratégia egyik fő eleme, hogy a finanszírozási láncolatot megszakítják, az olajkutakat lebombázzák. "

Aha, persze, s az elmúlt jó pár hónapban ezt miért nem sikerült alátámasztani?

http://www.portfolio.hu/gazdasag/megoltek_az_iszlam_allam_penzugyminiszteret.223974.html

Ennyi "támogató" mellett azért érhettek volna már el nagyobb sikereket. Kamu vagy töketlenség?

 

[hitetlen]

hitetlen

Nem zsoldosok hanem amerikai katonák harcoltak Irakban és Afganisztánban!A kettő nem ugyan az.

Dudi!

Lehet, rossz helyre raktam a jeleket, de én azt akartam mondani, az iszlám állam katonái jelentős részben zsoldosok. Az USA fizeti őket politikai céljai elérése érdekében.
És most ne tulajdonítsunk jelentősséget annal a képnek, amin az IS katona karján tengerészgyalogos tetkó van, mert ez előfordulhat.
Ennél beszédesebb, mikor az imádkozó IS katonák egymásra merőlegesen hoznak létre két vonalat.
Erre mondta Mohamed, hogy kezd tanítani a fiadat 6 évesen imádkozni és verd meg, ha 10 évesen még hibázik.

 

[phaidros]

<blockquote rel="szegcsab">Önjáró SAA D-30 :

Ezek után ne mondja nekem senki, hogy egy iparilag rendben levő ország nem tudna magának fejleszteni egy teherautó alvázra szerelt önjáró löveget, mint pl az Archer. Tudom ez és az Archer messze nem ugyanaz, de akkoris az egy ágyú, egy alváz, és egy leengedhető lábak egyvelege. </blockquote>

Ha már Archer és szíriai topic :

 

[hitetlen]

Ezek a helikopterről indított irányítatlan rakéták mennyire pontosak és mire elegendőek? Persze visz magával több tucatnyit belőle, de akkoris kicsi és irányítatlan, s egy pillanat alatt legtöbbször kiürítik az egészet. Nem lenne értelmesebb inkább több lőszert vinni gépágyúhoz?

Páncélozott célok ellen is? De mindenképp irányítatlan, nem tudom elképzelni, hogy mondjuk kilóméteres távból el tudnak vele találni valami kisebbet, mondjuk egy autót, hacsak ki nem eresztik az egészet, hogy megszórják vele a terepet. Akkor viszont ellősz pl 30 rakétát egy célra. Ezért kérdem a gépágyút, azt pontosabbnak képzelem és annak is komoly a tűzereje.

Az UB-k kumulatív fejüek. A 70 mm-s kumulatív fej megegyezik az RPG-7 fejátmérőjével, az pedig nem rossz.
Repeszhatást pedig kumulatív fejjel kétféleképpen érhető el. Vagy a cél elé lősz a talajba és a kumulatív jet illetve a robbanás egy irányított repeszaknához vagy szóraknához hasonló módon lök ki talajdarabokat, vagy az 1000 méteren aktiválódó önmegsemmisítőre hagyatkozva fölé lőssz a kb. 1050 méterre lévő célnak.
A második ritka.
De, volt egy mudzsahed parancsnok, aki rendszeresen alkalmazta az utóbbit az oroszok ellen. Most nem ugrik be a neve, és a jegyzeteim megtöltenek egy nagyobb szekrényt, nincs kedvem keresni.
Akinek kedve van hozzá, keresheti egyrészt roketer néven, másrészt, ő volt az egyik mérnöki diplomás mudzsahed, a másik pedig Sah Maszud volt. Ja, és nincs több.

Még egy megjegyzés a zsoldosokhoz. Afganisztánban és Irakban az USA jelentős számú zsoldost alkalmazott jó pénzért, ami bérfeszültséget is okozott a katonák és zsoldosok közt. Most is alkalmaznak, volt kollégám kinn van.

 

[Kulso_54]

@hitetlen

Na az ilyen kommentek miatt érdemes idejárni, köszönet érte.

 

[blogen]

Ez igazán megalapozott hozzászólás. A legmodernebb rendszereket szóltad le.

Hát éppenhogy nem. A CAESAR, az ATMOS és a NORA az ócsított verziók, míg az Archer a fullextrás cucc.

 

[emel]

<blockquote rel="joker">Ezek a helikopterről indított irányítatlan rakéták mennyire pontosak és mire elegendőek? Persze visz magával több tucatnyit belőle, de akkoris kicsi és irányítatlan, s egy pillanat alatt legtöbbször kiürítik az egészet. Nem lenne értelmesebb inkább több lőszert vinni gépágyúhoz?

Páncélozott célok ellen is? De mindenképp irányítatlan, nem tudom elképzelni, hogy mondjuk kilóméteres távból el tudnak vele találni valami kisebbet, mondjuk egy autót, hacsak ki nem eresztik az egészet, hogy megszórják vele a terepet. Akkor viszont ellősz pl 30 rakétát egy célra. Ezért kérdem a gépágyút, azt pontosabbnak képzelem és annak is komoly a tűzereje.

Az UB-k kumulatív fejüek. A 70 mm-s kumulatív fej megegyezik az RPG-7 fejátmérőjével, az pedig nem rossz.
Repeszhatást pedig kumulatív fejjel kétféleképpen érhető el. Vagy a cél elé lősz a talajba és a kumulatív jet illetve a robbanás egy irányított repeszaknához vagy szóraknához hasonló módon lök ki talajdarabokat, vagy az 1000 méteren aktiválódó önmegsemmisítőre hagyatkozva fölé lőssz a kb. 1050 méterre lévő célnak.
</blockquote>

Az UB-rakétából nemcsak kumulatív töltetű létezik, nagyon sokféle fejrésszel szerelt Sz-5 rakéta van, anno a szolnoki főiskolán az előadó felsorolt vagy tizen-valahányfélét. Repesz, repesz-romboló, gyújtótöltetű, radarzavaró fólia-szóró, radarzavaró aktív rádió-adós típusokra emlékszem. Más kérdés, hogy bármelyik fegyveres erő (köztük a MH sem) nyilván nem vesz meg minden típust, csak amit fontosnak tart, és amire futja a "zsebpénzből".

 

[hitetlen]

<blockquote rel="hitetlen"><blockquote rel="joker">Ezek a helikopterről indított irányítatlan rakéták mennyire pontosak és mire elegendőek? Persze visz magával több tucatnyit belőle, de akkoris kicsi és irányítatlan, s egy pillanat alatt legtöbbször kiürítik az egészet. Nem lenne értelmesebb inkább több lőszert vinni gépágyúhoz?

Páncélozott célok ellen is? De mindenképp irányítatlan, nem tudom elképzelni, hogy mondjuk kilóméteres távból el tudnak vele találni valami kisebbet, mondjuk egy autót, hacsak ki nem eresztik az egészet, hogy megszórják vele a terepet. Akkor viszont ellősz pl 30 rakétát egy célra. Ezért kérdem a gépágyút, azt pontosabbnak képzelem és annak is komoly a tűzereje.

Az UB-k kumulatív fejüek. A 70 mm-s kumulatív fej megegyezik az RPG-7 fejátmérőjével, az pedig nem rossz.
Repeszhatást pedig kumulatív fejjel kétféleképpen érhető el. Vagy a cél elé lősz a talajba és a kumulatív jet illetve a robbanás egy irányított repeszaknához vagy szóraknához hasonló módon lök ki talajdarabokat, vagy az 1000 méteren aktiválódó önmegsemmisítőre hagyatkozva fölé lőssz a kb. 1050 méterre lévő célnak.
</blockquote>

Az UB-rakétából nemcsak kumulatív töltetű létezik, nagyon sokféle fejrésszel szerelt Sz-5 rakéta van, anno a szolnoki főiskolán az előadó felsorolt vagy tizen-valahányfélét. Repesz, repesz-romboló, gyújtótöltetű, radarzavaró fólia-szóró, radarzavaró aktív rádió-adós típusokra emlékszem. Más kérdés, hogy bármelyik fegyveres erő (köztük a MH sem) nyilván nem vesz meg minden típust, csak amit fontosnak tart, és amire futja a "zsebpénzből".</blockquote>

Így van, pontosan. Azt kívántam kiemelni, hogy általában kumulatívot használnak, mert az élőerő ellen is jó az irányított repeszhatás miatt, míg a repesz-romboló nem jó páncélozott cél ellen. S, valljuk be, nekem tökmindegy, hogy egy acélszilánk, vagy egy félkilós földdarab basz pofán nagy sebességgel. Egyikre sem vágyom. Így, a kumulatívat töltik általában az oroszok a Kaukázusban és az MH is azt preferálja tudtommal, hisz univerzális.

 

[vata]

A nem irányított rakétákról (és a gépágyúkról)
http://www.repulestudomany.hu/folyoirat/2009_4/2009_4_Szilvassy_Laszlo.html

 

[honved]

http://magyaridok.hu/kulfold/szazezer-katona-keszul-az-iszlam-allam-ellen-218935/

 

[hitetlen]

http://magyaridok.hu/kulfold/szazezer-katona-keszul-az-iszlam-allam-ellen-218935/

Érdekes cikk.
Érdekes, hogy az Irakiak véleményét úgy próbálja beállítani, hogy örülnek.
Én úgy tudom, kézzel-lábbal tiltakoznak.
A létszámból pedig csak a török-amerikai komoly. A többi felsorolt ország jelenleg tökig van süllyedve a jemeni homokban. Előbb onnan kellene valahogy kijönniük, a győzelem látszatát keltve. Ilyenek ezek a bakilok. Annak idején Nasszert is szopatták.

 

[bat77]

http://orientalista.hu/ujra-veszelyben-van-sadad-sziriai-kereszteny-varos/

 

[antigonosz]

<blockquote>A Sinaloa drogkartell szökésben lévő vezetője, Joaquín El Chapo Guzmán, azaz a Köpcös nem hagyta szó nélkül, hogy az Iszlám Állam terroristái megsemmisítették az egyik drogszállítmányát

http://hvg.hu/vilag/20151210_Felhet_az_Iszlam_Allam_uzent_az_eddigi_le</blockquote>
Mexikóban is van már Iszlám Állam? Mexikóban, ahol akkora katolikus a nép hogy a lengyelek kiscserkészek hozzájuk képest?

 

[antigonosz]

Ezek a helikopterről indított irányítatlan rakéták mennyire pontosak és mire elegendőek? Persze visz magával több tucatnyit belőle, de akkoris kicsi és irányítatlan, s egy pillanat alatt legtöbbször kiürítik az egészet. Nem lenne értelmesebb inkább több lőszert vinni gépágyúhoz?

Az Sz-5 és leszármazottai elég kellemetlen találkozást jelentenek. Mint egy mini katyusa tulajdonképp. Ha jól céloztak vele elég pontos is. Max lőtáv 2-3km, de szerintem 500-1000m köztről indítják. A páncéltörő változat kb 15cm páncélátütésre képes, de sok verziója van. A gyalogság ellen is több féle van ha jól emlékszem az egyik 1000db repeszt tartalmaz. Na most ezt a Mi-24 4x32 -es felszerelésével 128000 repeszre is fel lehet szorozni akár, de nyilván több féle változattal tömik ki az UB-32/16-ot.
Szerintem megérné szárazföldi indításúra is kialakítani, láttam hasonlót Líbiai filmeken. De kézi hordozásút Afgánban is láttam.

 

[antigonosz]

Önjáró SAA D-30 :

Szerintem ezzel csak egyszer lőnek.

 

[xfotel]

?

 

[eevil]

?

Szép. Használati utasítás: tűzálló turbán használata kötelező!

 

[antigonosz]

A szerbek vagy horvátok is szereltek fel anno az öreg M-60-ra.