joker
A II.vh-ban a németeknél és a Csecsen-háborúban az oroszoknál is sok tábornok esett el mert elölről vezetik a csapatokat.Az angolszász(főleg amerikai)felfogás az,hogy az ilyen szintű és sokszor a sokkal alacsonyabb beosztású parancsnokok hátulról vezetnek.De ott van pl konkrét példának Lt. General Anatolíj Kruljov (remélem jól írtam a nevét)aki az 58.hadsereg parancsnokaként sérült meg Grúziában amikor rajtaütöttek a páncélos konvojon amiben tartózkodott
A II.vh-ban a németeknél és a Csecsen-háborúban az oroszoknál is sok tábornok esett el mert elölről vezetik a csapatokat.Az angolszász(főleg amerikai)felfogás az,hogy az ilyen szintű és sokszor a sokkal alacsonyabb beosztású parancsnokok hátulról vezetnek.De ott van pl konkrét példának Lt. General Anatolíj Kruljov (remélem jól írtam a nevét)aki az 58.hadsereg parancsnokaként sérült meg Grúziában amikor rajtaütöttek a páncélos konvojon amiben tartózkodott
A leghatékonyabb vezetési módok egyike, ha elől van a főnök és sokat lát személyesen, így gyors és lehet jó döntéseket hoz.
Nem biztos hogy ezt így oktatják ,de hatékony volt sok esetben.
Rommel is szerette ezt a vezetési módot.
http://1.bp.blogspot.com/-uxaNNEL5Xt4/UXnSkt9NAyI/AAAAAAAAASY/XD1I7tIu_Dw/s1600/person_rommel81.jpg
Az angolszász módszer lehet ha jobb. Összességében valószínűleg sokkal kisebb veszteségeid lesznek, ha a parancsnokaidat életben tartod, mert őket nem tudod pótolni. Persze nehezebben küldi be egy olyan parancsnok az embereit a darálóba, aki közöttük is van, de mégiscsak 2015-öt írunk, nem kell az első sorban legyél ahoz, hogy lásd a helyzetet. Az ukránoknál Strelkov is jól meg volt hátul, meg is látszott amíg ott volt.
A 2. vh lassan nem bizonyít semmit a jelenben, más azóta a technológia minden téren. Max annyuit bizonyít, hogy a háborúkat bármi áron meg kell nyerni, mert ha nyersz akkor te vagy a faszagyerek, tökmindegy mit tettél a győzelemért és a háború alatt, ha meg vesztesz akkor olyan szopórollerre kerülsz, hogy 100 év múlva is nyögsz miatta.
Egy dandátábornok jobb lenne ha a stratégiával foglalkozna, nem pedig az első sorban lövetné le magát. Ha meg feltétlenűl oda kivánkozik, akkor igyekezzen jobban túlélni, mert nem csak a saját életéért felelős és ha lelövik azzal az embereit is egy kiszolgáltatottabb helyzetve hozhatja.
Sok Iráni tábornok hal meg, feltűnően, igen. Nagyon érdekes lenne hiteles forrásból megtudni a halálozások körülményeit, de gyanítom nem épület harcban hullott el egyik sem, AK val a kezében. Sniperek? Lesből végrehajtott pontos felderítésre alapozott Tow? Érdekes ez...