Egy török-szaudi támadás iszonyat nagy baromság volna. Hacsak nem kimondottan a kurdokra utaznak, azokat viszont most mindenki simogatja, köztük mi is ...
Én úgy tudom (lehet tévedek),hogy csak abban az esetben ha a Nato. országot éri agresszió.Tehát ha ő követ el agressziót és arra válaszként éri támadás akkor nem áll fent a kötelezettség.
Az én véleményem ahogy már írtam is ha egyáltalán lesz számottevő török beavatkozás és az orosz/török konfliktussá fajul az akkor sem jelent kapásból Nato. orosz konfliktust.Sőt kifognak Törökország mögül farolni.
http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?tdate=2016-02-05&ttitle=Els%C5%91_alkalommal_rep%C3%BCltek_bevet%C3%A9sre_a_Szu-35-%C3%B6s_vad%C3%A1szbomb%C3%A1z%C3%B3k_akt%C3%ADv_lok%C3%A1toros_%C3%B6nir%C3%A1ny%C3%ADt%C3%A1s%C3%BA_rak%C3%A9t%C3%A1val
Nincs valami forrás róla? Nem csesztetés csak Aleppo messze van egy sima ágyúzáshoz Török területről.
A végére kéne járni...
</blockquote>
Néhány napja linkeltem a torok miniszterelnok nyilatkozatát: "Készek vagyunk "megvédeni" Aleppot"
Attól függ, hogy megéri az USA nak vagy nem.</blockquote>
Ott a pont. A politikus megmagyarázzák ugyanazt, meg az ellenkezőjét is. A NATO elméletben egy védelmi szervezet, de gyakorlatban eddig csak támadó hadműveletekben vettek részt közösen. Viszont két tagja vígan háborúzhatott egymással, senkit nem érdekelt. Anglia 1982-ben NATO tag volt, amikor az argentinok partra szálltak a Falkland-szigeteken. Simán lehetett volna NATO tagországot ért támadásként értelmezni. De nem volt rá szükség és nem állt a tagok érdekében.
Ha harcolni akarnak akkor találnak ideológiát az V. cikkely alkalmazására akkor is ha egyértelműen a törökök támadnak. Ha meg nem akarnak háborút az oroszokkal, akkor orosz első csapás esetén sem fogják V. cikkelyesnek találni az esetet. Az a kérdés, hogy a NATO tagok akarnak-e egy háborút Oroszországgal. Józan paraszti ésszel kizárt. Legalábbis az európai NATO tagok esetében biztosan. De a választás előtt Obama sem hiszem, hogy ezzel szeretné meglepni a jó népet. Azonban amilyen elképesztő, eszement dolgokat tesznek az utóbbi időben európai vezetők és amilyen véres szájú politikusok előfordulnak Amerikában, 100 %-ig kizárni nem lehet.
Minden esetre ha nem előre megírt forgatókönyv szerint haladnak, akkor idő kell a döntéshez. A csapatok áttelepítéséhez, felvonuláshoz meg pláne idő kell. Ha a törökök úgy esnének neki az oroszoknak, hogy előtte nem vonult fel Törökországban a NATO, akkor az felhívás keringőre Oroszországnak, hogy ha elég gyorsan és elég nagy erővel válaszolnak (benne van az is pakliban., hogy atommal, bár azért remélem, hogy nem), akkor a NATO "segítségnyújtás" már csak eset utáni tabletta lehet. Én biztos nem kockáztatnám meg a törökök helyében. Keveset nyerhetnek és nagyon sokat veszthetnek. Egyenlőre nem látni azt a hatalmas török felvonulást a nagy szír invázióra és nem látni azt a hatalmas NATO felvonulást sem Törökországban.
Szájkaratézni meg bárki tud.
"Nem sokra vannak a szíriai kormányerők attól, hogy az Aleppó keleti felében lévő lázadók utolsó utánpótlás-útvonalát is elvágják, miután több stratégiai jelentőségű pontot sikerült visszafoglalniuk a szíriai-török határnál.
– Azazt és Tel Rifatot biztosítottuk, ahonnan segélyek érkeztek, és ahol külföldiek léptek be. Itt Nabul és Azahraa között pedig most az utat biztosítjuk, amely a törökországi Gaziantepbe vezet – magyarázta a hadsereg egyik katonája."
Forrás:
<iframe width="943" height="531" src="https://www.youtube.com/embed/z9f32b7GwbA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
– Azazt és Tel Rifatot biztosítottuk, ahonnan segélyek érkeztek, és ahol külföldiek léptek be. Itt Nabul és Azahraa között pedig most az utat biztosítjuk, amely a törökországi Gaziantepbe vezet – magyarázta a hadsereg egyik katonája."
Forrás:
<iframe width="943" height="531" src="https://www.youtube.com/embed/z9f32b7GwbA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
