Mit állítottam? Vagy pontosabban mit hallucináltál? Ez volt ugyanis az állításom és ez a színtiszta igazság:
"Nincs kit behívni, mert a jelenleg toborzott aktív tartalékosokat leszámtíva <b>az ex sorosoknak nincs számonkérhető katonai tudása</b>, fizikai állapota, nincs hova behívni őket, mivel felszerelni, stb."
Nincs nekik. A legutolsó eresztés is tizenkét éve látott utoljára fegyvert és azt is minek, mert se lőni nem tanították meg, se rendesen kezelni azt. Talán a nyolcvanas évek végén, kilencvenesek elején lehetett utoljára rendes kiképzés egyáltalán! Ahhoz, hogy valakinek aktív lőtudása legyen hetente kell lőni járni legalább és ahhoz, hogy kezébe legyen értelme adni egy fegyvert is vagy havonta egyszer! Több éves kihagyás után jobb előről kezdeni az egész kiképzést, mert már mindent elfelejtett akár tetszik, akár nem. Márha egyáltalán rendesen megtanították legalább lőni, hogy alapvető reflexei meglegyenek, amihez minimum ezer lőszert el kell lőni a végtelen mennyiségű szárazgyakorlás mellett és akkor a csapat, raj szintű harctevékenység még szóba se került. Szakirányú szinten pedig ezek az ex-sorosok olyan technikák kezelését felejtették el, amiből lassan az utolsó példányokat is egy dekáddal ezelőtt vágták szét!
Ne hülyéskedjünk már, Magyarországon a jelenlegi néhány ezer műveleti tartalékost leszámítva nincs senki, akit árokásásnál bonyolultabb műveletre be lehetne hívni!</blockquote>
Igen, akkor ebben mind egyet értünk, ezek a tények.
Amit az oroszok csekély képességeiről írtam az eredménytelenségük alapján az megáll.</blockquote>
Ugyan mondjál már konkrét dolgokat ezzel kapcsolatosan, ne csak hadoválj. Mi az a csekély képesség és mihez képest. Azt, a képességet, amit te hiányolsz, már a '70 években is tudták, azt meg már régen kitárgyaltuk, hogy Ők másképpen, más eszközökkel csinálják, még ha el is várnánk Tőlük, hogy lépjenek már a korszerűbb, modernebb eszközök irányába. Te mit vártál egyáltalán az oroszoktól ebben a balhéban?
Mi volt a céljuk és mit értek el.
Megfordították az eredményt? Igen.
Korlátozok erőket vetettek be? Igen.
Szétverték rendesen az utánpótlást? Igen.
Mennyibe kerül a nyugatnak és az patrónusoknak csak a minimális egyensúly visszaállítása és a készletek vissza töltése? Iszonyatosan sokba és nem is nagyon sikerül nekik.
A férgek sarokba lettek szorítva (nyakukon volt a kés) és a gazdáik hathatós segítsége kellett ahhoz, hogy legalább rövid időre megússzák a csúfos bukást.
Na ez a lényeg. Az, hogy te egy 10 dioptriás szemüvegen keresztül nézed a dolgokat, az a Te bajod, de legalább ne hangoztasd.
Azt nem lehet alapul venni, hogy itt már nagyon sokan azt hitték, hogy az SAA teljesen uralja a helyzetet és minden rendben van, hátra lehet dőlni.
A nyugati országok vezetői (főleg az angolok) pedig nagyon veszélyes játékot űznek, mérges kígyókat tartanak otthon, amik meg is marják őket. Csak el ne fogyjon az ellen mérgük.
Amit az oroszok csekély képességeiről írtam az eredménytelenségük alapján az megáll.</blockquote>
Ugyan mondjál már konkrét dolgokat ezzel kapcsolatosan, ne csak hadoválj. Mi az a csekély képesség és mihez képest. Azt, a képességet, amit te hiányolsz, már a '70 években is tudták, azt meg már régen kitárgyaltuk, hogy Ők másképpen, más eszközökkel csinálják, még ha el is várnánk Tőlük, hogy lépjenek már a korszerűbb, modernebb eszközök irányába. Te mit vártál egyáltalán az oroszoktól ebben a balhéban?
Mi volt a céljuk és mit értek el.
Megfordították az eredményt? Igen.
Korlátozok erőket vetettek be? Igen.
Szétverték rendesen az utánpótlást? Igen.
Mennyibe kerül a nyugatnak és az patrónusoknak csak a minimális egyensúly visszaállítása és a készletek vissza töltése? Iszonyatosan sokba és nem is nagyon sikerül nekik.
A férgek sarokba lettek szorítva (nyakukon volt a kés) és a gazdáik hathatós segítsége kellett ahhoz, hogy legalább rövid időre megússzák a csúfos bukást.
Na ez a lényeg. Az, hogy te egy 10 dioptriás szemüvegen keresztül nézed a dolgokat, az a Te bajod, de legalább ne hangoztasd.
Azt nem lehet alapul venni, hogy itt már nagyon sokan azt hitték, hogy az SAA teljesen uralja a helyzetet és minden rendben van, hátra lehet dőlni.
A nyugati országok vezetői (főleg az angolok) pedig nagyon veszélyes játékot űznek, mérges kígyókat tartanak otthon, amik meg is marják őket. Csak el ne fogyjon az ellen mérgük. </blockquote>
+1, annyival kiegészítve, hogy a Franciáknak is van mérges kígyója, a németek meg most tankolnak fel belőle éppen...
Amit az oroszok csekély képességeiről írtam az eredménytelenségük alapján az megáll.</blockquote>
Ugyan mondjál már konkrét dolgokat ezzel kapcsolatosan, ne csak hadoválj. Mi az a csekély képesség és mihez képest. Azt, a képességet, amit te hiányolsz, már a '70 években is tudták, azt meg már régen kitárgyaltuk, hogy Ők másképpen, más eszközökkel csinálják, még ha el is várnánk Tőlük, hogy lépjenek már a korszerűbb, modernebb eszközök irányába. Te mit vártál egyáltalán az oroszoktól ebben a balhéban?
Mi volt a céljuk és mit értek el.
Megfordították az eredményt? Igen.</blockquote>
Nem. Mint az aleppói-csata mutatja.
Nem. Mint az aleppói-csata mutatja.
A NATO támogatta iraki és kurd erők diadalittasan haladnak előre lépésről-lépésre. Mára hatalmas területeket foglaltak el és igen jelentős ISIS erőket vertek szét. Abszolút különbség van a szíriai kormányerők és a kurd/iraki erők között az utóbbiak javára.
Ehhez képest olyan hatalmas erőket összpontosítanak röhögve egy csatához, amiknek az orosz jelentések szerint nem is lenne szabad létezniük, mert állítólag rég szétbombázták őket.
Az orosz beavatkozás hidegháborús tempója kezd Vietnam-ra emlékeztetni:
<i>"Putyin szerint az orosz űr- és légierő gépei az arab országban több mint 10 ezer bevetésen vettek részt, több mint 30 ezer célpontot semmisítettek meg, közülük 200 olyan objektumot, amely kőolaj kitermelésére és finomítására szolgált. Az elnök hangsúlyozta, hogy a légierő összehangolt működésének következtében „gyökeres áttörést” sikerült elérni a terroristák elleni küzdelemben."</i>
http://goo.gl/dK6HUk
Ennek ellenére a terroristák ereje és harctevékenységének intenzitása mégse csökken. Valahogy úgy, ahogy vietkongot se ingatta a tény, hogy az amerikaiak majd minden négyzetkilométerre bombák tucatjait dobták:
http://mangomap.com/maps/2134/Bomb%20Density%20Map#
https://productforums.google.com/forum/#!topic/gec-dynamic-data-layers/TuIe143j2dU
Ez a buta bombákkal bombázás hatékonysága. Néha eltalálnak valamit, de jobbára dzsungelt/homokot szórják meg velük, a terorristáknak meg egy kis ijedségen kívül nem lesz bajuk. A butabombázás után a szaros gatyát ki lehet mosni, míg egy precíziós csapás véres gatyacafatokat hagy csak maga után. Ezért hatékony a kurd/iraki előrenyomulás és értelmetlen iszapbírkózás a szíriai kormányerők harca, akik semmilyen lényegi előretörést nem tudnak felmutatni egy év után.
Az orosz légierő még mindig nagyon fejlettlen ehhez a témához.
<i>"Putyin szerint az orosz űr- és légierő gépei az arab országban több mint 10 ezer bevetésen vettek részt, több mint 30 ezer célpontot semmisítettek meg, közülük 200 olyan objektumot, amely kőolaj kitermelésére és finomítására szolgált. Az elnök hangsúlyozta, hogy a légierő összehangolt működésének következtében „gyökeres áttörést” sikerült elérni a terroristák elleni küzdelemben."</i>
http://goo.gl/dK6HUk
Ennek ellenére a terroristák ereje és harctevékenységének intenzitása mégse csökken. Valahogy úgy, ahogy vietkongot se ingatta a tény, hogy az amerikaiak majd minden négyzetkilométerre bombák tucatjait dobták:
http://mangomap.com/maps/2134/Bomb%20Density%20Map#
https://productforums.google.com/forum/#!topic/gec-dynamic-data-layers/TuIe143j2dU
Ez a buta bombákkal bombázás hatékonysága. Néha eltalálnak valamit, de jobbára dzsungelt/homokot szórják meg velük, a terorristáknak meg egy kis ijedségen kívül nem lesz bajuk. A butabombázás után a szaros gatyát ki lehet mosni, míg egy precíziós csapás véres gatyacafatokat hagy csak maga után. Ezért hatékony a kurd/iraki előrenyomulás és értelmetlen iszapbírkózás a szíriai kormányerők harca, akik semmilyen lényegi előretörést nem tudnak felmutatni egy év után.
Az orosz légierő még mindig nagyon fejlettlen ehhez a témához.
Lehet ironizálni, csak fölösleges. Érdemes letölteni azokat a kmz-et és megnézni, hogy bombatípusra, célpontra mit szórtak konkrétan hova és mennyit. Ha a vietnamban ledobott bombák mindegyike találta volna, akkor az egy komplett kínai méretű haderő megsemmisülését jelentette volna. Ehhez képest az alacsony találati arány miatt a bombázás hatékonysága teljesen megkérdőjelezhető volt, pedig ezt jobbára nem nehézbombázókról, hanem vadászbombázókról, viszonylag pontosan célozva hajtották végre. Legalább olyan pontosan, mint az orosz butabombázás ma Szíriában. Ebből a példából érthetjük meg, hogy honnan a fenéből tudtak az orosz propaganda szerint szarrá bombázott terroristák úgy több ezer katonát összpontosítani egy csatához, hogy közben a többi frontot is tartották!
Egy érdekes tanulmány a butabombázás hatékonyságáról asszimetrikus körülmények között:
http://stathis.research.yale.edu/documents/KPK_AJPS.pdf
Lehet ironizálni, csak fölösleges. Érdemes letölteni azokat a kmz-et és megnézni, hogy bombatípusra, célpontra mit szórtak konkrétan hova és mennyit. Ha a vietnamban ledobott bombák mindegyike találta volna, akkor az egy komplett kínai méretű haderő megsemmisülését jelentette volna. Ehhez képest az alacsony találati arány miatt a bombázás hatékonysága teljesen megkérdőjelezhető volt, pedig ezt jobbára nem nehézbombázókról, hanem vadászbombázókról, viszonylag pontosan célozva hajtották végre. Legalább olyan pontosan, mint az orosz butabombázás ma Szíriában. Ebből a példából érthetjük meg, hogy honnan a fenéből tudtak az orosz propaganda szerint szarrá bombázott terroristák úgy több ezer katonát összpontosítani egy csatához, hogy közben a többi frontot is tartották!
Egy érdekes tanulmány a butabombázás hatékonyságáról asszimetrikus körülmények között:
http://stathis.research.yale.edu/documents/KPK_AJPS.pdf</blockquote>
Már le volt írva , hogy miért használnak OFAB-okat.
Az ok, hogy használnak buta bombákat, szerintem nagyon hatékony eszközök területcélok ellen, mint pl. egy járműkonvoj tartálykocsikkal, meg ilyenek. De precíziós bombázást nem nagyon látok és az is kéne. Blogennek ebben igaza van, poncélokat (főleg városban lévőket) magasból leoldott buta bombákkal csak véletlenül lehet eltalálni.
Használtak precíziós bombákat is -KAB, de mivel túl drágák nem fogják terrorista csurhére elhasználni. Helyette a raktáron lévo (buta)bombákat használják el szavatossági idejuk lejárta elott, hogy ne kelljen megsemmisíteni, aminek koltsége ugyanaz mint egy irányított bomba legyártása.
Ugyanazért, amiért a legtöbbet oldott amerikai bomba a vietkongokra Mk82 volt. Egyes tartományokban 25-50 méterenként egyet legalább! Kisebb bombák, sűrűbben szórva többet érnek, mint néhány nagy. Persze ez csak a buta bombákra igaz, precíziós fegyvereknél a kiemelkedő találati valószínűség miatt a méret csak a célpont technikai paraméterei alapján számít!
Emberek, fölösleges itt bármit bizonygatni szubjektív "érvekkel" pro és kontra. Bőven elég ha valaki HITELESEN össze tudja hasonlítani, hogy mondjuk egy évvel ezelőtt mekkora területet ellenőrzött a szíriai kormány és mekkorát ma. Ebből rögtön kiderülhet, hogy milyen eredményességgel teszi a dolgát az orosz légierő Szíriában. Várom a reális összehasonlításokat, mert én is kíváncsi olvasó vagyok.
Azért ezzel sem értek egyet teljesen, mert Szíria pont egy olyan ország, ahol az ország területeinek nagy része lakatlan, homokos félsivatag. Az már inkább döntő lehet, hogy ki támadott akkor, és ki támad most, valamint hogy a kulcs városok, infrastruktúrák, csomópontok kinek a kezén vannak.