Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
apró hozzátétel: a tüzérég nem a frontvonalban fog állomásozni, hanem akár több 10 km-el mögötte, ergo ezt vond le a hasznos távolságból, illetve ha lő, akkor - ha nem asszimetrikus a dolog, ő i felfedi a pozicióját. 300 km-es rakétákat pedig nem fognak harckocikra pocsékolni, egyenként.Ehhez a témához:
Panzerhaubitze 2000 – Konzepte zur Schließung der Reichweitenlücke
Rheinmetall, der Hersteller der in der Panzerhaubitze 2000 genutzten Waffenanlage mit einem 52 Kaliberlängen Rohr (L52) und der Haus-und-Hof-Lieferant der im Heer genutzten Artilleriemunition hat, jüngst Konzepte vorgestellt, wie diese Lücke für das Heer geschlossen werden könnte.soldat-und-technik.de
igazából kiemelve ezt a részt (google.el angolra fordítva):
"Steep fire contributes significantly to the fire superiority of modern armed forces. The relevance of fire support continues to increase, so studies have shown that up to 60 percent of the failures in the First World War, up to 70 percent in the Second World War and up to 80 percent of the failures in the most recent conflict on the Donbass (Ukraine) due to steep fire systems (Artillery and mortars) were caused."
az a helyzet, hogy egy olyan korban, amikor a tüzérség képes 30-40 km-ről akár mozgó hk-kat kilőni, de mondjuk egy GLSDB rakéta tüzrség ennél jóval nagyobb távolságból is képes erre, akkor azért lehet hogy az felülírja az eddigi harcászati elveket
Ez egy BMP-3, 100 mm ágyú, 30 mm gépágyú.
IVF 3,nem találtam ilyen topikot, ha a szemem nem csak ebben 57mm-es loveg van.
Mekkora a gá, 23-as,vagy 14.5mm-es?
30-asnak satnyának tunik.
Ez egy BMP-3.
IVF 3,nem találtam ilyen topikot, ha a szemem nem csak ebben 57mm-es loveg van.
Mekkora a gá, 23-as,vagy 14.5mm-es?
30-asnak satnyának tunik.
De szállít:Valamiért gonosz vagyok és azt gyanítom, hogy az a 100 milis ágyús verzió nem sok katonát szállít. Leginkább semennyit.
22 lőszer így:Elfogadom a 6 fős deszant legénységet, de első ránézésre ez kicsit öszvérnek tűnik. De mennyi a lőszer javadalmazása?
A BMP-3 eredetileg könnyű hk-nak készült.100milis löveg feladata a támogató tűz adása.Kicsit érthetetlen,hogy miért nem teszik,de bármikor lehet rá oly módon ATGM-et integrálni,mint a modernizált BMP-2en.Van egy ormotoros verziója,a BMP-3M Dragoon.Ez cserélhető távirányitott toronymodullal rendelkezik.Nem ígérem, hogy BMP-kből sokat fogom képezni magam, de néhány kérdést felteszek.
Elfogadom a 6 fős deszant legénységet, de első ránézésre ez kicsit öszvérnek tűnik. De mennyi a lőszer javadalmazása? A 30 vs. 35-nél a legkritikusabb pont ez volt. Hogy a nagyobb tűzerőnél nem fogjuk tudni támogatni a gyalogságot, mert elfogy a lőszer. És be kell osztani.
Mikor fejlesztették ki a 2K23 tornyot?
Nekem homályos azért, hogy ha ez a jövő útja, akkor mi miért nem 100 milissel kértük? Tudom, hogy a németek mindig 10 évvel le voltak maradva az oroszokhoz képest meg egyébként sem tudnak páncélosokat tervezni, de én igyekszem egy átfogó, felületes képet kapni. De ahhoz, hogy értsem az álláspontodat, és a veled szemben érvelőkét, ahhoz kicsit több info kellene. (És félek, hogy ez meg a szabadidőm rovására fog menni, amit meg nem szeretnék, mert másra van betervezve.)
Harmadik kérdésem, hogy akik a Patriát és azok különböző elnevezésű más változatait megvásárolták, azok közül hányan rendszeresítették ezt a tornyot? Vagy ez még csak a BMP-kel van? Vagy ez még a BMP-k esetében is milyen arányban vannak rendelve a többi 30-ashoz viszonyítva?
Nem ígérem, hogy BMP-kből sokat fogom képezni magam, de néhány kérdést felteszek.
Elfogadom a 6 fős deszant legénységet, de első ránézésre ez kicsit öszvérnek tűnik. De mennyi a lőszer javadalmazása? A 30 vs. 35-nél a legkritikusabb pont ez volt. Hogy a nagyobb tűzerőnél nem fogjuk tudni támogatni a gyalogságot, mert elfogy a lőszer. És be kell osztani.
Mikor fejlesztették ki a 2K23 tornyot?
Nekem homályos azért, hogy ha ez a jövő útja, akkor mi miért nem 100 milissel kértük? Tudom, hogy a németek mindig 10 évvel le voltak maradva az oroszokhoz képest meg egyébként sem tudnak páncélosokat tervezni, de én igyekszem egy átfogó, felületes képet kapni. De ahhoz, hogy értsem az álláspontodat, és a veled szemben érvelőkét, ahhoz kicsit több info kellene. (És félek, hogy ez meg a szabadidőm rovására fog menni, amit meg nem szeretnék, mert másra van betervezve.)
Harmadik kérdésem, hogy akik a Patriát és azok különböző elnevezésű más változatait megvásárolták, azok közül hányan rendszeresítették ezt a tornyot? Vagy ez még csak a BMP-kel van? Vagy ez még a BMP-k esetében is milyen arányban vannak rendelve a többi 30-ashoz viszonyítva?
Alapvetően így minden célra megfelelt, de egyikre sem tökéletesen. A páncélvédelmét már írták a többiek, IFV szinten megfelelő, de hk csatára korántsem, ahogy ez bármelyik IFV-nél előfordul. A konstrukció teherbírásából adódóan egy magasnyomású páncéltörő ágyú ebben a formában kivitelezhetetlen lett volna, illetve nagyobb toronnyal is csak korlátozottan lenne képes a feladatát ellátni, mivel gyalogsági célú jármű. A hiányt idővel pótolták, sok gondolkodás végül úgy döntve, hgy kell, a d eszantolható, úszóképes nagy tűzerejű támogató jármű is, ez lett a 2S25 SPRUT-SD, amit fejlesztve eljutottak a végül rendszeresítésre elfogadott 2S25 SPRUT-SDM1-ig.Valóban így nem tűnik egy rossz ötletnek, de hihető a hátrányokat felsorolva, hogy miért tettek le róla az oroszok, illetve miért várnak. Az ágyú nem páncéltörő, a másik topicban elhangzott felvetésnél irrelevánsnak tűnik. Az elmondottak alapján inkább egyenértékűnek tűnik a számomra a Lynxel (ha a rakétavédelmet megoldják például), mint sem ami borítaná az eddigi trendeket.
Ha jól sejtem, és ahogy többen felvetették, egy új Merkavának készült, de ahhoz páncél nem lett hozzá adva, átütőerő sem kimagasló. De ha figyelembe vesszük az úszóképességét is, rossz dolgot nem hozott össze a muszka, csak valszeg nagyobbat álmodtak eredetileg.
Köszönöm az infókat!