1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Boxer/GTK/MRAV

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Wilson

    Wilson Well-Known Member

    A német páncélozott járműgyártó, Krauss-Maffei Wegman (KMW) olyan járművet fejleszt ki, amely hídépítésre képes. A cég ezt az új hídvető járművet a Boxer platformján alakítja ki.

    Az új hídmodell két különböző hidat képes felépíteni. A hidak a következők:
    • 80 tonna teherbírású 14 méter hosszú.
    • 50 tonna teherbírásű 22 méter hosszú.
    A társaság szerint a jármű demonstrációja novemberben várható,

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Anti, Firga bácsi, SilvioD and 2 others like this.
  2. Szittya

    Szittya Well-Known Member

    Az elso kep hatterebe az mi? Onjaro tuzerseg? Vagy pancelvadasz?
     
  3. kamm

    kamm Well-Known Member

    Szittya and wolfram like this.
  4. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    svajcibeka, Szittya and pöcshuszár like this.
  5. Szittya

    Szittya Well-Known Member

  6. ms07

    ms07 Well-Known Member

    Szittya likes this.
  7. ms07

    ms07 Well-Known Member

  8. Firga bácsi

    Firga bácsi Well-Known Member

    Ezekkel a méretekkel akkor sem szállítható a KC390-ben ha 26 tonna alatt lenne a tömege. Csak külön a felépítmény nélkül. Jó lenne tudni, mennyi a tömege az alváznak.
     
  9. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Sokan elfelejtik, hogy a Boxer ugye 2 részből áll. Egy Drive modulból, és egy Mission modulból.
    A képről is látszik, hogy a Drive modul 2377mm magas, amit egy leeresztett gumival (futóművel?) tovább lehet csökkenteni.
    A KC-390-es rakterének meg ezek a paraméterei:
    [​IMG]
    Tehát egy ki vagy visszatelepülésnél a 2 modul szétválasztva lazán szállítható. Ráadásul a Mission Modul konténerizálható is:
    [​IMG]
    Maga a tömegmegoszlásra (a 2 modul között) én csak tippelni tudok, de a RM brossúrájában az szerepel, hogy a Payload az maximum 13,5t lehet, miközben a maximum bruttó tömeg 38,5t lehet. Szerintem a payload alatt a Mission modul tömegét értik.
    Azaz szerintem a Drive modul valahol 25t körül kell legyen.
    Szóval elvileg behajtott visszapillantókkal el tudja vinni a Drive modult , meg külön egy másik a Mission modult.
    Az A400M-nek nem jelent problémát egyben is akár elvinni egy könnyebb felépítményű Boxert - akár egyszerre a 2 modult is.
     
    Hegylakó, alfa74, fip7 and 3 others like this.
  10. kamm

    kamm Well-Known Member

  11. Firga bácsi

    Firga bácsi Well-Known Member

    Gyakorlatilag akkor nemigen. A KC390 23 tonnát, vagy koncentrált tömeg esetén tud esetleg 26 tonnát elszállítani. Ha az alváz megfelel ennek és nincs 26 tonna, akkor külön lehet szállítani. Ez a harcterületre történő szállítást nem, csak annak közelébe történő logisztikai átcsoportosítást jelenti. Harci feladatra ilyenkor még nem alkalmas a Boxer, össze kell legózni. Ahhoz meg gondolom kell egy daru is valahonnan, azt is oda kell szállítani, nyilván egy repülővel (KC 390, ha elbírja ;)).
     
  12. Ratamahata

    Ratamahata Well-Known Member

    Buzi nagy egy gép ez.... Óriási... Ebből is látszik hogy az IFV/APC vonalnak nem elsődleges szempont hogy kis celfeluletű legyen... Legyen benne hely, legyen körülötte páncél, jól mozogjon terepen, legyen hightech erzekeloje és fegyverzete... Jah hogy bazi nagy lett? Kit érdekel?? :)
     
  13. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Nem egészen. Kerekes járműveknél nehezebb kialakítani a laposabb felépítést tekintve, hogy a kerekes futómű már eleve nagy helyet igényel. Nincs is nagyon korszerű 8x8-as páncélozott jármű 2,3 m-es testmagasság alatt.
    Inkább ez az oka, nem az, hogy nem számít a felület és az ahhoz szükséges páncélzat tömege. Igen is számít, de ezek a járművek sokszor az alacsonyabb műveleti intenzitású tevékenységek során, felkelők ellen vagy békefenntartó feladatokra vannak használva. Ott fontosabb az aknavédelem, robbanásállóság, mint az IFV-k, ATGM-ek elleni harchoz szükséges tulajdonságok.
    A Boxer esetében két dolog tovább nehezítette a német mérnökök dolgát:
    - A szokásosnál is nagyobb átmérőjű (egyébként ritka, ezért elég drága) gumiabroncsozás. Az általános és gyakori 14R 20 (átmérő 1,22 m) helyett, a 415/90 R24 kb 1,36 m átmérőjű abroncsokkal jobb terepjáró-képesség és terepen kicsit nagyobb sebesség érhető el.
    - A modulfelépítményhez külön alváz kellett, mely egy járóképes fenékváz, annak minden statikai követelményével. A feladat modulokban el kell férni még szegény katonáknak, így a kettő együtt további magasságot igényelt. Emiatt akkora szörnyű nagy, ha oldalról látjuk. Mint egy mozdony. Az alap (APC) modul teteje még igy sem sokkal magasabb, mint a VBCI test teteje (2,37 vs. 2,34), tehát igazán szép munkát végeztek a németek.

    Szóval a kerekes futómű sajátosságai miatt nem lehet olyan alacsony egy 8x8-as harcjármű, mint egy láncos, nem azért mert lényegtelen a célfelület. Ha viszont nagyon úgy nézem, a relatív célfelülete oldalról ennek a batárnak sem sokkal nagyobb, mint egy láncosé, hisz a deszanttér a lényeg, az alatta lévő rész a katonák túlélése szempontjából annyira nem számít. :rolleyes:
    De magasan van, sok lesz a találat.... ;)
     
    pöcshuszár, Hegylakó and Sulaco like this.
  14. Negan

    Negan Well-Known Member

    Hogy baromi nagyok és nehezek a korszerű járgányok,ha kerekes ha láncos,az biztos.Hol lesz ennek a vége?
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Akkor lesz vége ha újra fogyóeszköz lesz a katona.
    A HH idején törekedtek a katonák védelmére de nem az volt az elképzelés,hogy vesztesegek nélküli háború.Ez az asszimetrikus bohóckodás vezet a 40+tonnás IFV-hez meg a 30+tonnás APC-hez.Teljesen nyilvánvaló,hogy még az olyan gazdag államok min Németország sem képes gazdaságilag egy 500.000-es sereget(az még mindig csak kb duplája a mostani BW-nek)ellátni Pumával meg Boxerrel.Egész egyszerűen ennyi pénz még ott sincs.Pontosabban van de akkor el kell felejteni az európai típusú jóléti államot ahol a költsegvetés minimum 40% szociális kiadás.
     
    Ocses and Negan like this.
  16. Firga bácsi

    Firga bácsi Well-Known Member


    Van azért laposabb építésű 8x8 APC is ......

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  17. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Igen, természetesen van, de az aknaállóságnál előny a magasság, az olasz tervezők ezt még nem tudták.
    Talán emiatt nem lett ebből sem jármű, pedig szerintem nagyon szép.

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Hegylakó likes this.
  18. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Ez is elég alacsony. :D
    Mindent lehet, csak akarni kell.

    [​IMG]
     
  19. Hegylakó

    Hegylakó Well-Known Member

    Szerintem honvédelemnél nem kellene aknavédelem, de mivel multi (mindenre is jó) gépeket akar minenji, így marad a bazi nagy szállító jármü.
    Meg egyre több a hibrid fenyegetés. Szerintem biztonsági elemzök 60-70%-ban ezt a klasszikus konfliktusok elé sorolnák. Oda meg kell az akna védelem.
     
    mindenen kívül likes this.
  20. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mutass már modern alacsony APC-t ami rendszerbe is állt valahol...Nem véletlen...
     

Ezen oldal megosztása