Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

S

speziale

Guest
Hát persze, persze... A szovjetek, no meg az amerikaiak is annyira hülyék, hogy ilyen szánalmas teljesítményű fegyvereket terveznek...
Ha te tényleg beveszed ezt az ostobaságot, hát nagyon sajnállak...

Optimális körülmények, ja persze... Még viccnek is szánalmas.
Nem érdekes, a T-62 és az M60A1 1500m-ről tud 50%-ot az istenített TRADOC szerint, míg a II.Vh-s KwK-43 ugyanezt az 50%-ot 3500m-ről tudta, hasonló körülmények esetén, 2m magas, 2.5m széles céltárgyra...
Forrás: Tom Jentz, Hilary Doyle (remélem mond valamit, bár kétlem...), Kingtiger heavy tank 1942-1945, 23. oldal.

Vagy éppen a szovjet tesztek a Királytigrissel...
2000m-ről 100%... (szépen cáfolja molni számításait is...R100 93cm...)

Vagy éppen az ISz-2...
http://www.tankarchives.ca/2020/06/bullseye.html (Bocs molni, R100 130cm, 2000m...)

Vagy éppen a magyar éleslövészeten a T-55AM 1600m-en 100%-ot lőtt, páncélgránáttal?

Első körben javasolnám mindenkinek a források HELYES értelmezését...meg mondjuk a variancai felbontással való megismerkedést...

A @Hpasp által kiemelt rész leginkább arra vonatkozik, hogy probálták az optikai távmérők bizonyos korlátait kiküszöbölni (hogy mondjuk ne azt mérjék, hogy ha a köd vagy bármi miatt nem látni rendesen a célt), nem pedig arról hogy kifejezetten labor körülményeket akartak teremteni
 
M

molnibalage

Guest
Gyakorlatilag a meglévő prekoncepciói alátámasztására mindenki addig mazsolázik a neki tetsző az adatok közül, vagy addig változtatgatja a standardot, amíg úgy érzi, hogy igazolta magát. Lásd a szentírásként posztolgatott TRADOC, amit az sem tudja mit ábrázol, és mi alapján számolták, aki posztolgatja, de sebaj. Ugyanígy az 50-es 60-as évek nyugati hadseregeiben is divat volt az optikai távmérőkkel bohóckodás, mert hogy az majd taktikai előnyt hoz az ütközetekben. A fejeseknek mentek az ezt alátámasztó szép számok, de azért a harckocsizóknak a harcászati utasításokban leírták, hogy a ruszkik nem szarakodnak különösebben távolságbecsléssel 1600 méteren belül, mert azen a tipikus harctávolságon belül annyira nincs esése a nyíllövedéknek, hogy gyakorlatban semmit számít, ha fix távolságra és célközépre lőnek, kivéve legfeljebb az extrém nagy távolságra vagy takarásban lévő célra tüzelést. ;)

A többi meg fingreszelés azon, hogy ha nekifutásból pofánrúgnak de 10 esetből "csak" nyolcszor sikerülne a másiknak, az elég jó sansz ahhoz, hogy megpróbálja-e, vagy reménytelen és hagyjuk a csudába.
Semiféle prekoncepcióm nincs egy lőlap eredményei kapcsán...
"Lásd a szentírásként posztolgatott TRADOC, amit az sem tudja mit ábrázol, és mi alapján számolták, aki posztolgatja, de sebaj."
Hát, láthatólag nem olvastad el.
ez a teszt nem ért veled egyet:

tyBSf7L.jpg
Esetleg sikerül is megosztani azt ,hogy ez honnan származik?
 
S

speziale

Guest
A fejeseknek mentek az ezt alátámasztó szép számok, de azért a harckocsizóknak a harcászati utasításokban leírták, hogy a ruszkik nem szarakodnak különösebben távolságbecsléssel 1600 méteren belül, mert azen a tipikus harctávolságon belül annyira nincs esése a nyíllövedéknek, hogy gyakorlatban semmit számít, ha fix távolságra és célközépre lőnek,

azért 2 titkok megosztok:

1) annyira nincs esése az apfsds-nek, hogy 1500 méteren is csak 50%-os hit probability-t lőttek vele

2) a T62/t72 jellemzően 14-15 apfsds-t vitt magával...a többi lőszert meg kb. 1 km-ről volt képes használni, hogy ne legyen nettó lőszerpazarlás...(a szar távmérője miatt)....nem véletlen, hogy a T64-nél ők is áttértek a koincidencia távmérőre....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
@molnibalage , erre adj valami magyarázatot...és lehetőleg ne azt, hogy marketing, Rh120: 0,2*0,17mil...pedig ezt még a maiakhoz képest meglehetősen primióitív apfsds-el lőtték (sebesség csökkenés 100m/s/km ellenben a mai apfsds-ek 55m/s körül tudnak)

tyBSf7L.jpg

Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 601
19 129
113
Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.
(Én inkább elengedtem...3500-as stabil célleküzdést meglátva a KwK43-nál. Hát mi stabilan hülyülünk... 43 -tól 21-ig a mérnökök mit csináltak nemtudom...meg elektronika,lézer? Itt stabil visszafejlődés van.)
 
S

speziale

Guest
Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.
persze, mondod te...ez a lövészeti teszt meg mást mond....

az meg hogy téged mi fakaszt mosolyra eléggé hidegen hagy...

persze remélem megint nem azt akarod mondani, hogy mindent csak a szovjetek tudtak megcsinálni, mert a 2A46 is 0,2 milt tudott 2km-en

 
  • Vicces
Reactions: fip7
T

Törölt tag 1945

Guest
(Én inkább elengedtem...3500-as stabil célleküzdést meglátva a KwK43-nál. Hát mi stabilan hülyülünk... 43 -tól 21-ig a mérnökök mit csináltak nemtudom...meg elektronika,lézer? Itt stabil visszafejlődés van.)

Egen öregszünk, és nem haladunk a korszerű világgal, pedig újabban már a T-55 is menetből tüzelt 1600m-re rutinból, a T-62-esnek meg 100%-volt a találati aránya (csak az izraeliek meg ne tudják)...
...ezek a marha tataiak meg a T-72M1-essel is csak álló helyzetből lövöldöztek.
:D
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 601
19 129
113
Egen öregszünk, és nem haladunk a korszerű világgal, pedig újabban már a T-55 is menetből tüzelt 1600m-re rutinból, a T-62-esnek meg 100%-volt a találati aránya (csak az izraeliek meg ne tudják)...
...ezek a marha tataiak meg a T-72M1-essel is csak álló helyzetből lövöldöztek.
:D
Na igen,ha a Leopárd 2a7+ nem hoz 97%-ot minimum 8km-en, 50km/h sebességgel akkor egy darab szar...
Ugye 80 év után,meg ennyi kütyüvel ez a minimum, ha már KwK hozta a 3500 métert, meg a KT II 2000 -en a 100%-ot.
Balf@sz ruszkik is csak 72%-ot csináltak irányított(!) ATGM-el....szerencsétlenek....pedig ha tudták volna.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
persze, mondod te...ez a lövészeti teszt meg mást mond....

az meg hogy téged mi fakaszt mosolyra eléggé hidegen hagy...

persze remélem megint nem azt akarod mondani, hogy mindent csak a szovjetek tudtak megcsinálni, mert a 2A46 is 0,2 milt tudott 2km-en


Se a NEXTER se az Elbit nem tud 0.2 mil alatti lövedéket készíteni.
De a többi kalibert is megnézheted:

Ennek a szintnek a közelében nem voltak a 70's években!
Az 1980-as években 0.25 mil-t tudtak a szovjetek (2A46) és a németek is (RM120), és azt is csak nyíllövedékkel.
Repesszel meg HEAT-al a mai napig 0.3 mil fölött lőnek.
Tettem már be ide a 105-ös NATO-ról is infókat, APDS-el lőttek a 70's években 0.35 mil-eket.
HEAT-al majdnem 0.5 mil körül voltak. Nem véletlenül használták csak közelre!
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 193
33 416
113
Na igen,ha a Leopárd 2a7+ nem hoz 97%-ot minimum 8km-en, 50km/h sebességgel akkor egy darab szar...
Ugye 80 év után,meg ennyi kütyüvel ez a minimum, ha már KwK hozta a 3500 métert, meg a KT II 2000 -en a 100%-ot.
Balf@sz ruszkik is csak 72%-ot csináltak irányított(!) ATGM-el....szerencsétlenek....pedig ha tudták volna.
Különben LAHAT vagy KSAM rakétával megoldható a dolog-legalábbis elméletileg.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter
M

molnibalage

Guest
Vagy éppen a magyar éleslövészeten a T-55AM 1600m-en 100%-ot lőtt, páncélgránáttal?
Az bizony részben szerencse is volt. Egy de pontosabb löveg és gránát esetében ez kb. pont határeset.
Amúgy oldalról lőttek meg több hk = nagyobb felület.

Egy pillanatra se zavarjon össze, hogy erről is volt már szó.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1945

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Első körben javasolnám mindenkinek a források HELYES értelmezését...meg mondjuk a variancai felbontással való megismerkedést...

A @Hpasp által kiemelt rész leginkább arra vonatkozik, hogy probálták az optikai távmérők bizonyos korlátait kiküszöbölni (hogy mondjuk ne azt mérjék, hogy ha a köd vagy bármi miatt nem látni rendesen a célt), nem pedig arról hogy kifejezetten labor körülményeket akartak teremteni
Nem éppen. Hpasp által kiemelt rész bizony optimális körülményeket ír! Gyakorlatilag nyugodt, lőtéri körülményeket jelent. Tehát ugyanaz, mint ahogy a KT lövegét is vizsgálták a németek vagy a szovjetek.
Ez viszont kérdéseket vet fel. Két dolog lehetséges:
1, a kiemelt rész hazudik: 50% 1500m-en a legkevésbé sem optimális körülményeket feltételezve jött ki, szimulálva minden szart ami csak a harctéren előfordulhat
2, a grafikon hazudik.

de mivel később az M60A1 is hasonlóan rossz eredményeket hozott, így az első jóval valószínűbb.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Az bizony részben szerencse is volt. Egy de pontosabb löveg és gránát esetében ez kb. pont határeset.
Amúgy oldalról lőttek meg több hk = nagyobb felület.

Egy pillanatra se zavarjon össze, hogy erről is volt már szó.
Persze, szerencse, persze...
Igen, oldalról is lőttek csak ha megnéznéd a Haditechnika cikkét, ott pontosan mutatják hol találta el, és pontosan leírják mire céloztak. A megcélzott ponthoz viszonyítva jó ha 1m-es átmérőjű körben csapódtak be a gránátok!
Na, ennyit az 50%-ról optimális körülmények között...
 
M

molnibalage

Guest
Persze, szerencse, persze...
Igen, oldalról is lőttek csak ha megnéznéd a Haditechnika cikkét, ott pontosan mutatják hol találta el, és pontosan leírják mire céloztak. A megcélzott ponthoz viszonyítva jó ha 1m-es átmérőjű körben csapódtak be a gránátok!
Na, ennyit az 50%-ról optimális körülmények között...
A T-55AM lövegére és gránátjára semmi adatom nincs és 10 lövésből visszafelé számolgatni meg nem lehet.
Olvastam a cikket.
Kérlek ne nézz mindenki hülyének.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Landungstemperatur um 10 celsius.
Tíz celsius fokonként van 50 méter szórás 2000 méterre...(Delta X TL).

Ne zavarjon, hogy az a helyesbítés résznél van és nem a szórásnál...
Ha esetleg nem tudnád, ahogy a hőmérséklet változásával a torkolati sebesség is változik. Hőmérséklet emelkedik, sebesség nő. Hőmérséklet csökken, a sebesség is. Ennek semmi köze nincs a szóráshoz.

Példa, 3BM25:
+15 C = 1430m/s
+40 C = 1466m/s
-40 C = 1364m/s
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 601
19 129
113
Ne zavarjon, hogy az a helyesbítés résznél van és nem a szórásnál...
Ha esetleg nem tudnád, ahogy a hőmérséklet változásával a torkolati sebesség is változik. Hőmérséklet emelkedik, sebesség nő. Hőmérséklet csökken, a sebesség is. Ennek semmi köze nincs a szóráshoz.

Példa, 3BM25:
+15 C = 1430m/s
+40 C = 1466m/s
-40 C = 1364m/s
Helyesbítés pontosan....
A lőelemek beállításánál, magyarán az iranyzásnál kell használni ezt a táblázatot.
Ergo, 17 celsius vagy 26 celsius esetén már más lesz az eredmény, egyazon pozícióból, egyazon célnál.
De ha a táblázatban szereplő értéket veszek alapul, akkor 1 celsiusonként van 5(!) Méter hibalehetőség. Ugye 10 celsiusonkent 50 méter.
Ballisztikai számítógép nem véletlenül létezik.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113