Chieftain / FV4201 MBT (Egyesült Királyság)

[molnibalage]

Gyakorlatilag a meglévő prekoncepciói alátámasztására mindenki addig mazsolázik a neki tetsző az adatok közül, vagy addig változtatgatja a standardot, amíg úgy érzi, hogy igazolta magát. Lásd a szentírásként posztolgatott TRADOC, amit az sem tudja mit ábrázol, és mi alapján számolták, aki posztolgatja, de sebaj. Ugyanígy az 50-es 60-as évek nyugati hadseregeiben is divat volt az optikai távmérőkkel bohóckodás, mert hogy az majd taktikai előnyt hoz az ütközetekben. A fejeseknek mentek az ezt alátámasztó szép számok, de azért a harckocsizóknak a harcászati utasításokban leírták, hogy a ruszkik nem szarakodnak különösebben távolságbecsléssel 1600 méteren belül, mert azen a tipikus harctávolságon belül annyira nincs esése a nyíllövedéknek, hogy gyakorlatban semmit számít, ha fix távolságra és célközépre lőnek, kivéve legfeljebb az extrém nagy távolságra vagy takarásban lévő célra tüzelést.

A többi meg fingreszelés azon, hogy ha nekifutásból pofánrúgnak de 10 esetből "csak" nyolcszor sikerülne a másiknak, az elég jó sansz ahhoz, hogy megpróbálja-e, vagy reménytelen és hagyjuk a csudába.

Semiféle prekoncepcióm nincs egy lőlap eredményei kapcsán...

"Lásd a szentírásként posztolgatott TRADOC, amit az sem tudja mit ábrázol, és mi alapján számolták, aki posztolgatja, de sebaj."

Hát, láthatólag nem olvastad el.

ez a teszt nem ért veled egyet:

Esetleg sikerül is megosztani azt ,hogy ez honnan származik?

 

[speziale]

A fejeseknek mentek az ezt alátámasztó szép számok, de azért a harckocsizóknak a harcászati utasításokban leírták, hogy a ruszkik nem szarakodnak különösebben távolságbecsléssel 1600 méteren belül, mert azen a tipikus harctávolságon belül annyira nincs esése a nyíllövedéknek, hogy gyakorlatban semmit számít, ha fix távolságra és célközépre lőnek,

azért 2 titkok megosztok:

1) annyira nincs esése az apfsds-nek, hogy 1500 méteren is csak 50%-os hit probability-t lőttek vele

2) a T62/t72 jellemzően 14-15 apfsds-t vitt magával...a többi lőszert meg kb. 1 km-ről volt képes használni, hogy ne legyen nettó lőszerpazarlás...(a szar távmérője miatt)....nem véletlen, hogy a T64-nél ők is áttértek a koincidencia távmérőre....

 

[speziale]

Esetleg sikerül is megosztani azt ,hogy ez honnan származik?

Én a sturgeon houseo-n találtam..

és neked sikerült már kiszámolni a Chiaftan-ra megadott szórás alapján mennyi lesz a hit prob. 2km-en?

 

[fip7]

@molnibalage , erre adj valami magyarázatot...és lehetőleg ne azt, hogy marketing, Rh120: 0,2*0,17mil...pedig ezt még a maiakhoz képest meglehetősen primióitív apfsds-el lőtték (sebesség csökkenés 100m/s/km ellenben a mai apfsds-ek 55m/s körül tudnak)

Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.

 

[Filter]

Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.

(Én inkább elengedtem...3500-as stabil célleküzdést meglátva a KwK43-nál. Hát mi stabilan hülyülünk... 43 -tól 21-ig a mérnökök mit csináltak nemtudom...meg elektronika,lézer? Itt stabil visszafejlődés van.)

 

[speziale]

Bocsi de ez a táblázat tele van faszsággal.
A 105-ös huzagolt csövű ágyúk akkori szórása akkori lövedékekkel 0.35 mil volt (szarabb lőszerrel a fölött)
Az RH120-as esetén a mai 2020-as legjobb lőszerekre adnak meg 0.2 mil szórást a gyártók.
Az 1980-as években 0.25 körül tudtak csak!
Mondjuk nekem eleve az is gyanús, hogy az RH(nem RM?) 120 esetén a nyíl lövedéknél 50 mm-s átmérőt adtak meg...
De a többi löveg adatai is mosolyra fakasztanak. Mindezt persze 1974-ben a dátum alapján.

persze, mondod te...ez a lövészeti teszt meg mást mond....

az meg hogy téged mi fakaszt mosolyra eléggé hidegen hagy...

persze remélem megint nem azt akarod mondani, hogy mindent csak a szovjetek tudtak megcsinálni, mert a 2A46 is 0,2 milt tudott 2km-en

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke-2A46M.htm

 

[Törölt tag 1945]

(Én inkább elengedtem...3500-as stabil célleküzdést meglátva a KwK43-nál. Hát mi stabilan hülyülünk... 43 -tól 21-ig a mérnökök mit csináltak nemtudom...meg elektronika,lézer? Itt stabil visszafejlődés van.)

Egen öregszünk, és nem haladunk a korszerű világgal, pedig újabban már a T-55 is menetből tüzelt 1600m-re rutinból, a T-62-esnek meg 100%-volt a találati aránya (csak az izraeliek meg ne tudják)...
...ezek a marha tataiak meg a T-72M1-essel is csak álló helyzetből lövöldöztek.

 

[Filter]

Egen öregszünk, és nem haladunk a korszerű világgal, pedig újabban már a T-55 is menetből tüzelt 1600m-re rutinból, a T-62-esnek meg 100%-volt a találati aránya (csak az izraeliek meg ne tudják)...
...ezek a marha tataiak meg a T-72M1-essel is csak álló helyzetből lövöldöztek.

Na igen,ha a Leopárd 2a7+ nem hoz 97%-ot minimum 8km-en, 50km/h sebességgel akkor egy darab szar...
Ugye 80 év után,meg ennyi kütyüvel ez a minimum, ha már KwK hozta a 3500 métert, meg a KT II 2000 -en a 100%-ot.
Balf@sz ruszkik is csak 72%-ot csináltak irányított(!) ATGM-el....szerencsétlenek....pedig ha tudták volna.

 

[fip7]

persze, mondod te...ez a lövészeti teszt meg mást mond....

az meg hogy téged mi fakaszt mosolyra eléggé hidegen hagy...

persze remélem megint nem azt akarod mondani, hogy mindent csak a szovjetek tudtak megcsinálni, mert a 2A46 is 0,2 milt tudott 2km-en

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke-2A46M.htm

Se a NEXTER se az Elbit nem tud 0.2 mil alatti lövedéket készíteni.
De a többi kalibert is megnézheted:

https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/2020-05/20180604%20Nexter%20-%20Catalogue%20Ammunition.pdf

https://elbitsystems.com/media/Catalog-Tanks_15_Web.pdf

Ennek a szintnek a közelében nem voltak a 70's években!
Az 1980-as években 0.25 mil-t tudtak a szovjetek (2A46) és a németek is (RM120), és azt is csak nyíllövedékkel.
Repesszel meg HEAT-al a mai napig 0.3 mil fölött lőnek.
Tettem már be ide a 105-ös NATO-ról is infókat, APDS-el lőttek a 70's években 0.35 mil-eket.
HEAT-al majdnem 0.5 mil körül voltak. Nem véletlenül használták csak közelre!

 

[Negan]

Na igen,ha a Leopárd 2a7+ nem hoz 97%-ot minimum 8km-en, 50km/h sebességgel akkor egy darab szar...
Ugye 80 év után,meg ennyi kütyüvel ez a minimum, ha már KwK hozta a 3500 métert, meg a KT II 2000 -en a 100%-ot.
Balf@sz ruszkik is csak 72%-ot csináltak irányított(!) ATGM-el....szerencsétlenek....pedig ha tudták volna.

Különben LAHAT vagy KSAM rakétával megoldható a dolog-legalábbis elméletileg.

 

[molnibalage]

Vagy éppen a magyar éleslövészeten a T-55AM 1600m-en 100%-ot lőtt, páncélgránáttal?

Az bizony részben szerencse is volt. Egy de pontosabb löveg és gránát esetében ez kb. pont határeset.
Amúgy oldalról lőttek meg több hk = nagyobb felület.

Egy pillanatra se zavarjon össze, hogy erről is volt már szó.

 

[gorkamorka]

A KT-nek huzagolt csövű ágyúja volt (meg mindennek a világháborúban) és űrméretes lőszere, ezek pontosabbak mint az űrméret alatti lőszerek és a simacsövű ágyúk.

Vagy nem... Lásd D-10 lőtáblázat...
Űrméretes repeszgránát:

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_100mm-of.htm

APDS:

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_100mm-ke.htm

Teljesen hasonlóak a szórás adatok

 

[gorkamorka]

Első körben javasolnám mindenkinek a források HELYES értelmezését...meg mondjuk a variancai felbontással való megismerkedést...

A @Hpasp által kiemelt rész leginkább arra vonatkozik, hogy probálták az optikai távmérők bizonyos korlátait kiküszöbölni (hogy mondjuk ne azt mérjék, hogy ha a köd vagy bármi miatt nem látni rendesen a célt), nem pedig arról hogy kifejezetten labor körülményeket akartak teremteni

Nem éppen. Hpasp által kiemelt rész bizony optimális körülményeket ír! Gyakorlatilag nyugodt, lőtéri körülményeket jelent. Tehát ugyanaz, mint ahogy a KT lövegét is vizsgálták a németek vagy a szovjetek.
Ez viszont kérdéseket vet fel. Két dolog lehetséges:
1, a kiemelt rész hazudik: 50% 1500m-en a legkevésbé sem optimális körülményeket feltételezve jött ki, szimulálva minden szart ami csak a harctéren előfordulhat
2, a grafikon hazudik.

de mivel később az M60A1 is hasonlóan rossz eredményeket hozott, így az első jóval valószínűbb.

 

[Filter]

Vagy nem... Lásd D-10 lőtáblázat...
Űrméretes repeszgránát:

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_100mm-of.htm

APDS:

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_100mm-ke.htm

Teljesen hasonlóak a szórás adatok

Landungstemperatur um 10 celsius.
Tíz celsius fokonként van 50 méter szórás 2000 méterre...(Delta X TL).

 

[gorkamorka]

Az bizony részben szerencse is volt. Egy de pontosabb löveg és gránát esetében ez kb. pont határeset.
Amúgy oldalról lőttek meg több hk = nagyobb felület.

Egy pillanatra se zavarjon össze, hogy erről is volt már szó.

Persze, szerencse, persze...
Igen, oldalról is lőttek csak ha megnéznéd a Haditechnika cikkét, ott pontosan mutatják hol találta el, és pontosan leírják mire céloztak. A megcélzott ponthoz viszonyítva jó ha 1m-es átmérőjű körben csapódtak be a gránátok!
Na, ennyit az 50%-ról optimális körülmények között...

 

[molnibalage]

Persze, szerencse, persze...
Igen, oldalról is lőttek csak ha megnéznéd a Haditechnika cikkét, ott pontosan mutatják hol találta el, és pontosan leírják mire céloztak. A megcélzott ponthoz viszonyítva jó ha 1m-es átmérőjű körben csapódtak be a gránátok!
Na, ennyit az 50%-ról optimális körülmények között...

A T-55AM lövegére és gránátjára semmi adatom nincs és 10 lövésből visszafelé számolgatni meg nem lehet.
Olvastam a cikket.
Kérlek ne nézz mindenki hülyének.

 

[gorkamorka]

Landungstemperatur um 10 celsius.
Tíz celsius fokonként van 50 méter szórás 2000 méterre...(Delta X TL).

Ne zavarjon, hogy az a helyesbítés résznél van és nem a szórásnál...
Ha esetleg nem tudnád, ahogy a hőmérséklet változásával a torkolati sebesség is változik. Hőmérséklet emelkedik, sebesség nő. Hőmérséklet csökken, a sebesség is. Ennek semmi köze nincs a szóráshoz.

Példa, 3BM25:
+15 C = 1430m/s
+40 C = 1466m/s
-40 C = 1364m/s

 

[Filter]

Ne zavarjon, hogy az a helyesbítés résznél van és nem a szórásnál...
Ha esetleg nem tudnád, ahogy a hőmérséklet változásával a torkolati sebesség is változik. Hőmérséklet emelkedik, sebesség nő. Hőmérséklet csökken, a sebesség is. Ennek semmi köze nincs a szóráshoz.

Példa, 3BM25:
+15 C = 1430m/s
+40 C = 1466m/s
-40 C = 1364m/s

Helyesbítés pontosan....
A lőelemek beállításánál, magyarán az iranyzásnál kell használni ezt a táblázatot.
Ergo, 17 celsius vagy 26 celsius esetén már más lesz az eredmény, egyazon pozícióból, egyazon célnál.
De ha a táblázatban szereplő értéket veszek alapul, akkor 1 celsiusonként van 5(!) Méter hibalehetőség. Ugye 10 celsiusonkent 50 méter.
Ballisztikai számítógép nem véletlenül létezik.

 

[gorkamorka]

A T-55AM lövegére és gránátjára semmi adatom nincs és 10 lövésből visszafelé számolgatni meg nem lehet.
Olvastam a cikket.
Kérlek ne nézz mindenki hülyének.

Nem kell számolgatni. Itt a lőtáblázat, 41. oldal. 1600m-en a várható szórás 40cm függőlegesen és vízszintesen is. (1-1 ugyanaz mint az APDS-nél...)

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80T00246A028600430001-7.pdf

 

[gorkamorka]

Helyesbítés pontosan....
A lőelemek beállításánál, magyarán az iranyzásnál kell használni ezt a táblázatot.
Ergo, 17 celsius vagy 26 celsius esetén már más lesz az eredmény, egyazon pozícióból, egyazon célnál.
De ha a táblázatban szereplő értéket veszek alapul, akkor 1 celsiusonként van 5(!) Méter hibalehetőség. Ugye 10 celsiusonkent 50 méter.
Ballisztikai számítógép nem véletlenül létezik.

Ebben nincs vitánk...