Civil fegyvertartás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 000
113
milyen kritérium alapján tarthat vagy viselhet valaki lőfegyver, milyet, és ha/amíg a kritériumokat teljesíti, ne pofázhasson bele semmilyen hatóság.
Meg van határozva a vh rendeletben hogy mit kell teljesíteni. A törvényhozó az elbírálást a rendőrökre bízta, nekik kell bebizonyítanod hogy megfelelsz a feltételeknek.
Márpedig a hatóság belepofázhat. Mert nem alkotmányos alapjog a fegyvertartás.
Munkavégzés, sport, vadászat, önvédelem.
Nálunk a honpolgár éles lőfegyverre csak akkor jogosult, ha magas beosztású politikai vezető, esetleg bíró, ügyész, önvédelmi célból, illetve ha kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a testi épsége, élete, foglalkozása miatt folyamatosan veszélyben van.
Olyan is előfordult egyre gyakrabban, hogy a rendőrök egymástól is bevonják a saját tulajdonú önvédelmi fegyvereket.
Uniós irányelv, nem saját ötlet. (Cecilia Malmström)
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 490
14 280
113
Meg van határozva a vh rendeletben hogy mit kell teljesíteni. A törvényhozó az elbírálást a rendőrökre bízta, nekik kell bebizonyítanod hogy megfelelsz a feltételeknek.
Márpedig a hatóság belepofázhat. Mert nem alkotmányos alapjog a fegyvertartás.
Munkavégzés, sport, vadászat, önvédelem.
Nálunk a honpolgár éles lőfegyverre csak akkor jogosult, ha magas beosztású politikai vezető, esetleg bíró, ügyész, önvédelmi célból, illetve ha kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a testi épsége, élete, foglalkozása miatt folyamatosan veszélyben van.
Olyan is előfordult egyre gyakrabban, hogy a rendőrök egymástól is bevonják a saját tulajdonú önvédelmi fegyvereket.
Uniós irányelv, nem saját ötlet. (Cecilia Malmström)

És te ezt véded. Gratulálok.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
Ez kb. olyan, mintha a jogosítványt megtagadnád tőled úgy, hogy átmész minden vizsgán, aztán a képbe nyomják, hogy nem, "mert csak"...
Dehogy olyan. Kozlekedni muszaj, ezert joga van hozza minden embernek. Fegyvert viselni pedig nem muszaj es ezert nincs fegyvertartasi/viselesi jogod sem. (A korabbi kormanydontogetos hozzaszolasaidat tekintve szerintem jol is van ez igy.)
 
M

molnibalage

Guest
Dehogy olyan. Kozlekedni muszaj, ezert joga van hozza minden embernek. Fegyvert viselni pedig nem muszaj es ezert nincs fegyvertartasi/viselesi jogod sem. (A korabbi kormanydontogetos hozzaszolasaidat tekintve szerintem jol is van ez igy.)
Már elnézést, de ez totálisan fals érvelés. Az, hogy saját védelmem szempontjából meg mit tartok jogosnak, ahhoz senkinek semmi köze. Megfelelek a feltételeknek? Igen. Nosza, lehet.

Ennyi erővel közlekedni lehet autó nélkül is. Megtagadom "mert csak" alapon, mint a fegyvert.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
Már elnézést, de ez totálisan fals érvelés. Az, hogy saját védelmem szempontjából meg mit tartok jogosnak, ahhoz senkinek semmi köze. Megfelelek a feltételeknek? Igen. Nosza, lehet.
De nem te dontesz. Neked csak egy szavazatod van. Ha rajtad mulna akkor jogod lenne egy F-15-re, egy F-22-re meg 3 F-35-re is a sajat vedelmed szempontjabol. A listaval picit visszafogtam magam, de szabadon kiegeszitheto. :)

Ennyi erővel közlekedni lehet autó nélkül is. Megtagadom "mert csak" alapon, mint a fegyvert.
Ne forgasd ki! Jogsi nelkul hatranyos helyzetbe hoznanak, de fegyver nelkul nem. Megjegyzem: Nem mondtak le az emberek a fegyverekrol, csak eppen a hivatasosok kezebe adtak. Szvsz. jol van ez igy.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 490
14 280
113
De nem te dontesz. Neked csak egy szavazatod van. Ha rajtad mulna akkor jogod lenne egy F-15-re, egy F-22-re meg 3 F-35-re is a sajat vedelmed szempontjabol. A listaval picit visszafogtam magam, de szabadon kiegeszitheto. :)


Ne forgasd ki! Jogsi nelkul hatranyos helyzetbe hoznanak, de fegyver nelkul nem. Megjegyzem: Nem mondtak le az emberek a fegyverekrol, csak eppen a hivatasosok kezebe adtak. Szvsz. jol van ez igy.

Nevetséges vagy. Ha a kormányos az ellenkezőjét vallaná, akkor azt az álláspontot védenéd teljes mellbedobással.
 

eevil

Active Member
2015. július 3.
240
70
28
Mihez is ? A jogszabályok betartására esküdtünk fel.
Ha erre van szükséged...
A fegyvertartáshoz kotyognék egy gondolatot.

Nem lehet olyan, hogy lőfegyverre legyen valakinek szüksége önvédelemben. Tetszik tudni, a lőfegyver élet kioltására fokozat alkalmas eszköz. Nem kell hozzá különös képzettség, évek gyakorlása, vagy kiemelkedő adottság, hogy egy pillanat alatt nagy baj történjen. (Itt természetesen nem a profi lövészeket minősítem. Arra gondolok, hogy pl. még egy mezítlábas szomáliai is képes iszony pusztítást végezni egy AK-val.) Védekezni ellene kb. nem lehet. Akkor van az embernek esélye, a időben észreveszi, mi készül és még addig tud reagálni, ameddig nem biztosították ki és tartották célra azt. Utána már csak a támadó jóindulatán múlik, mi fog történni. Önvédelmi eszközként nem használható. Aki ellenkezőképpen gondolja, annak még nem volt önvédelmi szituációja, nem próbált ilyen jellegű gyakorlatra szert tenni, s végképpen biztos, hogy nem fogtak rá fegyvert.

Mélységesen egyetértek azzal, hogy SENKINEK sem szabadna ilyen eszközt hordania azokon kívül, akiknek ez a foglalkozásuk (rendőr, katona, magánszektoros védelmisek, stb). Aki pedig engedély nélkül tart akármilyen lőfegyvert otthon, azt úgy megbírságolni, hogy wc papírra ne maradjon neki.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
A fegyvertartáshoz kotyognék egy gondolatot.

Nem lehet olyan, hogy lőfegyverre legyen valakinek szüksége önvédelemben. Tetszik tudni, a lőfegyver élet kioltására fokozat alkalmas eszköz. Nem kell hozzá különös képzettség, évek gyakorlása, vagy kiemelkedő adottság, hogy egy pillanat alatt nagy baj történjen. (Itt természetesen nem a profi lövészeket minősítem. Arra gondolok, hogy pl. még egy mezítlábas szomáliai is képes iszony pusztítást végezni egy AK-val.) Védekezni ellene kb. nem lehet. Akkor van az embernek esélye, a időben észreveszi, mi készül és még addig tud reagálni, ameddig nem biztosították ki és tartották célra azt. Utána már csak a támadó jóindulatán múlik, mi fog történni. Önvédelmi eszközként nem használható. Aki ellenkezőképpen gondolja, annak még nem volt önvédelmi szituációja, nem próbált ilyen jellegű gyakorlatra szert tenni, s végképpen biztos, hogy nem fogtak rá fegyvert.

Mélységesen egyetértek azzal, hogy SENKINEK sem szabadna ilyen eszközt hordania azokon kívül, akiknek ez a foglalkozásuk (rendőr, katona, magánszektoros védelmisek, stb). Aki pedig engedély nélkül tart akármilyen lőfegyvert otthon, azt úgy megbírságolni, hogy wc papírra ne maradjon neki.
Hogy létezik, hogy a világ sok országában mégiscsak sikeresen alkalmazzák a lőfegyvereket önvédelmi / lakásvédelmi célra? Olyan országokban ahol az emberek valószínűleg hülyébbek, nem pedig okosabbak az átlagos magyarnál. Emellett nem lövik halomra egymást, mert van annyi eszük.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 490
14 280
113
A fegyvertartáshoz kotyognék egy gondolatot.

Nem lehet olyan, hogy lőfegyverre legyen valakinek szüksége önvédelemben. Tetszik tudni, a lőfegyver élet kioltására fokozat alkalmas eszköz. Nem kell hozzá különös képzettség, évek gyakorlása, vagy kiemelkedő adottság, hogy egy pillanat alatt nagy baj történjen. (Itt természetesen nem a profi lövészeket minősítem. Arra gondolok, hogy pl. még egy mezítlábas szomáliai is képes iszony pusztítást végezni egy AK-val.) Védekezni ellene kb. nem lehet. Akkor van az embernek esélye, a időben észreveszi, mi készül és még addig tud reagálni, ameddig nem biztosították ki és tartották célra azt. Utána már csak a támadó jóindulatán múlik, mi fog történni. Önvédelmi eszközként nem használható. Aki ellenkezőképpen gondolja, annak még nem volt önvédelmi szituációja, nem próbált ilyen jellegű gyakorlatra szert tenni, s végképpen biztos, hogy nem fogtak rá fegyvert.

Mélységesen egyetértek azzal, hogy SENKINEK sem szabadna ilyen eszközt hordania azokon kívül, akiknek ez a foglalkozásuk (rendőr, katona, magánszektoros védelmisek, stb). Aki pedig engedély nélkül tart akármilyen lőfegyvert otthon, azt úgy megbírságolni, hogy wc papírra ne maradjon neki.

Nevetséges és az egyszerű állampolgárokat mélységesen lenéző ez a fajta hozzálállás.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 490
14 280
113
Hogy létezik, hogy a világ sok országában mégiscsak sikeresen alkalmazzák a lőfegyvereket önvédelmi / lakásvédelmi célra? Olyan országokban ahol az emberek valószínűleg hülyébbek, nem pedig okosabbak az átlagos magyarnál. Emellett nem lövik halomra egymást, mert van annyi eszük.

A valósággal való szembesítés sajnos itt nem fog eredményre vezetni:(
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
Nevetséges vagy. Ha a kormányos az ellenkezőjét vallaná, akkor azt az álláspontot védenéd teljes mellbedobással.
Fogalmam sincs mit gondol errol a kormanyos. Soha nem hallottam meg errol a temarol beszelni.
Es ne erolkodj! Nem fogja megengedni a tarsadalom, hogy a te kezedben legyen a fegyver. Ez van. Nyugodj bele!
Hogy létezik, hogy a világ sok országában mégiscsak sikeresen alkalmazzák a lőfegyvereket önvédelmi / lakásvédelmi célra? Olyan országokban ahol az emberek valószínűleg hülyébbek, nem pedig okosabbak az átlagos magyarnál. Emellett nem lövik halomra egymást, mert van annyi eszük.
Azert boven van olyan hely ahol halomra lovik egymast. Melyik orszagrol beszelsz egyebkent? Mert nem ugyanazon okbol alakult ki a szabadabb fegyvertartas pl. Svajcban vagy az usa-ban.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 490
14 280
113
Fogalmam sincs mit gondol errol a kormanyos. Soha nem hallottam meg errol a temarol beszelni.
Es ne erolkodj! Nem fogja megengedni a tarsadalom, hogy a te kezedben legyen a fegyver. Ez van. Nyugodj bele!

Azert boven van olyan hely ahol halomra lovik egymast. Melyik orszagrol beszelsz egyebkent? Mert nem ugyanazon okbol alakult ki a szabadabb fegyvertartas pl. Svajcban vagy az usa-ban.

Kormányod.

Ilyenkor hasznos megnézni melyik karakter van az "s" mellett,

Amúgy az elmúlt X évben már többször is belefutottam honvédségi, rendőrségi toborzókba, szóval kifejezetetten szerették volna, ha fegyver kerül a kezembe.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Kormányod.

Ilyenkor hasznos megnézni melyik karakter van az "s" mellett,

Amúgy az elmúlt X évben már többször is belefutottam honvédségi, rendőrségi toborzókba, szóval kifejezetetten szerették volna, ha fegyver kerül a kezembe.
Na ja, csak ahhoz lett volna parancsnokod is, aki megmondja mikor mire és hogyan használhatod élesben. :)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 784
30 551
113
Azert boven van olyan hely ahol halomra lovik egymast. Melyik orszagrol beszelsz egyebkent? Mert nem ugyanazon okbol alakult ki a szabadabb fegyvertartas pl. Svajcban vagy az usa-ban.
Jöjjünk kicsit közelebb, mert az USA messze van. Miért lehet egyes európai országokban fegyver a lakosságnál és másokban nem? Egyik EU-s ország lakossága hülyébb a másiknál számottevően, vagy inkább csak ezt akarják elhitetni vagy a valóságot letagadni? Persze a közel-keleten van ország ahol halomra lövik egymást, de ott sem minden országban, pedig szinte mindegyik megengedi a fegyvertartást. Az EU-ban ahol tarthatsz fegyvert ott sem lövik halomra egymást az emberek, ahol nem tarthatsz ott is vannak lövöldözések (pl franciák) és legtöbbször nem legálisan tartott fegyverekkel. Ez az egész fegyvetartás tiltása csak egy hisztire alapszik, amit sok országban a plitika meglovagol.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 064
23 139
113
Ez az egész fegyvetartás tiltása csak egy hisztire alapszik, amit sok országban a plitika meglovagol.
Lehetnek jogosak az eszreveteleid, de amig a tarsadalom tobbsege nem akarja addig nem lesz liberalizalt fegyvertorveny. Az en velemenyem eleg egyertelmu. Amig itt tul sok embert "rangat az ideg" csak mert nem tetszik neki a masik velemenye, addig egyszeruen nem szabad liberalizalni.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 490
14 280
113
Lehetnek jogosak az eszreveteleid, de amig a tarsadalom tobbsege nem akarja addig nem lesz liberalizalt fegyvertorveny. Az en velemenyem eleg egyertelmu. Amig itt tul sok embert "rangat az ideg" csak mert nem tetszik neki a masik velemenye, addig egyszeruen nem szabad liberalizalni.

És honnan veszed, hogy a társadalom többsége nem akarja? Megkérdezték erről valaha is az emberek véleményét?