Civil fegyvertartás

[molnibalage]

Érveket továbbra sem láttam az éles fegyver mellet, valamint nagyon kíváncsi lennék, hogy mit gondolnak erről a hivatásosok...?

Amikor előrántom, akkor a sanszosan nem géniusz ellen sem tudja, hogy nincs csőretöltve és egyebek. Elég csak meglobogtatni és szépen odébbáll. Még akkor is, ha többen vannak.

 

[molnibalage]

(Megneztem a videot is.)
Nem "mert csak" indoklas volt. (Ez nem esik le neked sem. ) Ezt csak te magyarazod bele. Az kozlekedes valodi szukseglet a civilizalt elethez. A fegyvertartas nem az.

A baj ezzel a kijelentéssel, hogy ez vélemény. A SZERINTED nem valódi létszükséglet az önvédelem? Te figyu, vannak ebben az országban olyan helyek, ahova fegyver nélkül nem mennék be és volt már olyan, hogy néhány kancigány nagyon emberkedett, de végül hagyták a fenébe az egészet.

 

[Panzerfaust]

Akkor miért vannak EU-s országok, ahol szabadabb a fegyvertartás?

Szabadabb, de nem teljesen szabad.

 

[Panzerfaust]

Amikor előrántom, akkor a sanszosan nem géniusz ellen sem tudja, hogy nincs csőretöltve és egyebek. Elég csak meglobogtatni és szépen odébbáll. Még akkor is, ha többen vannak.

Egy szekrénynyi ügyet tudnék neked mutatni, ahol egyáltalán nem számított az éles fegyver megléte több elkövető ellen.
Csak példaként:
http://www.hirado.hu/2016/08/27/elvette-a-rendor-fegyveret-egy-afgan-menekult-szegeden/#
Megbilincselve.
Igaz, hogy nem tudta kibiztosítani utána, de a lényeget a fegyver elvételének, megszerzésének ténye jelenti. Rögzített tokból, kényszerítő eszköz alkalmazása mellett..

 

[molnibalage]

Egy szekrénynyi ügyet tudnék neked mutatni, ahol egyáltalán nem számított az éles fegyver megléte több elkövető ellen.
Csak példaként:
http://www.hirado.hu/2016/08/27/elvette-a-rendor-fegyveret-egy-afgan-menekult-szegeden/#
Megbilincselve.
Igaz, hogy nem tudta kibiztosítani utána, de a lényeget a fegyver elvételének, megszerzésének ténye jelenti. Rögzített tokból, kényszerítő eszköz alkalmazása mellett..

Ez azért van, mert ...

ad1. A rendőrség fegyverhasználati kultúrája a béka segge alatt van.
ad2. Olyan jogi környezet volt (van?), ahol a fegyverhasználat lehetséges kockázatát csak a rendőrre tolják rá. Egy (akkor még rendőr) cimborám mesélte kb. 6 éve, hogy a rendőrők egyszerűen nem merik elővenni a fegyvert sem, mert meghurcolják őket érte. Egy késsel hadonászó faszt ezért tomfával kellett leszerelnie, de addig ütötte, amíg mozgott.

Kb. egy évtizede a rendőrpalota bejáratánál egy golyó ütötte nyom volt. Kitárazás közben sült el a fegyver a rendőr kezében. Nincs elég lőkikpézés, nem készségszintű a fegyverhasználat.

 

[molnibalage]

Mert stadionra van pénz, de kórházra és rendőrségre nincs, ha csak a kormány TEK nevezetű magánkommandóját nem tekinted annak... Ami simán lehallgathat bárkit, ha éppen kedveszottyan rá...

 

[hunter85]

Panzerfaust

Jó a példád. Sajnos a rendőrök és egyéb állami szervek felkészültsége és kiképzettésge kb a bányászbéka s..gge alatt 2 űrhajólövésnyivel van.

Sokan esnek abba a hibába is hogy gázpiszolyt előveszik és a fegyver látványa miatt az gondolják hogy az elkövető megijed, ez működhet is, de jellemzőbb hogy nem ijednek meg.

 

[zsolti]

Sajnos ezt nem lehet ennyire leegyszerűsíteni, sajnos nem etnikum függő, annál összetettebb. Demográfiában annyiban igazad van, hogy meg kell nézni a mai általános iskolás korosztály szüleinek életkorát és, hogy ők mit hoznak magukkal.

Nem etnikum függő? Talán ha azt írod, hogy NEM CSAK etnikum függő, azt mondom, kitolhatjuk egy döntetlenre. Viszont pont érintve van nem is egy ismerősöm/családtagom az oktatásban. Etnikum függő is ez, nem kevésbé mint a bűnözés. Ezt aki tagadja, az vak. Hozzátenném nagyon gyorsan, marha messze vagyok a rasszistától, csak szeretem a tényeket nevén nevezni: a legtöbb cigánygyerekkel komoly leginkább otthonról hozott probléma van, ami néha olyan erős, hogy elég 1-2 egy egyébként normális osztályban, és ott NINCS többé tanítás érdemben. SEMMILYEN módszerrel, semmilyen kormány alatt, politikától függetlenül, kezelhetetlen gyerek(ek) lenullázzák az egész osztályt. Ahelyett hogy tanítanál, fegyelmezés zajlik, általában teljes sikertelenség mellett, mivel nincs meg hozzá az eszköze a tanárnak/iskolának, hogy hatékonyan megregulázza a hülyéket. Akik természetesen nem mindig cigányok, és roma fiatalok közt is van tehetséges/szorgalmas/értékes, csak hát az ARÁNYOK, azok a sajnálatos arányok...

 

[tarzaan]

Egy szekrénynyi ügyet tudnék neked mutatni, ahol egyáltalán nem számított az éles fegyver megléte több elkövető ellen.
Csak példaként:
http://www.hirado.hu/2016/08/27/elvette-a-rendor-fegyveret-egy-afgan-menekult-szegeden/#
Megbilincselve.
Igaz, hogy nem tudta kibiztosítani utána, de a lényeget a fegyver elvételének, megszerzésének ténye jelenti. Rögzített tokból, kényszerítő eszköz alkalmazása mellett..

Érdekes.

Amikor én írtam úgy egy bő hónapja - amikor kihegyezett bottal támadtak a határt őrző rendőrnőre vagy katonanőre - , hogy az állomány felkészültsége/kiképzettsége nem megfelelő, le lettem ugatva, ki lettem oktatva.

 

[hunter85]

Jól látod!

Egy sportlövő vagy némelyik vadász nagyobb biztonsággal kezeli a fegyverét mint a legtöbb rendőr.
Mondjuk a f@stalicska PA-63- akat már rég kukázni kellett volna, ezeknél előfordul a véletlen elsülés elég gyakran, a konstrukció miatt. Szolgálati fegyvernek már a rendszeresítésekor is elavult volt! (70 es évek!!)

 

[tarzaan]

Lusta vagyok mindenkit végigidézni, s megválaszolni, ezért egységes választ írok, s kérek mindenkit, hogy értse magára, ha megilleti..

Én önvédelmet (is) oktatok. Pontosan tudom, hogy miről beszélek. Teszek a liberális gondolkodásra, teszek a konzervatív gondolkodásra, teszek a jogszabályi háttérre. A tapasztalat mondatja velem, hogy az átlagembert végtelenül nehezen tudom megtanítani arra, hogyan védje meg magát kézifegyver ellen, s egyáltalán nem, ha lőfegyver kerül a játékba. Egy ilyen szituációban én sem tudok megállni és egy alkalom adta tapasztalat szerint bizton állíthatom, hogy csak a szerencse menthet meg bárkit (értsd: ha le akar lőni, akkor le fog).

Szerintem, ha valaki sikerként könyveli el az éles fegyverrel okozott sérülést egy önvédelmi esetben, akkor súlyos problémák vannak az értékrendjében, tudtommal ugyanis léteznek alternatív megoldások a riasztófegyvertől kezdve a gumimaciig. Azokkal legalább nagyon igyekezni kell, hogy valakinek maradandó sérülést okozzon a védekező.

Továbbra is azt mondom, hogy ha valaki azt hiszi, hogy egy önvédelmi szituációban el tud odáig jutni, hogy elővesz, csőre tölt és kibiztosít egy lőfegyvert (úgy, hogy az nem esik ki a remegő kezéből), akkor az vagy még nem volt ilyen stresszhelyzetben (és mellesleg nem fogott lőfegyvert), vagy profi és pontosan tudja, honnan fúj a szél. Írásban mindenki nagyon jó, de vérző orral már csökken a lelkesedés... Bátran meg lehet ezen sértődni, de ez egy tény és nem az átlagember lenézése. Ugyanis az átlagember kényelmes életében az ilyen stresszhelyzetek ritkák, s így nem azért nem tud higgadtan mérlegelni, mert hülye, hanem mert nem szokott hozzá. Ez egyszerű rutin, amire pl. egy profi katonának is szüksége van. Ezért vannak ugyibár a gyakorlatok. De mondok nyilvánvalóbbat: mi van akkor, ha a betörő helyett az asszonyt lövi valaki véletlenül? Az belefér?

Szerintem, aki lőfegyvert akar, annak oktatás és szintentartás kell, ami egyedül egy hivatásos közegben ellenőrizhető és biztosítható. De egyébként is: minek nektek lőfegyver? Milyen szituációban tartjátok indokoltnak az éles lőfegyver használatát? "Az oroszok a spájzban vannak?"

Érveket továbbra sem láttam az éles fegyver mellet, valamint nagyon kíváncsi lennék, hogy mit gondolnak erről a hivatásosok...?

Na mondjuk ebben a kérdésben a hivatásosok véleményét pont lesz*m. Amikor én érettségiztem, a BV-s és BM-es főiskolai képzésekre 55-70 pont közt voltak a ponthatárok. Ez a főiskola, miközben az állomány nagy része csak szakközepes.

 

[tarzaan]

(Megneztem a videot is.)
Nem "mert csak" indoklas volt. (Ez nem esik le neked sem. ) Ezt csak te magyarazod bele. Az kozlekedes valodi szukseglet a civilizalt elethez. A fegyvertartas nem az.
"Tobben vannak, erosebbek, fegyveruk van." Nem megalapozott a felelmed es tulertekeled az onvedelmi celbol magadnal tartott fegyvert is. A valosagban nagyon ritkan lenne szuksege ilyesmire barkinek is es megritkabban jelentene valodi segitseget. Osszessegeben tobb bajt hozna a tarsadalomra mint amennyit megoldana. A nalunk liberalisabb fegyvertartasi szabalyokat alkalmazo europai orszagok tobbsege sem engedi, hogy kozteruleten emberek kozott magadnal tarts ilyesmit. (Sot, pl. A britteknel meg egy kis kes sem lehet a zsebedben.)

Meglehet azért, mert arrafelé van az EU-ban a legtöbb késelés.

 

[hunter85]

Meglehet azért, mert arrafelé van az EU-ban a legtöbb késelés

Briteknél még gázspray sem lehet nálad, idióta banda! A rendőrönél sincs fegyver (járőrök). Érdekes amúgy hogy a briteknél a teljes fegyverbetiltás óta többszörösére növekedett az erőszakos bűnözés!
Attól hogy betiltod a bűnöző pont hogy lesz,, ja, azért bűnöző! Itt sem lehet nálad kés, és mégis hordanak.

 

[phaidros]

Nem etnikum függő? Talán ha azt írod, hogy NEM CSAK etnikum függő, azt mondom, kitolhatjuk egy döntetlenre. Viszont pont érintve van nem is egy ismerősöm/családtagom az oktatásban. Etnikum függő is ez, nem kevésbé mint a bűnözés. Ezt aki tagadja, az vak. Hozzátenném nagyon gyorsan, marha messze vagyok a rasszistától, csak szeretem a tényeket nevén nevezni: a legtöbb cigánygyerekkel komoly leginkább otthonról hozott probléma van, ami néha olyan erős, hogy elég 1-2 egy egyébként normális osztályban, és ott NINCS többé tanítás érdemben. SEMMILYEN módszerrel, semmilyen kormány alatt, politikától függetlenül, kezelhetetlen gyerek(ek) lenullázzák az egész osztályt. Ahelyett hogy tanítanál, fegyelmezés zajlik, általában teljes sikertelenség mellett, mivel nincs meg hozzá az eszköze a tanárnak/iskolának, hogy hatékonyan megregulázza a hülyéket. Akik természetesen nem mindig cigányok, és roma fiatalok közt is van tehetséges/szorgalmas/értékes, csak hát az ARÁNYOK, azok a sajnálatos arányok...

Akkor a kedvedért értsd oda a "nem csak"-ot, mert igazad van, részben ez is oka. De ez is csak egy szelete a tortának, kizárólag erre fogni sem lehet, mert egyre inkább elmosódnak a különbségek a cigány és nem cigány gyerekek között és nem feltétlenül a pozitív irányba.

 

[Panzerfaust]

ad1. A rendőrség fegyverhasználati kultúrája a béka segge alatt van.

Ez nem kultúra, hanem jogszabály kérdése.

Olyan jogi környezet volt (van?), ahol a fegyverhasználat lehetséges kockázatát csak a rendőrre tolják rá. Egy (akkor még rendőr) cimborám mesélte kb. 6 éve, hogy a rendőrők egyszerűen nem merik elővenni a fegyvert sem, mert meghurcolják őket érte. Egy késsel hadonászó faszt ezért tomfával kellett leszerelnie, de addig ütötte, amíg mozgott.

Van is. Nem a fegyverhasználatot, hanem annak jogosságát vizsgálják, legfőképpen az arányosságot. Mivel jog szerint az élet elvétele fenyegetés esetén a legdurvább szankció, ezért kell megtenni a lehető legalaposabban. Ennek eredője egy másik szférában van (emberi jogok, legfőképpen az élethez való jog stb..) amelynek alkalmazására paradox módon az állam sem jogosult (vonatkozó AB-határozat, halálbüntetés kiiktatása) (ezek az intézkedések nemzetközi dokumentumok alapján történt,tehát nem hazai találmány, csak szólok)
Tehát nem véletlen ez sem, ilyenné vált a jogrendszerünk a nagy szabad, liberális világban. Ezt akartuk, hát itt van.

Kb. egy évtizede a rendőrpalota bejáratánál egy golyó ütötte nyom volt. Kitárazás közben sült el a fegyver a rendőr kezében. Nincs elég lőkikpézés, nem készségszintű a fegyverhasználat.

Már akiknek, az operatív egységeknek van, a járőröknél nincs, a többi osztályon meg nem ezt tekintik elsődleges feladatnak. Szervezés és szervezet függő is.

A rendvédelem 114 mrd pluszpénz kap jövőre, az oktatás 270-et, a tb 155 mrd-ot.
http://index.hu/gazdasag/ado_es_koltsegvetes/2016/06/13/koltsegvetes_2017_koltsegvetes/
Csak hogy ne egy "fideszes" médiát idézzek neked....

 

[molnibalage]

Ez nem kultúra, hanem jogszabály kérdése.

Is-is. Még, ha holnap megváltozna az egész jogi környezet, attól szerinted több pénz jutna lőkikpézésre...

Van is. Nem a fegyverhasználatot, hanem annak jogosságát vizsgálják, legfőképpen az arányosságot. Mivel jog szerint az élet elvétele fenyegetés esetén a legdurvább szankció, ezért kell megtenni a lehető legalaposabban. Ennek eredője egy másik szférában van (emberi jogok, legfőképpen az élethez való jog stb..) amelynek alkalmazására paradox módon az állam sem jogosult (vonatkozó AB-határozat, halálbüntetés kiiktatása) (ezek az intézkedések nemzetközi dokumentumok alapján történt,tehát nem hazai találmány, csak szólok)
Tehát nem véletlen ez sem, ilyenné vált a jogrendszerünk a nagy szabad, liberális világban. Ezt akartuk, hát itt van.

Nem használni, ELVŐVENNI sem merték a rendőrök régen.

A rendvédelem 114 mrd pluszpénz kap jövőre, az oktatás 270-et, a tb 155 mrd-ot.
http://index.hu/gazdasag/ado_es_koltsegvetes/2016/06/13/koltsegvetes_2017_koltsegvetes/
Csak hogy ne egy "fideszes" médiát idézzek neked....

[/QUOTE]
Remek. És mikor áll le a stadionépítés? Ja, arról sem olvasol sehol, hogy a rezsicsökkentés miatt olyan szinten visszavették a karbantartást, hogy lehet megkötni a fogadásokat, hogy 5 vagy 6 év múlva jönnek el majd a megye vagy ország szintű blackputok... Addigra elfogy a "vas" tartaléka a rendszernek...

Te valami elvakult naracsos fan vagy? Vagy mi a tököm...?

 

[zsolti]

Akkor a kedvedért értsd oda a "nem csak"-ot, mert igazad van, részben ez is oka. De ez is csak egy szelete a tortának, kizárólag erre fogni sem lehet, mert egyre inkább elmosódnak a különbségek a cigány és nem cigány gyerekek között és nem feltétlenül a pozitív irányba.

Van ebben is valami, csak ez nem kis részben onnan eredeztethető, hogy "elrontják" a nagypofájúak azokat is, akik ha nem azon röhögnének, hogy a neveletlenek gyalázzák, meg dobálják/vegzálják a tanárt, akkor esetleg tanulnának. Öngerjesztő folyamat.

 

[Panzerfaust]

Amikor én írtam úgy egy bő hónapja - amikor kihegyezett bottal támadtak a határt őrző rendőrnőre vagy katonanőre - , hogy az állomány felkészültsége/kiképzettsége nem megfelelő, le lettem ugatva, ki lettem oktatva.

Abban az ügyben a fegyverhasználat, illetve a támadás elhárításának eszköze, annak jogszerűsége volt a fő kérdés, nem az állomány felkészültsége.

 

[tarzaan]

Abban az ügyben a fegyverhasználat, illetve a támadás elhárításának eszköze, annak jogszerűsége volt a fő kérdés, nem az állomány felkészültsége.

Eléggé összefügg a kettő.

 

[zeal]

Alapvetően nincs gond az Indexszel. ...

Tipikus ballib megmondo oldal. Persze hogy neked nincs vele bajod. Jokat szoktak ott is Orbanozni.
A bulvar es a blogmotor viszi el a hatan az egeszet.

Amikor előrántom, akkor a sanszosan nem géniusz ellen sem tudja, hogy nincs csőretöltve és egyebek. Elég csak meglobogtatni és szépen odébbáll. Még akkor is, ha többen vannak.

...legyozod a sarkanyt es a kiralylanyt is megmented.
Szerintem a valosagban picit ritkabb lesz a happy end.

A baj ezzel a kijelentéssel, hogy ez vélemény. A SZERINTED nem valódi létszükséglet az önvédelem? Te figyu, vannak ebben az országban olyan helyek, ahova fegyver nélkül nem mennék be és volt már olyan, hogy néhány kancigány nagyon emberkedett, de végül hagyták a fenébe az egészet.

Az a kijelentes, hogy "kozlekedni a civilizalt elethez szukseges alapjog" inkabb egyszeru tenykent kezelendo. SZERINTEM is jogod van onvedelemre, de nem minden eszkozzel. Csak a megengedett eszkozokben van vita koztunk.

ad1. A rendőrség fegyverhasználati kultúrája a béka segge alatt van.

Szubjektiv velemeny.

ad2. Olyan jogi környezet volt (van?), ahol a fegyverhasználat lehetséges kockázatát csak a rendőrre tolják rá. Egy (akkor még rendőr) cimborám mesélte kb. 6 éve, hogy a rendőrők egyszerűen nem merik elővenni a fegyvert sem, mert meghurcolják őket érte. Egy késsel hadonászó faszt ezért tomfával kellett leszerelnie, de addig ütötte, amíg mozgott.

Nem kell egybol leloni senkit sem, csak mert eborult az agya. Ez nem igy mukodik. A rendornek merlegelnie kell. Pl.: A rengeteg "ertetlentol" sokaknak szokott durvan elgurulni a gyogyszere (khmm...!), mindennapos dolog, de azert meg nem kezdunk el lovoldozni.
A meghurcolas pedig csak egy sima kivizsgalast jelent. Ha jogosan hasznalta a fegyveret akkor semmi baja nem lesz belole. Azert kaptak a tarsadalomtol fegyvert, hogy vegszukseg eseten hasznalhassak es nem pedig azert, hogy azzal tereljek a jonepet.
Persze sokat segitene egy sokkolo az biztos. Ugy tudom mar elkezdtek beszerezni oket.

Kb. egy évtizede a rendőrpalota bejáratánál egy golyó ütötte nyom volt. Kitárazás közben sült el a fegyver a rendőr kezében. Nincs elég lőkikpézés, nem készségszintű a fegyverhasználat.

Ritkan van belole gond. Nem kell felfujni ezeket eseteket.

Mert stadionra van pénz, de kórházra és rendőrségre nincs, ha csak a kormány TEK nevezetű magánkommandóját nem tekinted annak... Ami simán lehallgathat bárkit, ha éppen kedveszottyan rá...

Ja, ja... Mennyi lelegeztetogepet es inkubatort lehetne venni belole.
A TEK sem hallgathat le "bárkit, ha éppen kedveszottyan rá". Akit meg zavar, az sok esetben bizony saros. Pl. lehet hogy egy forumon lobogtatta a kepzeletbeli fegyveret a kormany ellen. (Jo munkat sracok! )