Civil repüléssel kapcsolatos témák

[angelsoul]

Kábel téma.

"Az esetleges rövidzárlat a gép lezuhanását is okozhatja, ha a pilóták nem reagálnak megfelelően. A Boeing szóvivője megerősítette az értesülést. Emellett elmondta, hogy elsődleges szempontjuk, hogy a 737 Max mindenben megfeleljen a biztonsági követelményeknek, mielőtt visszaáll a szolgálatba. Arról nem nyilatkozott, hogy a probléma további áttervezést, illetve átépítést tesz-e majd szükségessé, ezzel tovább odázva a típus újbóli repülését."

https://index.hu/techtud/2020/01/06/ujabb_bajra_derult_feny_a_boeing_737_maxoknal/

emmá megint mi? Ja, Index...
Ez egy sima EWIS probléma, egyszerű looming megoldja, legfeljebb kiadnak rá egy SBt, de talán még az sem kell, egy ampervadász aki kötegelt már megoldja. Kell rá teflonbevonat meg vezető azt csá. A borítások manapság rohadt jók. Ez már kicsit az F-35 kényszernyavajgására kezd hasonlítani... holott igen pozitív, hogy a Boeing szó nélkül elismerte és nem hadoválnak. talán észhez tértek, ideje lenne.

Amúgy érdemes megnézni, milyen kábelsűrűség van manapság egy gépben - egyszerűen nem tudod elkerülni, hogy ne legyen érintkezés. Íme egy 787 belseje:

(Na ez egy piszok jó repülőgép)

 

[jani22]

emmá megint mi? Ja, Index...
Ez egy sima EWIS probléma, egyszerű looming megoldja, legfeljebb kiadnak rá egy SBt, de talán még az sem kell, egy ampervadász aki kötegelt már megoldja. Kell rá teflonbevonat meg vezető azt csá. A borítások manapság rohadt jók. Ez már kicsit az F-35 kényszernyavajgására kezd hasonlítani... holott igen pozitív, hogy a Boeing szó nélkül elismerte és nem hadoválnak. talán észhez tértek, ideje lenne.

Amúgy érdemes megnézni, milyen kábelsűrűség van manapság egy gépben - egyszerűen nem tudod elkerülni, hogy ne legyen érintkezés. Íme egy 787 belseje:

(Na ez egy piszok jó repülőgép)

Normális válasz az a jó!

Ha már véleményt leírsz ide, akkor legyen értelmezhető.

Van mikor az emberfia mással is el van foglalva, értem én! !!

Gondold át és újra és írd le a cégnek aki basztatja az utasokat, és nem kell mellébeszélni! Nehogy az legyen már, hogy a a pénzt adó utas elmegy meghalni a fizetett jegyéért!

Ez azért legyen egyesek fejében!

 

[formosa1]

Normális válasz az a jó!

Ha már véleményt leírsz ide, akkor legyen értelmezhető.

Van mikor az emberfia mással is el van foglalva, értem én! !!

Gondold át és újra és írd le a cégnek aki basztatja az utasokat, és nem kell mellébeszélni! Nehogy az legyen már, hogy a a pénzt adó utas elmegy meghalni a fizetett jegyéért!

Ez azért legyen egyesek fejében!

Akkor íme a cikk kapcsán 1 rövidebb vélemény Mészáros Zoltán Dreamliner kapitánytól /Hainan Airlines/:

"Az ugye megvan, hogy ilyen hibákat bármelyik ma üzemelő repcsiben is találhatnának, ha ilyen szőrszálhasogatóan keresnék."

Szóval maradjunk annyiban, hogy jelen esetben a szenzációhajhász média felfújt 1 banális hibát, ami bármelyik gépnél előfordulhat. - Ezek szerint a MAX jó téma, mellyel olvasókat lehet szerezni a fent idézett oldalnak...

 

[formosa1]

Naja, de a dolog nem csak ennyiből áll. Egy dolog a fejlesztési költség, az a látható. A baj nem direkt számítható, viszont jól becsülhető összveszteség, vagyis ami lehetett volna, ha normálisan csinálják.
- Az el nem adott gépekből be nem folyt összeg
- Az elmaradt supportból be nem folyt összeg (na ez a félelmetes, egy gép életes során hány hajtóművet eszik meg, hányszorosát veszed meg újra alkatrészenként? nézz szét itt, ez a hivatalos alkatrészbázis: https://www.boeingdistribution.com/)
- Az erre ellőtt kapacitás másra felhasználva mennyi pénzt termelt volna
- A kifizetésre került kötbérek
- A biztosítás/kártalanítás
- Az összes erre kiadott szakszó lejárt (szerelő, pilóta, estc...), ezeket megújítani, saját kontóra
- A kieső piaci szegmens miatt (és az összes egyéb veszteségből eredő) részvénypiaci veszteség
- A teljes piacon való részvételi arány vesztése - márpedig ez megint visszahat az előzőekre: kevesebb supportot adsz el, kevesebb alkatrészt gyárthatsz üzemre, az kevesebb dolgozónak fizetés (ez már az államkincstárnak fáj)
-Nylván még egy tucat dolog eszembe jutna, ha időt szánnék rá - de ez egy akkora ipar, hogy teljesen átlátni lehetetlen

Summa: A program állapota miatt a kiesett (lehetett volna) lehetőségeket figyelembe véve simán kijön a pénz. Mikor pedig a gép (átnevezve, tökmindegy) visszakerül forgalomba, onnantól ez nagyjából számítható lesz - ha meg soha, akkor nyugodt szívvel kijelenthető lesz, simán túllőttünk ezen...

"Ha normálisan csinálják", akkor is számtalan kisebb-nagyobb hiba lehet a tervezés, a prototípusok gyártása és a tesztrepülések során. További hibák jelentkezhetnek az első szériában, valamint a forgalomba állás első időszakában, és persze hibázhatnak a beszállítók is. Ettől persze még nem kéne rögtön a "nem normális" repülési tilalommal kezdeni, de a "normális hibák mértékét" nem lehet meghatározni.

Fentebb írtam a lemondásokról, melyből látszik, hogy talán 2-3% lehet az ebből /és a supportból/ adódó veszteség. - A Boeing üzemeltetők láthatóan kivárnak és nem rohannak az európai konkurenciához...

Kötbérfizetés és kártalanítás biztosan lesz, kérdés, hogy nyilvánosságra hozzák-e azok mértékét. - És persze lehetnek elhúzódó és bizonytalan kimenetelű kártérítési perek is...

Összegezve: Ember legyen a talpán, aki ebből megmondja, hogy mennyi lesz a Boeing MAX-os vesztesége, de nekem a 100 milliárd USD túlzásnak tűnik...!

 

[angelsoul]

Normális válasz az a jó!

Ha már véleményt leírsz ide, akkor legyen értelmezhető.

Van mikor az emberfia mással is el van foglalva, értem én! !!

Gondold át és újra és írd le a cégnek aki basztatja az utasokat, és nem kell mellébeszélni! Nehogy az legyen már, hogy a a pénzt adó utas elmegy meghalni a fizetett jegyéért!

Ez azért legyen egyesek fejében!

Ezt most fogalmazd meg még egyszer mert a felét nem értem mit akarsz.

Ha már véleményt leírsz ide, akkor legyen értelmezhető.

Mit nem tudsz értelmezni? Betüket vagy tartalmat? Linkeljek egy szótárat?

Gondold át és újra és írd le a cégnek aki basztatja az utasokat, és nem kell mellébeszélni! Nehogy az legyen már, hogy a a pénzt adó utas elmegy meghalni a fizetett jegyéért!

Ez azért legyen egyesek fejében!

Te meg írd meg a MiG irodának, hogy a szar 21F-13-asra átképzett pilótáink majd' harmada ott halt meg a szar gépükben ennyi erővel...
Mi a mellébeszélés? Hogy találtak egy hibát (ami tucatcucc, benézek random típusba és írok föl neked 5 ilyet ha akarok), amit nem tagadtak le, hanem írták, dolgoznak rajta? Ebben nem vágom hol a mellébeszélés.

Javaslom nyugodj le, fogalmazd át újra és írd meg. Akkor érdemben szívesen válaszolok, mert nekem ez így katyvasz.

 

[angelsoul]

"Ha normálisan csinálják", akkor is számtalan kisebb-nagyobb hiba lehet a tervezés, a prototípusok gyártása és a tesztrepülések során. További hibák jelentkezhetnek az első szériában, valamint a forgalomba állás első időszakában, és persze hibázhatnak a beszállítók is. Ettől persze még nem kéne rögtön a "nem normális" repülési tilalommal kezdeni, de a "normális hibák mértékét" nem lehet meghatározni.

Fentebb írtam a lemondásokról, melyből látszik, hogy talán 2-3% lehet az ebből /és a supportból/ adódó veszteség. - A Boeing üzemeltetők láthatóan kivárnak és nem rohannak az európai konkurenciához...

Kötbérfizetés és kártalanítás biztosan lesz, kérdés, hogy nyilvánosságra hozzák-e azok mértékét. - És persze lehetnek elhúzódó és bizonytalan kimenetelű kártérítési perek is...

Összegezve: Ember legyen a talpán, aki ebből megmondja, hogy mennyi lesz a Boeing MAX-os vesztesége, de nekem a 100 milliárd USD túlzásnak tűnik...!

Yup, ötletelünk, mi lesz, írtam, majd a végén kiszámolható. Én cakkumpakk minden veszteséget összeadtam ahhoz képest, ha a gép rendben ment volna.
Aki nem találja el elég pontosan, az fizeti a sört

 

[molnibalage]

Tűzoltás lvl 100.
https://9gag.com/gag/awoOZj1

 

[jani22]

Ezt most fogalmazd meg még egyszer mert a felét nem értem mit akarsz.



Mit nem tudsz értelmezni? Betüket vagy tartalmat? Linkeljek egy szótárat?



Te meg írd meg a MiG irodának, hogy a szar 21F-13-asra átképzett pilótáink majd' harmada ott halt meg a szar gépükben ennyi erővel...
Mi a mellébeszélés? Hogy találtak egy hibát (ami tucatcucc, benézek random típusba és írok föl neked 5 ilyet ha akarok), amit nem tagadtak le, hanem írták, dolgoznak rajta? Ebben nem vágom hol a mellébeszélés.

Javaslom nyugodj le, fogalmazd át újra és írd meg. Akkor érdemben szívesen válaszolok, mert nekem ez így katyvasz.

A random szóhasználatod volt az érdekes, vagy még most sem tűnik fel? Olvasd vissza a HSz-edet.

Amit most írsz ez már értelmezhetőbb.

"Te meg írd meg a MiG irodának"
Te meg írd meg, hogy a világ szerte levő pontján levő US fegyveres legények menjen haza kukoricaföldet kapálni.

1gyékbént + Jó

 

[jani22]

Tűzoltás lvl 100.
https://9gag.com/gag/awoOZj1

 

[jani22]

https://index.hu/gazdasag/2020/01/0...riasgep_az_uj_arukezelo_kozpontba_ferihegyen/

 

[nagyoncivil]

https://www.theregister.co.uk/2020/01/08/boeing_737_ng_cockpit_screen_blank_bug/

 

[arbalest]

 

[nagyoncivil]

Kamcsatka; 2300 méteren szálltak le minyóval, de úgy tűnik, nem a tervek szerint alakult a kirándulás.
A hőmérséklet gyorsan csökkent, viharos szél kezdett fújni, pár perc alatt befagyott a heli.
Mintha az egyik rotorlapát némi amortizációt szenvedett volna.
https://englishrussia.com/2020/01/09/air-excursion-in-the-severe-climate-of-kamchatka/

 

[nagyoncivil]

Kemény földetérés A321-el Antalyában
https://airportal.hu/komoly-karok-keletkeztek-az-orosz-nordwind-a321-es-gepen/

 

[molnibalage]

 

[Loken]

https://kitekinto.hu/2020/01/13/europan-kivul/hany-repulo-van-fent-egyszerre-a-levegoben/178364/
"Azt gondolhatja, hogy a légi utazás valamelyest a luxusszolgáltatások közé tartozik, és olcsó repülőjegy csak különleges körülmények között elérhető. Nem jól gondolta! A légi személyszállítás évről évre népszerűbb, közben pedig a jegyárak majdnem mindenki számára megfizethetővé váltak, beleértve az idősebb korosztályokat is."

 

[Loken]

https://kitekinto.hu/2020/01/11/toz...ntak-elo-a-boeing-belso-levelezesebol/178351/
"Három százalékkal 768-ra növelte 2019-ben eladott gépeinek számát az egy évvel korábbihoz képest az Airbus, miközben a Boeing továbbra sem jutott a MAX-botrány végére, sőt, a legújabb információk szerint már 2016-ban tudtak a problémákról. Legalábbis ez derült ki azokból a belső, tesztpilóták által küldött e-mailekből, melyek a gyártót érintő vizsgálatok miatt kerültek most nyilvánosságra."

 

[fulcrum11]

https://g7.hu/vallalat/20200115/tortenelmi-vereseget-szenvedett-a-boeing-az-airbustol/
Elvesztette első helyét a világ repülőgépgyártói között a Boeing. Az amerikai vállalat tegnapi közleménye szerint tavaly 380 repülőgépet adott át megrendelőinek, miközben az Airbusnál 863 volt ugyanez a szám.

 

[molnibalage]

https://g7.hu/vallalat/20200115/tortenelmi-vereseget-szenvedett-a-boeing-az-airbustol/
Elvesztette első helyét a világ repülőgépgyártói között a Boeing. Az amerikai vállalat tegnapi közleménye szerint tavaly 380 repülőgépet adott át megrendelőinek, miközben az Airbusnál 863 volt ugyanez a szám.

Azért az értékesítés értékét is meg kéne nézni, mert nem mindegy, hogy mekkora méretű gépet és mennyiért adnak el. A nagyobb méretű gépek drágábbak. Bár ekkora difit sanszosan azt sem tüntet el.

 

[arbalest]

Nem volt messze az óceántól, gondolom, komolyabb hiba miatt lehetett ennyire sürgős a leszállás.

https://index.hu/kulfold/2020/01/14..._bajba_kerult_boeing_husznal_tobb_serult_van/