Civil repüléssel kapcsolatos témák

[Allesmor Obranna]

Nagyon sok mindenre ebben a cikkben van a válasz:

https://index.hu/techtud/2020/01/15/a_boeing_737_maxok_tragediajat_mar_1997-ben_megalapoztak/

Amikor a költségcsökkentés felülírja az innovációt, akkor az F-35 mellé a toldozgatott F-15E megy ajánlatba.
Amikor a Pentagon gyors fejlesztést akar, akkor a nyilvánvalóan elszabott szárnytartók "javítása" miért egy agyament ötletben csúcsosodik ki, amikor is a Super Hornet-nél a kifelé forgatott fegyvertartók extra légellenállása megette a gép "Super" teljesítményét, sok téren alúlmúlva az elődtípust. De persze így költséghatékony.

Amikor a menedzserek váltanak le egy mérnöki szemléletet, ott a termékfejlesztés látja kárát.
Naponta szembesülök azzal, hogy egy szakcégnél amikor már csak a brandből élnek, elég egy kívülről jött, évek óta a megakorporésönök világában folyamatosan felfelé buktatva kerengő topmenedzser, aki a befektetőknek kizárólag a profitot jelenti le, hogy a részvények mindig pozitívra kikozmetikázott számokkal emelkedésben legyenek tartva és a termék a vezetés szemében már csak "doboz - doboz" szintre silányul.
Ez a szemlélet a kilencvenes évek második felétől indult világhódító útjára, hurráoptimista polkorrekt bullshitekkel kitapétázott fénykorát a kétezres évek első felében élte, a reccsenés rendre 2017 után jelent meg és most sorra hullanak ki a csontvázak.
Sajnos teljes tisztulás sehol se várható, hiszen a menedzseri szemlélet révén az előtapsoló corporate soldier-ekkel alaposan felhigított "munkaerő" állománnyal és a rájuk szabott minimalista folyamatokkal már nem kell a kellő kritikai érzékkel is megáldott valódi szakembergárda, így belső igény sincs már a változtatásra.

Az első a kommunkáció. Második a teljesítés.
A Boeing 777X szárnya az 1.45-ös törőterhelési többesnél a törzset és szétrepeszette. Eddig az iparági szabvány 1.5 volt, az egészséges tervezői szemlélet pedig az 1.5-ös többletet is fölé kerekítve tervezte, biztos, ami biztos.
A mostani reccsenésnél a Boeing hivatalos kommünikéje szerint az 1.45-ös biztonsági tényező is több mint 1.0. Valóban.
Csak elgondolkodtató, hogy ami 1.45-nél szétreped, annál a mikrorepedések már 1.1 környékén megindulhatnak, így az 1.45-ös biztonsági tényező ebben az esetben valójában üres duma.

 

[emel]

Nagyon sok mindenre ebben a cikkben van a válasz:
https://index.hu/techtud/2020/01/15/a_boeing_737_maxok_tragediajat_mar_1997-ben_megalapoztak/
Az első a kommunkáció. Második a teljesítés.
A Boeing 777X szárnya az 1.45-ös törőterhelési többesnél a törzset és szétrepeszette. Eddig az iparági szabvány 1.5 volt, az egészséges tervezői szemlélet pedig az 1.5-ös többletet is fölé kerekítve tervezte, biztos, ami biztos.
A mostani reccsenésnél a Boeing hivatalos kommünikéje szerint az 1.45-ös biztonsági tényező is több mint 1.0. Valóban.
Csak elgondolkodtató, hogy ami 1.45-nél szétreped, annál a mikrorepedések már 1.1 környékén megindulhatnak, így az 1.45-ös biztonsági tényező ebben az esetben valójában üres duma.

Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...
A "tesco-gazdaságos", azaz gyengébbre tervezett sárkány meg majd a gépek élettartamának csökkenésével fog bosszút állni, persze nem annyira az USA-ban, hanem Ázsiában, Afrikában meg Dél-Amerikában, ahova az ilyen gépek 15-25 év üzemelés után használtan eladva kerülnek.

 

[angelsoul]

Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...
A "tesco-gazdaságos", azaz gyengébbre tervezett sárkány meg majd a gépek élettartamának csökkenésével fog bosszút állni, persze nem annyira az USA-ban, hanem Ázsiában, Afrikában meg Dél-Amerikában, ahova az ilyen gépek 15-25 év üzemelés után használtan eladva kerülnek.

Azért nem teljesen hülyék, az igények is változnak. Fapadosnak ez kell.... 10 év után eladják őket, utána majd terhet hurcolnak vele amíg szét nem esnek - viszont abban az első 10 évben tökéletesen megy, és így olcsóbb beszerezni.
Nem ismerős ez valahonnan?

 

[formosa1]

https://g7.hu/vallalat/20200115/tortenelmi-vereseget-szenvedett-a-boeing-az-airbustol/
Elvesztette első helyét a világ repülőgépgyártói között a Boeing. Az amerikai vállalat tegnapi közleménye szerint tavaly 380 repülőgépet adott át megrendelőinek, miközben az Airbusnál 863 volt ugyanez a szám.

"Történelmi vereségről" ír a szenzációhajhász újságíró, noha a cikkben belátja, hogy a MAX-ok tiltása okozza, hogy tavaly jóval kevesebb gépet adott át a Boeing...

Sebaj, mert majd a repülési tilalom végén újabb SZENZÁCIÓS CIKKET írhat, hogy "Történelmi vereséget szenvedett" az Airbus...

Éljen a szenzációhajhász újságírás...!!!

Azért az értékesítés értékét is meg kéne nézni, mert nem mindegy, hogy mekkora méretű gépet és mennyiért adnak el. A nagyobb méretű gépek drágábbak. Bár ekkora difit sanszosan azt sem tüntet el.

Az átadások tekintetében már 2 évtizede fej-fej mellett produkál a 2 gyártó, a keskenytörzsűeknél az Airbus, a szálestörzsűeknél a Boeing, összértékben tehát az utóbbi vezet...

A tavalyi 1 kivételes év volt, miképp a MAX-ok forgalomba állítása is meg fogja kavarni a gyártók fej-fej melletti versenyét...

 

[sequadon]

Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...

Csak itt a csóró csapattal jött az edző is, aki aztán átörökítette a stílust...

 

[emel]

Csak itt a csóró csapattal jött az edző is, aki aztán átörökítette a stílust...

A Boeing volt a gazdag, "megmentő" nagybácsi, ők döntötték el kit hová tesznek. Leküldhették volna az "edzőt" a gyártósorra csavarhúzó+villáskulcs-tanfolyamra is, de ők tették oda ahova, döntési pozícióba (egy bukott cég egyik felelősét?!), legalább utána ne köpködjenek!! Semmi erkölcsi alapjuk nincs hozzá ...

 

[Allesmor Obranna]

Ezt nem a Boeing döntötte el, hanem a Boeing befektetői. Nekik gazdaságos átmenet kell nulla balhéval, nulla pereskedéssel. Ilyenkor a felvásárolandó cég menedzsmentjét át szokás venni, különféle helyettesi pozíciókba eldugdosva, ez benne van a deal-ben, ezeket az embereket szinte soha, sehol nem eresztik szélnek, annak ellenére sem, hogy a cégüket nyílván nem ok nélkül vásárolta fel a potensebb másik. Azaz leszerepeltek.
A GE-nél is tele van a vezetőség Alstom-ból jöttekkel, egyszerűen az akvizícióval megszerzett technológia címén az "ahhoz értők" kezét nem engedhetik el.
Túl drága lenne a végkielégítések sora, inkább megtartják őket. Egy átmeneti ideig a felvásárló cég regnáló vezére és annak vezérkara még marad, majd annak mandátumát követően szinte mindenhol a felvásárolt cég vezére lép a helyére. Ő pedig hozza magával a szintén túl drága saját bizalmi körét a korábbi vezér bizalmi köre helyére, akik persze jó kis lelépési pénz ellenében érdemeik elismerése mellett lesznek kiebrudalva.
Ez a "törököt fogtam, nem ereszt!" esete, de mondhatom azt is, hogy a kishal megeszi a nagyhalat - belülről.

 

[molnibalage]

Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...

A cikk homályos és nem értek ehhez. De a felvásárlás során mintha ügyes részvényvásárlás és más húzással nem volt a cég mendezsmentje abban a helyzetben, hogy ők döntöttek volna. Amit én mérnök fejjel képtelen vagyok megérteni.

Ezt nem a Boeing döntötte el, hanem a Boeing befektetői. Nekik gazdaságos átmenet kell nulla balhéval, nulla pereskedéssel. Ilyenkor a felvásárolandó cég menedzsmentjét át szokás venni, különféle helyettesi pozíciókba eldugdosva, ez benne van a deal-ben, ezeket az embereket szinte soha, sehol nem eresztik szélnek, annak ellenére sem, hogy a cégüket nyílván nem ok nélkül vásárolta fel a potensebb másik. Azaz leszerepeltek.
A GE-nél is tele van a vezetőség Alstom-ból jöttekkel, egyszerűen az akvizícióval megszerzett technológia címén az "ahhoz értők" kezét nem engedhetik el.
Túl drága lenne a végkielégítések sora, inkább megtartják őket. Egy átmeneti ideig a felvásárló cég regnáló vezére és annak vezérkara még marad, majd annak mandátumát követően szinte mindenhol a felvásárolt cég vezére lép a helyére. Ő pedig hozza magával a szintén túl drága saját bizalmi körét a korábbi vezér bizalmi köre helyére, akik persze jó kis lelépési pénz ellenében érdemeik elismerése mellett lesznek kiebrudalva.
Ez a "törököt fogtam, nem ereszt!" esete, de mondhatom azt is, hogy a kishal megeszi a nagyhalat - belülről.

És miért...? Ez kb. olyan, mintha az amerikai Apple megvásárolna valami jól menő tized akkora európai céget, a volt riválist, majd a volt rivális bukott emberét ülteti be a vezetésbe?

Miért? Ki vagy mi kényszeríti erre őket...?

 

[emel]

Ezt nem a Boeing döntötte el, hanem a Boeing befektetői. Nekik gazdaságos átmenet kell nulla balhéval, nulla pereskedéssel. Ilyenkor a felvásárolandó cég menedzsmentjét át szokás venni, különféle helyettesi pozíciókba eldugdosva, ez benne van a deal-ben, ezeket az embereket szinte soha, sehol nem eresztik szélnek, annak ellenére sem, hogy a cégüket nyílván nem ok nélkül vásárolta fel a potensebb másik. Azaz leszerepeltek.
A GE-nél is tele van a vezetőség Alstom-ból jöttekkel, egyszerűen az akvizícióval megszerzett technológia címén az "ahhoz értők" kezét nem engedhetik el.
Túl drága lenne a végkielégítések sora, inkább megtartják őket. Egy átmeneti ideig a felvásárló cég regnáló vezére és annak vezérkara még marad, majd annak mandátumát követően szinte mindenhol a felvásárolt cég vezére lép a helyére. Ő pedig hozza magával a szintén túl drága saját bizalmi körét a korábbi vezér bizalmi köre helyére, akik persze jó kis lelépési pénz ellenében érdemeik elismerése mellett lesznek kiebrudalva.
Ez a "törököt fogtam, nem ereszt!" esete, de mondhatom azt is, hogy a kishal megeszi a nagyhalat - belülről.

Nálam a döntési pozícióban lévő Boeing befektetők is a Boeing-hoz tartoznak, és nem a McDonnel-Douglashoz amely sem mint cég sem mint befektetők már nem voltak döntési pozícióban.

 

[Allesmor Obranna]

Az üzlet, a perek elkerülése és a háttéralkuk. Mondom, ez mindenhol így megy. És nem az Apple vs 1/10 akkora hatású senki céget vedd alapul, mert fals analógia.
Az McDD katonai üzletága egy elég kurrens valami volt a Boeing befektetői számára, így a halódó cég menedzsmentjének összes kívánsága előbbrevaló volt, mint a hozzáképest felvásárlói helyzetben levő cég menedzsmentjének helyzete.
Sose feledd, az ügyvezetés nem tulajdonos, csak végrehajtó hatalom. A helyzetük minden esetben a befektetők és a valódi tulajdonosok döntésein múlik.
Ha a befektetők úgy látták, hogy az McDD korábbi legfőbb vevője, a Pentagon felé meg kell tartani a töretlen bizalmat, még úgy is, hogy az eladósorba kerülés közvetlennek kommunikált oka egy katonai tenderbukás volt, akkor nincs mese, a military üzletágat kell erősíteni.
Így a Boeing éléről az addig civil miliőben szocializálódott vezetés megy, a katonákhoz szokott és a Pentagonba jól behuzalozott korábbi McDD vezetés meg marad.

 

[emel]

A cikk homályos és nem értek ehhez. De a felvásárlás során mintha ügyes részvényvásárlás és más húzással nem volt a cég mendezsmentje abban a helyzetben, hogy ők döntöttek volna.

Ha valaki az erősebb/gazdagabb felvásárló pozíciójából megengedi hogy a gyengébb felvásárolt részvénytöbbségbe kerüljön, hát azt elég furcsának találom. Ráadásul a részvényesek azok nemcsak a menedzsmentet jelentik, sokezer/tízezer kis részvényest hogy lehet meggyőzni, ha olyan jól ment a cégnek hogy felvásároltuk a két cégből egyesült!! konkurenciát, így hát segítsük őket hozzá a részvénytöbbséghez és/vagy a döntési pozíciókhoz??!! Nekem ez elég sánta így ... bár az örökbecsű közmondás szerint "van az a pénz, amiért korpásodik a hajam" ... - még Amerikában is?!

 

[Allesmor Obranna]

Nálam a döntési pozícióban lévő Boeing befektetők is a Boeing-hoz tartoznak, és nem a McDonnel-Douglashoz amely sem mint cég sem mint befektetők már nem voltak döntési pozícióban.

Gondold azt, hogy te vagy a Boeing tulajdonosi köre. Ha a piacon a szignifikáns bővülést az ezredforduló előtt az hozza, hogy erősíteni kell a katonai üzletágat, akkor mész és veszel magadnak a piacon egy katonai céget. Ha úgy hozza sors, hogy ez az egyik közvetlen nagykonkurenciád, mert az épp meghasalt, akkor azt fogod megvenni.
És ha szólnak a Pentagonból a tábornokok és az onnan mozgatott szenátorok, hogy hé, nekünk a Harry jóbarátunk volt a Mcdonnell-től és szerettünk vele dolgozni, de a te fiadat azt nem igazán ismerjük, a Lockheed meg épp most vásárolta fel a fél védelmi szektort (General Dynamics, Martin Marietta), a többi tisztán katonai cég (Northrop és Grumman) meg épp egyesült, akkor ha akarsz zsíros megrendeléseket, -> Harry fiút tartod pozícióban. A felvásárlás idején amúgy a McDonnell is épp egy óriásgépen dolgozott, ez lett volna a kétszintes MD-12-es.

A Boeing-es Phil és emberei meg mehetnek, ahová akarnak.

 

[Allesmor Obranna]

"van az a pénz, amiért korpásodik a hajam" ... - még Amerikában is?!

Ott van csak igazán...

 

[molnibalage]

Gondold azt, hogy te vagy a Boeing tulajdonosi köre. Ha a piacon a szignifikáns bővülést az ezredforduló előtt az hozza, hogy erősíteni kell a katonai üzletágat, akkor mész és veszel magadnak a piacon egy katonai céget. Ha úgy hozza sors, hogy ez az egyik közvetlen nagykonkurenciád, mert az épp meghasalt, akkor azt fogod megvenni.
És ha szólnak a Pentagonból a tábornokok és az onnan mozgatott szenátorok, hogy hé, nekünk a Harry jóbarátunk volt a Mcdonnell-től és szerettünk vele dolgozni, de a te fiadat azt nem igazán ismerjük, a Lockheed meg épp most vásárolta fel a fél védelmi szektort (General Dynamics, Martin Marietta), a többi tisztán katonai cég (Northrop és Grumman) meg épp egyesült, akkor ha akarsz zsíros megrendeléseket, -> Harry fiút tartod pozícióban. A felvásárlás idején amúgy a McDonnell is épp egy óriásgépen dolgozott, ez lett volna a kétszintes MD-12-es.

A Boeing-es Phil és emberei meg mehetnek, ahová akarnak.

Éljen a "szabad verseny" a "szabadság hazájában".
Megyek röhögni.

 

[Allesmor Obranna]

Éljen a "szabad verseny" a "szabadság hazájában".
Megyek röhögni.

Ne tegyetek úgy, mintha tényleg elhinnétek a "Free World" bullshitet.
A GE 2017-ben elküldött vezére gyakran két bizniszgéppel járkált, állítása szerint ezt azért, mert ő egy olyan fontos ember, aki útjai során minden egyes állomásnál 100%-osan szavatolni kellett az onnan való továbbmenetelt. Hát persze.

https://www.cnbc.com/2017/10/18/former-ge-ceo-jeff-immelt-used-two-jets-for-business-travel-wsj.html

https://www.businessinsider.com/jef...-not-know-ceo-extra-jet-wsj-2017-10?r=US&IR=T

https://www.cnbc.com/2017/11/16/jef...proved-ges-corporate-double-jet-practice.html

Egyrészt nyílván voltak neki barátai is az ilyen utak során, meg a jó öreg könyvelés az mindig, mindent le tudott papírozni.
2011-ben eladtak 100 darab erőművi gázturbinát Irakban. Megadeal. 2012-ben már ezt az eladást is betervezték a bázisba, tehát ehhez képest kellett kimutatni az elvárt növekedést.
Természetesen 2012-ben nem adtak el újabb 100 darab gázturbinát Irakba, de az év végével mégis megvolt a terv. Az ilyen cégek olyan repülőgépkehez hasonlítanak, amelyek műszerfaláról az évek során a menedzserek eltávolítanak minden egyes, a részvényeket csúnyán összezavaró műszert és csak a profitméter marad meg, az meg folyton emelkedést kell, hogy mutasson. Garantált lesz, hogy akkor az azt is fogja mutatni.
Aztán kipukkad a lufi. A játék a számokkal móka egy ponton túl csúnyán összetűzésbe kerül a valósággal.
Ilyenkor borul minden. Először megpróbálják szépen csinálni a fejvesztést, ne legyen túl nagy hatása a részvényekre.
Ilyenkor van az, hogy a vezér váratlanul bejelenti, hogy "elfáradt". Ilyenkor van az, hogy váratlanul egy senki által se ismert név ugrik be a helyére.
A korábbi főnök még ír is egy szívhezszólót, hogy ne aggódjon senki, ez az ember már évek óta van trenírozva az utódlásra. Csak épp soha se hallott róla senki. Nyílván ő volt a titkos fegyver. Hát persze.
Ilyenkor van az, hogy az addigi köztudottan második ember, a korábbi vezér "árnyéka" ír egy olyan izzadságszagú lemondólevelet, hogy a fal adja a másikat.
Hivatkozik Gentleman Agreement-re, hogy volt egy megállapodás közte és a korábbi főember között, hogyha nem ő lesz az utód, akkor ő is lép. Ez így szépen hangzik, egyenes derék, elvek, igazi férfi, igazi vezető. Gyanúsan akkor, mikor minden szempár kezd rá is szegeződni, hogy Steve, te erről a szarról nem tudtál véletlenül? Az ember kicsit gondolkodik és rájön, hogyha 17 éven át ő volt a második ember a cégnél, a potenciális utód, akkor csak tudnia kellett volna Mr. Leendő Főnök évek óta tartó trenírozásáról.
Amúgy a septiben kinevezett akkori főnök volt a GE történetében az első, aki még egy évet se ült a székében és pénteken még kiküldte a vállalati körímélt az aktuális hurráoptimista lózungjaival, a rákövetkező hétfőn magyar idő szerint két órakkor már egy másik, azóta is regnáló ember jelentette, hogy akkor mostantól ő a CEO. Az előzőt ne is keressék.

Szóval lehet egy cég megakorporésön, akkor is csak a "mennyit ellett a disznó" KGST elv érvényesül, a számok minden határon túli bűvölete.

 

[molnibalage]

Szomorú évforduló.

 

[Allesmor Obranna]

Szomorú évforduló.

Nagyon érdekes, tanulságos anyag, ismét sok jó archívval.

 

[hunter85]

https://www.vezess.hu/firstclass/20...des-abszolut-luxusa-sajat-lakosztaly-az-egen/

Nem semmi. Az A380 asokat eleve így is tervezték?

 

[emel]

https://www.vezess.hu/firstclass/20...des-abszolut-luxusa-sajat-lakosztaly-az-egen/

Nem semmi. Az A380 asokat eleve így is tervezték?

Más a repülőgép mint technikai eszköz, és más téma a berendezés megtervezése (mint a házépítésnél maga az épület és a lakberendezés elkülönülése). Maga a repülőgép úgy van tervezve és megépítve, hogy a berendezők sokféleképpen ki tudják használni. Ez csak a megrendelő kívánságaitól (és pénztárcájától) függ. Alap-dolog: mivel a székek közti távolságok a beszerelésnél állíthatók, ugyanazt a gépet be lehet rendezni pl. 180 vagy akár 350 ülésesre is, szóval van kényelmesebb és "konzervdoboz"-megoldás is, meg persze luxuskivitel is többféle szinten.

 

[molnibalage]

https://www.vezess.hu/firstclass/20...des-abszolut-luxusa-sajat-lakosztaly-az-egen/

Nem semmi. Az A380 asokat eleve így is tervezték?

Igen. Lásd emel komment. Kb. 30 éve számításban veszik azt, hogy az első osztályon az átlaghoz képesti customizálhatóság is legyen. Az A380 két szintje és mérete miatt ezt nagyon ki lehet tolni, csak látható mibe kerül ez a fogyasztónak...