Csapatlégvédelmi rendszerek
- Téma indítója ijasz
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mindig is eljátszottam a gondolattal, vajon milyen lenne a GAU 8 - at rárakni egy harckocsira. Nem is tudtam hogy már voltak ilyen kísérletek.
Meg egy ilyet is talaltam, beirom a gugliba hogy tehergyuru m24 elado es ilyenek jonnek ki...
Az Orosz Föderáció Felsőoktatási Állami Bizottsága
BALTI ÁLLAMI MŰSZAKI EGYETEM
Rádióelektronikai eszközök Tanszéke
RADAR Homing fej
Szentpétervár
2. ÁLTALÁNOS INFORMÁCIÓK AZ RLGS -RŐL.
2.1 Cél
A radarkereső egy föld-levegő rakétára van felszerelve, hogy automatikus célkitűzést biztosítson a rakéta repülésének utolsó szakaszában, automatikus követési és vezérlőjeleit az autopilóta (AP) és a rádióbiztosíték (RB) felé.
2.2 Műszaki adatok
Az RLGS -t a következő alapvető taktikai és műszaki adatok jellemzik:
1. keresési terület irány szerint:
Azimut ± 10 °
Magasság ± 9 °
2. a keresési terület felmérésének ideje 1,8 - 2,0 mp.
stb...
Aktív radarvezérlő fej. Kezelőfejek A TV homing fejének működési elve
Az Orosz Föderáció Felsőoktatási Állami Bizottsága
BALTI ÁLLAMI MŰSZAKI EGYETEM
Rádióelektronikai eszközök Tanszéke
RADAR Homing fej
Szentpétervár
2. ÁLTALÁNOS INFORMÁCIÓK AZ RLGS -RŐL.
2.1 Cél
A radarkereső egy föld-levegő rakétára van felszerelve, hogy automatikus célkitűzést biztosítson a rakéta repülésének utolsó szakaszában, automatikus követési és vezérlőjeleit az autopilóta (AP) és a rádióbiztosíték (RB) felé.
2.2 Műszaki adatok
Az RLGS -t a következő alapvető taktikai és műszaki adatok jellemzik:
1. keresési terület irány szerint:
Azimut ± 10 °
Magasság ± 9 °
2. a keresési terület felmérésének ideje 1,8 - 2,0 mp.
stb...
Költözzünk ide, mert ez nem a T-14 témája...
Izrael meglehetősen jó hatékonysággal védi meg magát a környező országokból érkező rakétatámadásoktól, például...
Ha esetleg az a probléma, hogy ez nem légitámadás, akkor rámutatnék, hogy eddig nem volt meg az ehhez szükséges technikai színvonal. Ma tartunk ott, hogy lehetséges egy légibombát, rakétát vagy robotrepülőgépet földi telepítésű fegyverekkel nagy eséllyel elpusztítani. Tehát ha egy amatőr ballisztikus rakéta-támadást ki lehet védeni, akkor ez bombák vagy más eszközök ellen is működhet.
Szóval ilyen téren történelmi példákat kérni hibás megoldás: a légvédelem abból a szempontból, amiből Te szeretnéd vizsgálni, nem a bombákat és rakétákat, hanem a hordozó repülőgépeket támadta. Ez azóta túlhaladott lett...
Definiáljuk a filléres drónt. Egy DJI drónt, ami egy kézigránátot visz magával, az más kategória, a Skyshield (Skynex, stb.) rendszerekre tartozik, bár mivel alapvetően távirányítású eszközök, ezért megfelelő EW képesség elég lehet a védelemre (ilyesmire eddig is volt példa, a mobiltelefonnal robbantott IED-k kapcsán ugye Irakban és Afganisztánban használt AN/VLQ-12 CREW Duke rendszer is ilyesmi például). Plusz kérdéses mekkora kárt képes okozni egy T-14 szintű harckocsiban...
Egy komolyabb drón-rendszer, amit feltételezel, már más történet, egy Spike NLOS ára 210 ezer dollár körül mozog, egy IAI Harpy ára fél millió dollár körül mozog. Az Iron Dome rendszer Tamir rakétájának ára 100 000 dollár körüli.
Tehát a kérdés inkább az, hogy több rétegű, megfelelő csapatlégvédelemre van szükség. Plusz felderítő képességre.
Izrael meglehetősen jó hatékonysággal védi meg magát a környező országokból érkező rakétatámadásoktól, például...
Ha esetleg az a probléma, hogy ez nem légitámadás, akkor rámutatnék, hogy eddig nem volt meg az ehhez szükséges technikai színvonal. Ma tartunk ott, hogy lehetséges egy légibombát, rakétát vagy robotrepülőgépet földi telepítésű fegyverekkel nagy eséllyel elpusztítani. Tehát ha egy amatőr ballisztikus rakéta-támadást ki lehet védeni, akkor ez bombák vagy más eszközök ellen is működhet.
Szóval ilyen téren történelmi példákat kérni hibás megoldás: a légvédelem abból a szempontból, amiből Te szeretnéd vizsgálni, nem a bombákat és rakétákat, hanem a hordozó repülőgépeket támadta. Ez azóta túlhaladott lett...
Definiáljuk a filléres drónt. Egy DJI drónt, ami egy kézigránátot visz magával, az más kategória, a Skyshield (Skynex, stb.) rendszerekre tartozik, bár mivel alapvetően távirányítású eszközök, ezért megfelelő EW képesség elég lehet a védelemre (ilyesmire eddig is volt példa, a mobiltelefonnal robbantott IED-k kapcsán ugye Irakban és Afganisztánban használt AN/VLQ-12 CREW Duke rendszer is ilyesmi például). Plusz kérdéses mekkora kárt képes okozni egy T-14 szintű harckocsiban...
Egy komolyabb drón-rendszer, amit feltételezel, már más történet, egy Spike NLOS ára 210 ezer dollár körül mozog, egy IAI Harpy ára fél millió dollár körül mozog. Az Iron Dome rendszer Tamir rakétájának ára 100 000 dollár körüli.
Tehát a kérdés inkább az, hogy több rétegű, megfelelő csapatlégvédelemre van szükség. Plusz felderítő képességre.
l. Ma tartunk ott, hogy lehetséges egy légibombát, rakétát vagy robotrepülőgépet földi telepítésű fegyverekkel nagy eséllyel elpusztítani.
Ez volna a Páncír dolga, amit szokás szerint a lőtéren kívül nem tud.
Izrael ellen az utóbbi években a Hamasz és tsai iráni segítséggel fejlesztett rövid távú rakétái lettek bevetve, a nagyobb dolgok nem. A tavalyi konfliktusban kritikus szintre csökkent az elfogórakéták mennyisége. A teljes tömeges szecenárió esetén csak a bázisokat tudná megvédeni, talán a civil lakosságot nem. Persze akkor a válaszcsapás is ennek megfelő lenne. (ld még a két Korea) Alacsonyan repül kis RCS drónok ellen kb minden bajban van eddig, legyen sz-nagyonsok akár Patriot -ls az izraeli szaúdi eseteket.
W
Wilson
Guest
Ezért fejleszti az izraeli hadsereg lézer alapú fegyverrendszereket mert egyszerűen nem bírná finanszírozni az elfogó rakéták költségét, ha pl a
Hamasz úgy döntene, hogy ezerszámra veti be ezeket a rakêtákat....
Erre valók az 5 évenkénti Hamasz kampányok. A zsidolikus légvédelem túlterhelését kipuhatolni.
másra. nekik teljesen mindegy hogy izraelnek 5 vagy 15ezer tartalékrakétája van, ha náluk tízezres azáman készülnek a sufniban, igazából csak egy mód marad, ha a legrossszabb eset jön: realtime felderítés és azonnal tűzcsapás az indítókra, raktárákra és a környékére, - itt jönnek képbe a gyors és "olcsó" csöves tüzérségi rendszerek is, DE épp ezért rakják olyan helyre a hezzik azokat, hogy akkor rengeteg legyen a civil áldozat. Ne feledd, ők másképp gondolnak az emberi élet értékére.
A nagyobb dolgok ellen nem is a Tamir lenne bevetve, hanem az Arrow-2, -3 meg a David's Sling.
Ha egyre gondolunk, akkor az idén májusban volt, és több mint 4000 rakétát lőttek ki Izrael területére.
Ez elég jól lefedi a "tömeges túlterheléses támadás" fogalmát.
Más szempontból nem csak az elfogórakéták mennyisége csökkent le drasztikusan, de a másik oldal által indítható eszközök száma is. Gyakorlatilag ellőttek mindent, ami csak volt, így próbálták túlterheli az izraeli légvédelmi rendszert. Izrael saját állítása szerint cirka 90%-át sikerült elfogni a lakott területek felé tartó rakéták közül. A tömeges támadás ellenére ha jól rémlik talán tucatnyian haltak mindössze meg a rakétatámadásokban...
Nem teljesen egyértelmű a példa. A Szaudi olajfinomító esetén a légvédelem elégtelen volt, ráadásul rossz irányból védett (más szempontból: nem volt 360°-os lefedettsége). Especiel amúgy nagyon is megfelelő eszközök voltak ott, csak éppen elégtelen mennyiség.
Izrael esetén megint nem tudom mire gondolsz, a májusi harcokban az Iron Dome többek között drónok ellen is be lett vetve.
Szerintem nem fedi le. Ez egy év alatt ez napi 11 rakéta... Akkor túlterheléses, ha 1 napa alatt lőtték volna el. Azt azért megmutatta a vaskipa, hogy túlterhelni úgy lehet, ha nincs idő újratölteni, vagy fogsz egy Grad üteget és kilősz 240db rakétát fél perc alatt egy helyre.
Ha lett volna májusban "tízezres" számú rakétájuk, akkor kilőtték volna mindet. De esélyesen fele ennyi sem volt.
Izrael 4360 körüli indítást emleget, erősen úgy tűnik, hogy ennyi rakétája volt a Hamasznak Gázában.
Vagyis pont, hogy tökéletesen bevált az Iron Dome koncepciója. Hogy ez rengeteg pénzébe fájt Izraelnek? Nach so...
A Hamásznak feltehetően jobban fájt, hogy az összes rakétáját ellőve sem tudott látványosabb hatást elérni.
A teljes konfliktus alatt 4000 valóban sok, de nem a "teljes gázzal" forgatókönyv. az kb minimum 30 000 rakétával számol. ++ folyamatosan fejlesztik is . javult a CEP azaz több indítás kell, kevesebbet dobhat el a rendszer. látva, hogy olyan irányba tart, ahol becsapódva nem okoz kárt.
M
molnibalage
Guest
Hát, ha engem kérdezel, akkor tök feleslegesen.
Egy lézerágyú egy célcsatornás fegyvert és a láthatáron nincs az a teljesítmény, ami egy 20-30 sec repülési idejű rakéta esetén kettőnél több lövésre adna lehetőséget. Az esővel nem tud mit kezdeni. Ami Izraelben is van bármennyire Közel-kelet.
Az első esős napon ezek harcértéke pontosan NULLA.
És mindig annyi lesz. Ez közepes szitáló eső egy 4 km-re drónt leszedő lézer távolságát kb. 400 méterre redukálja le.
A fizikát nem lehet meghágni.
Ráadásul a lézer igen drága dolog és végig LOS kell neki.
Az elhárító rakétának meg nem. Elég a radarnak és aztán az indítót oda teszed, ahova kell.
A rakéta felfelé indul és a cél felé fordul. A célt követő radar úgyis máshol van.
Az én szememben a lézerfegyver egy vicc.
Soha nem lesz használható amiatt, hogy van időjárás a Földön.
Az olyan célokat is alig tudja leszedni, amik harcértéke és nehézsége közel 0.
Úgy, hogy 0 védelmi funkció van ellenük tervezve.
Ha eljön az idő, akkor egy mm-es reflektív festés a taccsra teszi ezeket.
A túl sok sci-fi megártott egyeseknek, a fizika nem meghágható.
Az elmúlt 40+ év lézerfegyver fejlesztése lényegében pénzégetés volt.
És oda sikerült eljutni, hogy 40 cm-es quadcopterekre lövöldöznek verőfényes napsütésben...
Miközben az első útjába kerülő embert sanszosan tized sec alatt megvakítja.
(Na, ki lesz az első, aki szarik az egyezményekre és inkább ember ellen használja ezeket...?)
W
Wilson
Guest
Ok
ettől még az izraeliek ebben látják (egy összetett integrált légvédelmi rendszer egyik elemeként) az egyik lehetséges megoldását annak, hogy a mostani ár töredékére csökkentsék egy Hamasz rakéta megsemmisítésének a költségét.....
M
molnibalage
Guest
Nézd meg mibe kerül egy lézeres rendszer a nevetséges teljesítményével és lefedésével.Ok
Ennél drágább mód nincs jelenleg úgy, hogy ez a legimpotensebb is.
Ahhoz, hogy ma legyen 16 célcsatornád 15 km-es MZ-vel kell 1 db indítóhely 16 db rakétával.
Ez egy még csak nem is létező lézerrel, de tegyük fel, hogy 15 km-ről még működne egy gyors célpont ellen 8-16 db lézer.
Mikor milliókba kerül egy ilyen. Mennyi is a legolcsóbb rakéta az ID-hez? 50k USD?
Nem nagyon akar az egyenlet két vége összeérni, az álom meg a valóság.
Én megkérdőjelezem ezt a 100 - 130 ezres számot, mert ha valóban ilyen mennyiségben állna rendelkezésre, akkor nem okozna problémát valóban 10-20 ezer rakétát kilőni két hét alatt. Azzal pedig már túl lehetett volna valóban terhelni az Iron Dome rendszert, nagyobb hatást elérve.
Szerintem nem így gondolkoznak. Olyan "offenzívák" elég ritkák mint amit idén próbált a Hamas, viszontt rengeteg 1-2 rakétás belövés van.
Fogják magukat az izraeliek és lézerekből raknak minden szektorba, ha ez megvan, akkor ezeket a nagyon jellemző 1-2 rakétás bohóckodásokat nem a vaskipával, hanem lézerrel oldják meg. Így nagyon gyorsan visszajön a lézerek ára.
Izraelben még az időjárás is kedvez a lézernek. Nálunk télen akár napokig, hetekig használhatatlan lenne egy ilyen rendszer...
Örülök, hogy nálunk elsősorban gépágyúkra építik a csapatlégvédelmet.
M
molnibalage
Guest
Pont, hogy nem.
Mivel milliós tétel egy db mai UAV elleni lézer is, akkor ha csak ugyanennyibe fájna kb. egy ilyen cucc, akkor is nagyon sok rakéta után jönne vissza az ára.
A Hamasz meg nem hülye szerintem. Akkor majd indít kis mennyiséget esőben és akkor ezek kb. soha nem fognak tüzelni.
Vagy akkor a kis mennyisége indulót felpolírozzák, a lézer nyasgem és, ha nem tüzel a rakéta, akkor ezzel kb. a publikum előtt kukázva is a lézer, hiszen átmegy rajta az első ilyen cucc.