Már megint baromságokat terjesztesz, ami nagyon nem egészséges. Jó lenne, ha egy kicsit jobban átgondolnád a kommentjeidet, megéri.
1. A Pancír-Sz1 fejlesztése, rendszeresítése és exportja idején (ami nem mostanában volt) teljesen mások voltak a prioritások, megoldandó feladatok. Az, hogy a jelenlegi helyzetben a légvédelmeknek mit kell megoldania, az új kihívásoknak megfeleljenek, döntően a mostani fejlesztések az alapjai. Több mindent meglehet jósolni előre, kérdés, hogy mennyire reálisok a prognózisok.
2. A Pancír-Sz1 harci tapasztalatai nem azt mutatják, hogy alkalmatlan fegyver rendszer arra, amire tervezték, hanem, hogy vannak hibái, gyengéi, mint minden harci eszköznek, amit ki lehet használni ellene. Ezek most jöttek elő, az éles harci helyzetekben. Tanulni kell belőle. Például a 2K12 Kub is az első alkalmazásnál 1973-ban tarolt, szinte pánikot okozott Izraelben, de pár év múlva a hibás, túlságosan magabiztos alkalmazásnak köszönhetően csúnyán leszerepelt, amiről pedig alapvetően nem a technika tehetett.
3. A kiképzettség, morál, hozzáállás, alkalmazás, telepítés, mennyiség mind-mind nagyon fontos tényező. Az hogy néhányat levadásztak, még egyáltalán nem jelenti, hogy alkalmatlan lenne. A feladatát teljesen jól látja el, de szükség van a fejlesztésekre és az éles harci tapasztalatok elemzésére.
4. Egy harc során a veszteségek benne vannak a pakliban, amivel számolni kell. Alapvetően azért elég korlátozottak az információink az alkalmazását illetően.
5. Megjelent az új Pancír-SzM változat (a fejlesztés kitolódása valószínűleg a harci tapasztalatok értékelése miatt történt), ami nem véletlen, a fejlődés nem áll meg.
www.theguardian.com
