Csapatlégvédelmi rendszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Valószínüleg ebben jelenleg igazad van látva a lézer rendszerek jelenlegi költségeit, csak hogy az Elbit ezt UAV-ra telepítve akarja megoldani...Idén májusban azt írták, hogy három év múlva kész lesz a rendszer.

Íme egy izraeli cikk erről....

Három év múlva lesz működőképes.....​

2021. május 25

A termelésre való átállás most a Honvédelmi Minisztérium költségvetésétől függ. Kiadott egy videót, amely az UAV orrába telepített rendszert ír le, és elfogja a repülőgép által lefedett területről indított rakétákat. A megoldás kiegészíti vagy helyettesíti az Iron Dome rendszert

Az Elbit ( Elbit ) a rakéták és rakéták elfogására alkalmas lézeralapú rendszer előkészítésének előrehaladott szakaszában van, amely hatékony és jóval olcsóbb lesz, mint a kinetikus védelmi rendszerek, például az Iron Dome. A 2021. első negyedévi eredmények közzétételét követően ma (kedden) megtartott konferenciahíváson a társaság azt közölte, hogy a rendszer várhatóan két-három éven belül kerül üzembe. Ez többek között Izrael Állam védelmi költségvetésének jóváhagyásán múlik. Az Elbit becslése szerint a költségvetés jóváhagyása után képes lesz befejezni a fejlesztést és megkezdeni egy működő megoldás gyártását.

A cég által a múlt hónapban kiadott videóban bemutatta a rendszer koncepcióját: az égen navigáló UAV-ként egy erős lézert szerelnek az orrba, és elfogják az általa lefedett felszíni cellából indított rakétákat és rakétákat. Az Elbit szerint a rendszer hatékonyabb, mint a ma a piacon elérhető megoldás, a kinetikus védelmi rendszerek árának töredékéért. "A védelmi minisztérium úgy döntött, hogy olyan lézeres megoldást kínálunk, amely megvédi Izraelt a rakétáktól és a rakétáktól." Az Elbit becslése szerint ez a technológia a következő években várhatóan a növekedés egyik motorja lesz.


A technológiát először 2020 januárjában mutatták be, amikor a Mapat bejelentette, hogy az elmúlt években Rafaellel, Elbittel és az izraeli tudományos körök kutatóival együttműködve végzett technológiai tanulmány technológiai áttörést eredményezett az erős lézerek területén. A Mapat kutatás-fejlesztési részlegének vezetője a Honvédelmi Minisztériumban, Yaniv Rotem dandártábornok elmondta: "Az új technológia segítségével a védelmi létesítmény képes volt egy hosszú távú célra fókuszálni és stabilizálni a sugarat, beleértve a légköri zavarok leküzdését."

Ezt az eredményt követően a Mapat három programot indított nagy teljesítményű lézerminták fejlesztésére a Rafaellel és az Elbit Systems-szel együttműködve: minták fejlesztése egy földi lézerrendszerhez, amely kiegészíti az Iron Dome rendszert; Járművekre szerelhető manőverező lézer kifejlesztése, amely védelmet nyújt a manőverező erőknek, valamint egy lézeres demonstrátor fejlesztése, amely egy légi platform, amely nagy területek védelmére szolgál. Valószínűleg ez az a rendszer, amelyet az Elbit gyárt majd, és ezt helyezik üzembe elősször.

Lézer ballisztikus rakéták elfogására​


A lézer úgy működik, hogy egy energiasugarat a támadó fegyverre fókuszál, ami nagyon magas hőmérsékletre melegíti fel, ami miatt felrobban vagy szétesik a levegőben. Egy Mapat egy éve megjelent videója azt állítja, hogy ez a technológia képes ballisztikus rakétákat, például Scud rakétákat vagy Irán birtokában lévő nagy hatótávolságú rakétákat is elfogni. Repülőgépre vagy UAV-ra telepítve képes a ballisztikus rakétát a levegőben elfogni, vagy a földi kilövési helyen megsemmisíteni.



Ugye nem baj, ha felteszem a rövid megjegyzéseimet:

  • Ez nagyjából ugyan az, amit a YAL-1A is ígér, csak nem 400 km-es hatótávval, hanem feltehetően pár 10 km-essel. Így az 1980-as évek béli ALL-el (Airborne Laser Laboratory) van pariban, amely egy CO2 lézerrel dolgozott, és képes volt AIM-9B rakétákat megsemmisíteni pár km-es távolságból. Az ALL 380 kW optikai teljesítménnyel bírt a főtükörnél.

    140_nkc-135a-all-3s-op.jpg


  • Tegyük fel, hogy az optika terén az a 40 év nem múlt el nyomtalanul, és fele akkora teljesítmény elég lehet. Ez esetben 190 kW-ra lenne szükség. Nagyon optimistának találom, de számoljunk ezzel.
  • Az US NAVY féle közel 10 éves LaWS civil alapokon hozott nagyságrendileg 30kW-os optikai teljesítményt, cirka 1 tonnás tömeggel, plusz külső áramforrás és hűtés. Utódja, az LWSD tud kb. 50-60kW-ot, némileg nagyobb tömeggel és persze több energiát vesz fel, illetve több hűtést is igényel (a hatásfoka nagyságrendileg a 15-20% körül lehet, tehát ha 60kW-os, akkor 20%-al számolva is 300 kW elektromos energiát igényel és 240kW hőenergiát kell leadnia valahogy). Az LWSD célja egyébként 150kW-os teljesítmény, de ehhez két kontérnyi cuccot pakolnak fel, szóval feltehetően jóval az 1 tonnás tömeg felett járunk. Jegyezzük meg, hogy a hűtés a tengeren meglehetősen egyszerűen és hatékonyan megoldható (vízhűtés). Itt viszont repülünk...
Szóval a fentieket összegezzük: az LWSD optimistán tud 60kW-ot, mondjuk 1 tonnás tömeggel és külső energiaforrás illetve hűtés mellett, és nekünk kellene 190kW. Az nagyon alsó hangon számolva is 3x különbség. Ha ezt kémiai lézerrel szeretnék megcsinálni, akkor az technikailag elképzelhető, ez esetben a hulladékhőtől könnyen és gyorsan meg tudnak szabadulni, ellenben a reakcióanyagtól (üzemanyagtól) függ, hogy mennyit tud "lőni" a lézerfegyver. Csodákra nem számítanék...

Ha szilárdtest lézer, akkor meg kell oldani a hűtést, még a 190kW-os teljesítménynél is, 20%-os hatásfokkal (tehát irtó optimista forgatókönyvvel) is ez azt jelenti, hogy közel 1 MW-os elektromos teljesítményt kell a drón biztosítson (ezt kapacitorokkal megoldható tárolni, tehát nem folyamatos energiaigényről van szó), és több, mint 800kW hőteljesítmény leadására képes radiátorokkal kellene repülnie (viszont a kapacitorok kisülésekor ez rövid úton jelentkezni fog). Csak a mihez tartás végett: az MQ-9 Reaper drónt egy maximum 671kW tengelyteljesítményt leadó gázturbina hajtja.

Én, már bocsánat a hitetlenségemért, de kétségekkel fogadom, hogy 3 éven belül az Elbit ezt megoldja...
 
W

Wilson

Guest
Ugye nem baj, ha felteszem a rövid megjegyzéseimet:

  • Ez nagyjából ugyan az, amit a YAL-1A is ígér, csak nem 400 km-es hatótávval, hanem feltehetően pár 10 km-essel. Így az 1980-as évek béli ALL-el (Airborne Laser Laboratory) van pariban, amely egy CO2 lézerrel dolgozott, és képes volt AIM-9B rakétákat megsemmisíteni pár km-es távolságból. Az ALL 380 kW optikai teljesítménnyel bírt a főtükörnél.

    140_nkc-135a-all-3s-op.jpg


  • Tegyük fel, hogy az optika terén az a 40 év nem múlt el nyomtalanul, és fele akkora teljesítmény elég lehet. Ez esetben 190 kW-ra lenne szükség. Nagyon optimistának találom, de számoljunk ezzel.
  • A közel 10 éves LaWS civil alapokon hozott nagyságrendileg 30kW-os optikai teljesítményt, cirka 1 tonnás tömeggel, plusz külső áramforrás és hűtés. Utódja, az LWSD tud kb. 50-60kW-ot, némileg nagyobb tömeggel és persze több energiát vesz fel, illetve több hűtést is igényel (a hatásfoka nagyságrendileg a 15-20% körül lehet, tehát ha 60kW-os, akkor 20%-al számolva is 300 kW elektromos energiát igényel és 240kW hőenergiát kell leadnia valahogy). Az LWSD célja egyébként 150kW-os teljesítmény, de ehhez két kontérnyi cuccot pakolnak fel, szóval feltehetően jóval az 1 tonnás tömeg felett járunk. Jegyezzük meg, hogy a hűtés a tengeren meglehetősen egyszerűen és hatékonyan megoldható (vízhűtés).
Szóval a fentieket összegezzük: az LWSD optimistán tud 60kW-ot, mondjuk 1 tonnás tömeggel és külső energiaforrás illetve hűtés mellett, és nekünk kellene 190kW. Az nagyon alsó hangon számolva is 3x különbség. Ha ezt kémiai lézerrel szeretnék megcsinálni, akkor az technikailag elképzelhető, ez esetben a hulladékhőtől könnyen és gyorsan meg tudnak szabadulni, ellenben a reakcióanyagtól (üzemanyagtól) függ, hogy mennyit tud "lőni" a lézerfegyver. Csodákra nem számítanék...

Ha szilárdtest lézer, akkor meg kell oldani a hűtést, még a 190kW-os teljesítménynél is, 20%-os hatásfokkal (tehát irtó optimista forgatókönyvvel) is ez azt jelenti, hogy közel 1 MW-os elektromos teljesítményt kell a drón biztosítson (ezt kapacitorokkal megoldható tárolni, tehát nem folyamatos energiaigényről van szó), és több, mint 800kW hőteljesítmény leadására képes radiátorokkal kellene repülnie (viszont a kapacitorok kisülésekor ez rövid úton jelentkezni fog). Csak a mihez tartás végett: az MQ-9 Reaper drónt egy maximum 671kW tengelyteljesítményt leadó gázturbina hajtja.

Én, már bocsánat a hitetlenségemért, de kétségekkel fogadom, hogy 3 éven belül az Elbit ezt megoldja...
Három év múlva kiderül:).De már jó néhány éve fejlesztik a rendszert...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Három év múlva kiderül:).De már jó néhány éve fejlesztik a rendszert...

2013-ban írtam a lézerfegyverekről. Akkor az elérhető források alapján arról volt szó, hogy 2017-ben a Phalanx CIWS-ek oldalára lesz felszerelve a LaWS szintű lézerfegyver, darabja 17 millió dollár lesz (a Phalanx-on felül, persze). Optikai teljesítménye pedig 33kW-ról talán felmehet 50-60kW-ra.

Négy évvel a 2017-es prognosztizálás után tartunk a 60kW-nál, és nem Phalanx mellé, hanem annak helyére felszerelhető méretnél járunk, cirka 30 millió dollárból...
 
W

Wilson

Guest
2013-ban írtam a lézerfegyverekről. Akkor az elérhető források alapján arról volt szó, hogy 2017-ben a Phalanx CIWS-ek oldalára lesz felszerelve a LaWS szintű lézerfegyver, darabja 17 millió dollár lesz (a Phalanx-on felül, persze). Optikai teljesítménye pedig 33kW-ról talán felmehet 50-60kW-ra.

Négy évvel később tartunk a 60kW-nál, és nem Phalanx mellé, hanem annak helyére felszerelhető méretnél járunk, cirka 30 millió dollárból...
Amit össze tudtam erről szedni abból én azt vettem ki, hogy ezt a fejlesztést nem verték nagydobra, de ha erre jár @szzsolt81 akkor ő talán több információval tud szolgálni róla...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 277
76 849
113
Az lehet, hogy abnormális, de a szomorú igazság valahol ez.
Nagyobb a valószínűsége, hogy lépcsőn leesel vagy elüt az autó, minthogy egy rakéta megöljön.
Azért valahol ez is morbid.
Azt lásd, hogy az egyik természetes velejárója az életnek, a másik meg nagyon nem.
 
M

molnibalage

Guest
Azt lásd, hogy az egyik természetes velejárója az életnek, a másik meg nagyon nem.
OFF (?)

Valójában nem, ha más optikán keresztül nézed.
Az nem tömeges közösségi közlekedés a világban az elmúlt ~50 év (vagy kevesebb) vívmánya, annak minden elég kellemetlen mellékhatásával.

Csak ez is félig meddig az autólobbi hatása, hogy ezt valamennyire aránytalan formában eltűrjük, mint szükséges rosszat.
A légszennyezés, a direkt és indirekt halálesetek.

Mondjuk van, ahol nem és nagyon aktívat tettek legalább az puhatestű oldaláról elkerülésben.

ON
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 277
76 849
113
OFF (?)

Valójában nem, ha más optikán keresztül nézed.
Az nem tömeges közösségi közlekedés a világban az elmúlt ~50 év (vagy kevesebb) vívmánya, annak minden elég kellemetlen mellékhatásával.

Csak ez is félig meddig az autólobbi hatása, hogy ezt valamennyire aránytalan formában eltűrjük, mint szükséges rosszat.
A légszennyezés, a direkt és indirekt halálesetek.

Mondjuk van, ahol nem és nagyon aktívat tettek legalább az puhatestű oldaláról elkerülésben.

ON
Persze visszamehetünk a barlangba is és akkor lépcső sem lesz amiről Magdi anyus legurulhat. Az autóbalaeset se régi dolog megis bevállaljuk. A rakétatámadás nem ilyen.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 086
24 970
113
l. Ma tartunk ott, hogy lehetséges egy légibombát, rakétát vagy robotrepülőgépet földi telepítésű fegyverekkel nagy eséllyel elpusztítani.
Ez volna a Páncír dolga, amit szokás szerint a lőtéren kívül nem tud.
Már megint baromságokat terjesztesz, ami nagyon nem egészséges. Jó lenne, ha egy kicsit jobban átgondolnád a kommentjeidet, megéri.
1. A Pancír-Sz1 fejlesztése, rendszeresítése és exportja idején (ami nem mostanában volt) teljesen mások voltak a prioritások, megoldandó feladatok. Az, hogy a jelenlegi helyzetben a légvédelmeknek mit kell megoldania, az új kihívásoknak megfeleljenek, döntően a mostani fejlesztések az alapjai. Több mindent meglehet jósolni előre, kérdés, hogy mennyire reálisok a prognózisok.
2. A Pancír-Sz1 harci tapasztalatai nem azt mutatják, hogy alkalmatlan fegyver rendszer arra, amire tervezték, hanem, hogy vannak hibái, gyengéi, mint minden harci eszköznek, amit ki lehet használni ellene. Ezek most jöttek elő, az éles harci helyzetekben. Tanulni kell belőle. Például a 2K12 Kub is az első alkalmazásnál 1973-ban tarolt, szinte pánikot okozott Izraelben, de pár év múlva a hibás, túlságosan magabiztos alkalmazásnak köszönhetően csúnyán leszerepelt, amiről pedig alapvetően nem a technika tehetett.
3. A kiképzettség, morál, hozzáállás, alkalmazás, telepítés, mennyiség mind-mind nagyon fontos tényező. Az hogy néhányat levadásztak, még egyáltalán nem jelenti, hogy alkalmatlan lenne. A feladatát teljesen jól látja el, de szükség van a fejlesztésekre és az éles harci tapasztalatok elemzésére.
4. Egy harc során a veszteségek benne vannak a pakliban, amivel számolni kell. Alapvetően azért elég korlátozottak az információink az alkalmazását illetően.
5. Megjelent az új Pancír-SzM változat (a fejlesztés kitolódása valószínűleg a harci tapasztalatok értékelése miatt történt), ami nem véletlen, a fejlődés nem áll meg.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Már megint baromságokat terjesztesz, ami nagyon nem egészséges. Jó lenne, ha egy kicsit jobban átgondolnád a kommentjeidet, megéri.
1. A Pancír-Sz1 fejlesztése, rendszeresítése és exportja idején (ami nem mostanában volt) teljesen mások voltak a prioritások, megoldandó feladatok. Az, hogy a jelenlegi helyzetben a légvédelmeknek mit kell megoldania, az új kihívásoknak megfeleljenek, döntően a mostani fejlesztések az alapjai. Több mindent meglehet jósolni előre, kérdés, hogy mennyire reálisok a prognózisok.
2. A Pancír-Sz1 harci tapasztalatai nem azt mutatják, hogy alkalmatlan fegyver rendszer arra, amire tervezték, hanem, hogy vannak hibái, gyengéi, mint minden harci eszköznek, amit ki lehet használni ellene. Ezek most jöttek elő, az éles harci helyzetekben. Tanulni kell belőle. Például a 2K12 Kub is az első alkalmazásnál 1973-ban tarolt, szinte pánikot okozott Izraelben, de pár év múlva a hibás, túlságosan magabiztos alkalmazásnak köszönhetően csúnyán leszerepelt, amiről pedig alapvetően nem a technika tehetett.
3. A kiképzettség, morál, hozzáállás, alkalmazás, telepítés, mennyiség mind-mind nagyon fontos tényező. Az hogy néhányat levadásztak, még egyáltalán nem jelenti, hogy alkalmatlan lenne. A feladatát teljesen jól látja el, de szükség van a fejlesztésekre és az éles harci tapasztalatok elemzésére.
4. Egy harc során a veszteségek benne vannak a pakliban, amivel számolni kell. Alapvetően azért elég korlátozottak az információink az alkalmazását illetően.
5. Megjelent az új Pancír-SzM változat (a fejlesztés kitolódása valószínűleg a harci tapasztalatok értékelése miatt történt), ami nem véletlen, a fejlődés nem áll meg.
Nem. Arra lenne való, hogy megvédje a radart. A szemed nélkül te is mire mennél? A többi mese.
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 086
24 970
113
Nem. Arra lenne való, hogy megvédje a radart. A szemed nélkül te is mire mennél? A többi mese.
Komoly érvek, gratula! Te javíthatatlan vagy, egyáltalán nem értesz hozzá, baromságokat beszélsz és még ráadásul hülyének nézed a másikat, aki azért valószínűleg sokkal jobban képben van, többet tud róla, mint Te. Értelmezned kellene, amit leírtam, de az láthatóan nem az erősséged.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 086
24 970
113
Szerintem nem fedi le. Ez egy év alatt ez napi 11 rakéta... Akkor túlterheléses, ha 1 napa alatt lőtték volna el. Azt azért megmutatta a vaskipa, hogy túlterhelni úgy lehet, ha nincs idő újratölteni, vagy fogsz egy Grad üteget és kilősz 240db rakétát fél perc alatt egy helyre.
Igaz. De ha biztosra akarsz menni, inkább egy osztály. Az már igen komoly mennyiség lenne.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Komoly érvek, gratula! Te javíthatatlan vagy, egyáltalán nem értesz hozzá, baromságokat beszélsz és még ráadásul hülyének nézed a másikat, aki azért valószínűleg sokkal jobban képben van, többet tud róla, mint Te. Értelmezned kellene, amit leírtam, de az láthatóan nem az erősséged.
Értelmeztem. Hülyeség.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Komoly érvek, gratula! Te javíthatatlan vagy, egyáltalán nem értesz hozzá, baromságokat beszélsz és még ráadásul hülyének nézed a másikat, aki azért valószínűleg sokkal jobban képben van, többet tud róla, mint Te. Értelmezned kellene, amit leírtam, de az láthatóan nem az erősséged.
Tessék itt vannak az érvek.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 086
24 970
113
Az orosz csapat-, és honi légvédelmi rakéta komplexumok nem teljes, de fontosabb eszközei, balról jobbra, felülről lefelé haladva.
1. Pancír-Sz1,
2. Pancír-Sz2
3. Pancír-SzA - (DT-30PM alvázon)
4. Pancír-SzM
5. Tor-M1
6. Tor-M2
7. Tor-M2DT - (DT-30 alvázon)
8. Buk-M2 - 9A317
9. Buk-M3 - 9A317M
10. Sz-350 - 50P6
11. Sz-300V - 9A83
12. Sz-300V - 9A82
13. Sz-400

8c6b53a86340148e4518e57d36697aa4.jpg
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 086
24 970
113
Elvileg és gyakorlatilag a sarkvidéki bázisok közel légvédelmét kell ellátniuk. A Pancír honi, a Tor csapatlégvédelmi. Viszont a DT-30 alvázas verziók honi besorolású kell legyen. Legalábbis ez lenne logikus. Szerintem a flottához vannak diszlokálva, nem a PVO-hoz. Az utóbbi időben vegyesen alkalmazzák őket, ahogyan Szíriában is.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
A hezbollák azt mondják, Sztrela 2essel lőttek egy Apacsot szombaton. 2 dbot indítottak rá. A zsidók az indítás tényét megerősítették.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
Sajnos nem lehet kimásolni, vagy fordítani.
Tudják-e kezelni az új orosz légvédelmi rendszerek a mai kihívásokat? (Nem tudják.)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 314
54 776
113
Sajnos nem lehet kimásolni, vagy fordítani.
Tudják-e kezelni az új orosz légvédelmi rendszerek a mai kihívásokat? (Nem tudják.)

Mondjuk a Tor rendszer elég szépen lekezelgette Szíriában a dolgokat....
Örményeknél is akkor lőtték ki azt az 1 db-ot amikor már kifogyott és behajtott egy pajtába megpihenni.
Pechjükre örök nyugalom lett belőle.