Csatahajók - múltja, jelene és esetleges jövője

[hayate]

• Az, hogy eleve elkezdni összevetni őket 1v1-ben is már ott kezdtem a fejemet fogni...
• Amikor a légvédelem minőségét csak jelzőkkel írta le, de célcsatornákról szó sem esett és akkor esélyt latolgatott, akkor kb. ott borultam le a székről.
• A BB páncélzatának értéket tart 1 tonnás harci résszel szemben...

Kb. azt kezdte kihozni, amikor kilőttem a 32. perc táján a videót, hogy 1 v 1 -ben lehet esélye a BB-nek.
Nevetséges.
Semmi esélye sem lenne lenne a BB-nek még akkor sem, ha heli sem lenen a Kirovon és az lenne a felállás, hogy a horizont alól bukkanva észlelik egymást radarral.

40 km távolságba a 16-os löveg SOHA nem találná el az irányt változtató Kirovot.
S-O-H-A

A gránátok repülési ideje túl sok ahhoz. Ha csak 60 sec-enként random irányt vált a hajó, akkor soha nem lesz a megfelelő helyen a számított helye, ahova lőttek a löveggel.

A 32 db AGM-84/BGM-109 is szart sem ér.

2x6 db Sz-300PSz ekvivalens célcsatorna van az első Kirovon is + Osza + 2 célcsatorna CIWS mindkét irányban.
Szubsszonikusan közeledő célokat ezek lazán leszedik.

A BB 4 db CIWS-je két célcsatorna 1 irányba. 4 db Gránit indul, abból ma.x kettőt lelő, a másik kettő meg harcképtelenné teszi a BB-t, mert az antenna erdőnek annyi. De, ha nincs mákja, akkor lőszerraktáron keresztülmegy a formázott harci rész és úgy robban ketté a cucc, mint a Hood.

Igen kissé elmegy néha a csatorna a Iowa vs .... irányába, főleg a sok hozzászóló kérését teljesítendő. Szerintem a célcsatorna fogalmát sem nagyon hallotta még. Az eddigi "csúcs" az Iowa vs Graf Spee volt szerintem.
Amúgy amikor a kaptafánál marad a srác akkor nagyon jó, hiánypótló videókat készít!

 

[molnibalage]

Igen kissé elmegy néha a csatorna a Iowa vs .... irányába, főleg a sok hozzászóló kérését teljesítendő. Szerintem a célcsatorna fogalmát sem nagyon hallotta még. Az eddigi "csúcs" az Iowa vs Graf Spee volt szerintem.
Amúgy amikor a kaptafánál marad a srác akkor nagyon jó, hiánypótló videókat készít!

Én is ezt érzem.
A II. vh korszakáig jó a tudása.
A modern technikáról jelzők szintjén van fogalma.
Vagy még úgy sem.

De a másik, amit írtál. Egy kb. 15 ezer tonnás hajót egy 45 ezreshez mérni, kb. annyi értelme van, mint egy Kokó vs Mike Tyson összehasonlításnak.

 

[dudi]

Igen kissé elmegy néha a csatorna a Iowa vs .... irányába, főleg a sok hozzászóló kérését teljesítendő. Szerintem a célcsatorna fogalmát sem nagyon hallotta még. Az eddigi "csúcs" az Iowa vs Graf Spee volt szerintem.
Amúgy amikor a kaptafánál marad a srác akkor nagyon jó, hiánypótló videókat készít!

Mire gondolhatott az Admiral Graf Spee vs. Iowanál? Szétlövi az orrot a német hajó repesszel, úgy, hogy őt nem találják el közben?

 

[jani22]

Az Iowa oldalsortűze, 1985-ös felvétel.

USS New Jersey csatahajó, Tonkin-öböl, Észak-Vietnam 1968. 10.

USS New Jersey (BB-62) Iowa-class battleship firing from the Gulf of Tonkin. North Vietnam 10/1/1968. Photo by Neil

USS New Jersey (BB-62)

BB-63, a USS Missouri "Mighty Mo"

Iowa tüzelés a B toronyból.

Iowa tüzelés a B toronyból. A középső ágyú visszarúgásban van, a golyó a jobb felső sarokban. A bal ágyú éppen tüzel. A jobb ágyú még nem sütötték el.

Pukk.

 

[dudi]

USS New Jersey csatahajó, Tonkin-öböl, Észak-Vietnam 1968. 10.

USS New Jersey (BB-62) Iowa-class battleship firing from the Gulf of Tonkin. North Vietnam 10/1/1968. Photo by Neil

USS New Jersey (BB-62)

BB-63, a USS Missouri "Mighty Mo"

Iowa tüzelés a B toronyból.

Iowa tüzelés a B toronyból. A középső ágyú visszarúgásban van, a golyó a jobb felső sarokban. A bal ágyú éppen tüzel. A jobb ágyú még nem sütötték el.

Pukk.

Hátrasiklásban nem visszarúgásban.

 

[jani22]

Hátrasiklásban nem visszarúgásban.

Te is csak kötözködni tudsz sokszor, inkább írtál volna a lángcsóvák termodinamikájáról.

B.Ú.É.K.

 

[csakb]

Az 5.25"-os, másodlagos, dual-purpose lövegek egyik, Mk IV-es irányzótornya a King George V, vagy a Prince of Wales csatahajón. A légi és a felszíni célok irányzását is ezekkel a tornyokkal végezték.

Forrás: Reddit

 

[blogen]

 

[hayate]

HMS Hood, Melbourne 1924

 

[molnibalage]

HMS Hood, Melbourne 1924

Elképesztő, hogy majdnem 100 éves fotó.

 

[dudi]

Nem jó az ábra. A Bismarck és a Tirpitz nem volt még 43.000 tonna sem és szerintem az Iowán és a Yamaton kívül semmi sem haladta meg a 45.000 tonnát, talán csak a Vanguard.

 

[hayate]

Nem jó az ábra. A Bismarck és a Tirpitz nem volt még 43.000 tonna sem és szerintem az Iowán és a Yamaton kívül semmi sem haladta meg a 45.000 tonnát, talán csak a Vanguard.

Üzemanyag, víz, lőszer, olaj, legénység stb nélkül volt 40.000t, harcra készen 52.000t.

Battleship Bismarck Weights and Displacement

www.kbismarck.com

 

[Ranger]

Nem jó az ábra. A Bismarck és a Tirpitz nem volt még 43.000 tonna sem és szerintem az Iowán és a Yamaton kívül semmi sem haladta meg a 45.000 tonnát, talán csak a Vanguard.

BRT szerint készült a táblázat.

 

[dudi]

Üzemanyag, víz, lőszer, olaj, legénység stb nélkül volt 40.000t, harcra készen 52.000t.

Battleship Bismarck Weights and Displacement

www.kbismarck.com

BRT szerint készült a táblázat.

Csak a flottaegyezmények nem így számolták.

 

[hayate]

Csak a flottaegyezmények nem így számolták.

A linkelt lap alján ott van:

"The standard displacement of a warship was defined in the Washington Naval Treaty of 1922 as the displacement of the ship complete, fully manned, engined, and equipped ready for sea, including all armament and ammunition, equipment, outfit, provisions and fresh water for crew, miscellaneous stores and implements of every description that are intended to be carried in war, but without fuel or reserve feed water on board."

Röviden: de igen

 

[Ranger]

A linkelt lap alján ott van:

"The standard displacement of a warship was defined in the Washington Naval Treaty of 1922 as the displacement of the ship complete, fully manned, engined, and equipped ready for sea, including all armament and ammunition, equipment, outfit, provisions and fresh water for crew, miscellaneous stores and implements of every description that are intended to be carried in war, but without fuel or reserve feed water on board."

Röviden: de igen

Köszi!

 

[dudi]

A linkelt lap alján ott van:

"The standard displacement of a warship was defined in the Washington Naval Treaty of 1922 as the displacement of the ship complete, fully manned, engined, and equipped ready for sea, including all armament and ammunition, equipment, outfit, provisions and fresh water for crew, miscellaneous stores and implements of every description that are intended to be carried in war, but without fuel or reserve feed water on board."

Röviden: de igen

Nem, ezt felülírta 1935-ös egyezmény ami amúgy a legutolsó a flottaegyezmények sorában.

 

[Ranger]

Szuper.

 

[Ranger]

Szuper.

A táblázatban a vonal felett azok az egységek vannak melyek a 1922-és szerződés kereteit túlléptek (Hood kivétel, de ugye korábban épült), North- Carolina osztály határeset, mert ott még az amcsik törekedtek a tervezéskor a limit betartására-így sikerült.

 

[Ranger]

Nem, ezt felülírta 1935-ös egyezmény ami amúgy a legutolsó a flottaegyezmények sorában.

A táblázat a 1922-és alapján készült.
Egyik londoni egyezmény se írta felül a korábbi besorolásokat (alacsonyabb egységeket pl.: cirkálókat pontosították)az ösztöntonna/vízkiszorítás alapján probalt korlátozást elérni és néhány kivételt adotak konkrét egységekre.
1936 aláírt egyezmény vezetett be egy új szintet 45000… gondolom erre gondolsz.
Csakhogy ezt az egyezményt se a németek, japánok nem ratifikálták s az olaszok is “kiugrottak” belőle.
Így nem lehet átfogónak nevezni.
NRT-BRT számítás ugyanaz.
Short/long tonnával lehetett volna meg játszani.