K
kamm
Guest
@krisss hát draganak tutira drága lenne, de a harcaszati ertekevel nehéz lenne vitatkozni egy olyan SPHnak, ami menet kozben képes celzottan tüzet nyitni...
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Na ez tetszik,... főleg ha hatásos tüzet tud adni igy is...@krisss hát draganak tutira drága lenne, de a harcaszati ertekevel nehéz lenne vitatkozni egy olyan SPHnak, ami menet kozben képes celzottan tüzet nyitni...
Az armadninoviny.cz szerkesztoje keményen nekiment és lényegében lelátványpékségezte az egészet:
https://www.armadninoviny.cz/nemecka-samohybna-houfnice-rch-155.html#diskuze
Mond egy két jó dolgot az biztos, de azért az egy kicsit erős volt, hogy az a képesség lófaszt sem ér, hogy 50 Km-re lévő célpontot szét tud lőni....
De azért az mindenképp előny, hiába beszél félre, hogy lő egy perc alatt vagy 5x s pár másodperc alatt odébb áll... Talán egy rivális cég fizette a munkáját...
Az, hogy mozgásból tüzelt nyilván csak pr nehezen tudom elképzelni, hogy menetből 3-4 ilyen boxeres AGM lövi az ellent...
De azért az mindenképp előny, hiába beszél félre, hogy lő egy perc alatt vagy 5x s pár másodperc alatt odébb áll... Talán egy rivális cég fizette a munkáját...
Az, hogy mozgásból tüzelt nyilván csak pr
nehezen tudom elképzelni, hogy menetből 3-4 ilyen boxeres AGM lövi az ellent...
Nem kizárt, mivel korábban is már kiált a Caesar becsuletéért, de az eroteljes "ribbentrop-molotovozás" viszonylag újdonság. Valahogy nagyon kiutotte a biztosítékát a NS2 és ezt nem is leplezi. Kiváncsi vagyok, menyire tolja majd "németellenessé" a portált.
Uhh,...hát már harmadszor olvasom, még mindig nem tiszta lényegében mit akar mondani a t szerző, az AN korábbi magas szinvonalát nagyon alúlmúlja ez a cikk.Az armadninoviny.cz szerkesztoje keményen nekiment és lényegében lelátványpékségezte az egészet:
https://www.armadninoviny.cz/nemecka-samohybna-houfnice-rch-155.html#diskuze
Pedig szép videó volt róla...Az, hogy mozgásból tüzelt nyilván csak pr
Eddig az objektivitása (nevezzük szakmaiság) végett szerettem ezt az oldalt,..most azért ráncolom a homlokomat, mert a magyarázatok gyerekesek pl. a két fős személyzet sem előny, mert:
- 2 ember (szerinte) nem tudja bizositani a harcképességet
, - 2 ember nem tudja tüzelés után tisztitani és "lekonzerválni a csövet" ,
- vagy 2 ember nem tudja letakaritani a harcezközt ,
Eddig kétségtelenül színvonalas cikkeket hozott az oldal, de ez most... olyat én még nem láttam sem idehaza, se külföldön, hogy az összes olvasó hevesen támadta a szerzőt és még mutatóban sincs egy komment sem, ahogy átolvastam, ami mellé állt volna és igazat adott volna a leírtaknak.
K
kamm
Guest
Nevetségesen buta cikk, ordít róla, hogy be van ijedve, mert direkt competitor - ahogy a saját kommentelőik is leszedik a keresztvizet erről a bohóckodással felérő "cikkrol", ugye.Az armadninoviny.cz szerkesztoje keményen nekiment és lényegében lelátványpékségezte az egészet:
https://www.armadninoviny.cz/nemecka-samohybna-houfnice-rch-155.html#diskuze
Ezzel a gyerekes firkalmannyal szerintem rendesen maga alá vágott az oldal, meg kell hogy mondjam.
Persze, én is láttam, csak nem tudom mennyire hasznos. Kétségeim vannak, hogy pontos tüzet tud leadni menetből.
Uhh,...hát már harmadszor olvasom, még mindig nem tiszta lényegében mit akar mondani a t szerző, az AN korábbi magas szinvonalát nagyon alúlmúlja ez a cikk.
Pedig szép videó volt róla...
Eddig az objektivitása (nevezzük szakmaiság) végett szerettem ezt az oldalt,..most azért ráncolom a homlokomat, mert a magyarázatok gyerekesek pl. a két fős személyzet sem előny, mert:
Szóval, ezek végett szar az egész. Szerinte.
- 2 ember (szerinte) nem tudja bizositani a harcképességet
- 2 ember nem tudja tüzelés után tisztitani és "lekonzerválni a csövet"
- vagy 2 ember nem tudja letakaritani a harcezközt
Az alapvető problémáiban igazat kell, hogy adjak neki.
A 2 ember, az szerintem is marhaság, legalább is a jelenlegi eljárásokat, módszereket figyelembe véve. Persze újjak kidolgozásával ezen lehet javítani, de a 2 fő igen csücskös.
Persze a karbantartási meló esetén is gond lehet a kevés kéz, de mondjuk egy álcázást 2 emberrel megcsinálni.... Lehet, hogy meg lehet, de egy álcázásnak a gyorsaság is szempontja.
Emellett a tárak feltöltése is okozhat komoly gondot. Egy 155-ös lövedék 50+kg. Na abból megmozgatni 30db-ot + a hozzávaló kivető tölteteket (amik persze könnyebbek, de akkor is ) nem 2 perc 2 ember számára. Még a 3 fő is necces!
Ezen feladatokat persze le lehet osztani alegység szinten az üteg mellé rendelt kiszolgálókkal, akik kimondottan az üzemeltetésben segítenek, és mondjuk 2-3db 4-5 fős kabinos 4x4-es, 6x6-os terepjáró tgk.-ban mennek az üteggel, de nem szerencsés.
Ami meg a menetből tüzelést illeti.
Elhiszem, hogy harckocsira csinálnak király stabilizátorokat, de ott 2-5-6 km-es távolságra alkalmazzák leggyakrabban. Namost ezen a távolságon lehet hogy kompenzál a stabilizátor, de egy indirekt irányzású ágyúval 30-40km-es távolságra, nem hinném.
Írja is, hogy intelligens lőszerrel ezt lehet kompenzálni, de ugye annak irtózatos ára van. Elképzelhetetlen számomra, hogy akár csak 10%-ot is elérje az irányított/intelligens lőszer aránya a teljes mennyiséghez képest.
S
speziale
Guest
1) szerintem itt nem önmagában csak a menetből tüzelés a lényeg....hanem az, hogy nem kell letalpalással, stb.-vel tökölni...csak megáll és lő...aztán már megy is tovább
2) irányított lövedék esetén szerintem kevésbé számít, hogy nem tudják úgy stabilizálni...ha megvan a megfelelő ballisztikus pálya, akkor egy GPS/SAL irányítású gránát befog találni
3) azért ez a menetből tüzelés a videón, lássuk be elég egyenletes terepen és meglehetősen alacsony sebesség mellett történt...vagyis ez nem feltétlenül egy mindig elérhető lehetőség....
K
kamm
Guest
Szerinted is az lenne az olcsóbb? Nekem logikus, hogy a PzHnal olcsobb az RCH155, annál meg olcsóbb a HX3 SPH...
Igazság szerint lényegtelen az a 3-4 másodperc, amíg egy hidraulikus talpat leereszt egy ilyen jármű. Ennyi idő alatt pl. egy töltést el lehet végezni.
Igen, ezt írja a cseh újságíró is. De maga a menetből tüzelés marhaság. Kb. annyi értelme van, mint mondjuk mesterlövész fegyverrel csípőből sorozatot lőni.
Persze, van rá lehetőség, de értelmetlen.
Mert lehet, hogyha megáll 10mp-re, és letalpalva el tudja érni buta lövedékkel ugyan azt a pontosságot, akkor ugyan azt a célt mondjuk 1/100-ad áron semmisíti meg.
Ezért írta, hogy marketing vakítás az ügy.
Az viszont kétségtelen, hogy van egy eléggé önigazoló fennhagja a cikknek, tekintve, hogy a Caesart fényezi a végén.
Még a gyártó sem azt állítja, hogy buta lőszerrel 100%-os pontosság lenne. Irányított rakétát lőtt.
Én inkább gondolom azt, hogy nem a buta lőszer pontosságát akarták demonstrálni, hanem a talpalás hiányára adtak egy ütős anyagot a médiának. De ez megint felemás válasz, hiszen nem oldalirányba lőtt, hanem nyíl egyenesen előre. Ahol meg nincs szerepe az oldalsó támasztásnak. Viszont én elképzelhetőnek tartom, hogy a tervezők azért nem tettek rá, mert egy 40-50 tonnás Boxer már a súlya miatt is jobban ellenáll a borulásnak. Egy teherautóról lőve a szovjet 125-össel szerintem még simán felborítaná, de egy T-72-esnek nem kell talpalás, tud menetből lőhessen oldalra. (Szóval minden tekintetben felemás választ adtak szerintem a felvetett hiányosságra. Nem azt állítják, hogy buta lőszer álló helyzetben ugyan olyan pontos, mint egy letalpalt teherautó alváz esetén, csak azt, hogy irányított rakétát tudsz vele lőni, ha nagyon speciális helyzetben épp erre szükséged van. Viszont nem merték demonstrálni, hogy oldal irányba a gép nem borulékony lövésnél.)
A vicces az, hogy ha nem születik meg a cikk, akkor ennyire részletesen nem is vitáznánk róla, hogy a KMW mit akart a videóval, mindenki elkönyvelte a megjelenéskor, hogy menő volt, de mindenki elismerte, hogy 99%-ban haszontalan. A magam részéről a Boxer alvázat akkor tartom csak hatékonynak -és itt a pár mp-es megállás és gyors helyszínelhagyás sokkal fontosabb, mint hogy menetből tud-e lőni okos lőszert-, amikor counter-artyként akarod bevetni és a rövidebb lőtávolság kedvéért a fronthoz akár 10 km-re is tudod küldeni. Egy drón rajjal felderíted a területet 15 km mélységben. És itt előnyös lehet szerintem az alváz APC kiképzése.
Az ellen oldal meg gyanúsan még mindig az, hogy ha már a felderítő UAV-okat mélységbe küldöd a tüzérség kiiktatására, akkor az RM lövege tud 25 km-re a frontról is intelligens lőszert lőni. És a D-20-akat letakarítja a környékről. Nem kell neki ennyire páncélozott alváz, ha mi arra építünk, hogy nem kell. (Számomra az egész vita a drágább tornyos kontra kevésbé védett olcsóbb, a teherautó kontra APC/hk alváz arról szól, hogy a drágább megéri, ha közelebb akarod vinni és onnan mindenre pontosabban tudsz lőni buta lőszerrel. Szóval ott spórolsz, hogy egy háborúban nem 4-dik alkalommal találod el a célpontot. Míg a kisebb védelmű olcsóbból pedig nagyobb darabszámot tudsz venni, ami nem elhanyagolható szempont az amúgy is kevesebb eszközzel rendelkező hadseregünk esetén.)
Te megint miről beszélsz?
Rakétát lő??? Buta lőszerrel 100%?
A korábbi videókban oldal irányba is ad le lövést. Nem borul fel, ugyanakkor irtózatosan megtépi a futóművet.
Hogy a tökömbe jön ide a D-20?
Minden modern SPG tud intelligens lőszerrel tüzelni, vagy éppen ezen képesség integrálásán dolgoznak....
Ha fogalmad sincs a tüzérség feladatairól, akkor miért kell okoskodni?
Területtűzről hallottál már? Azt akarod 30.000USD-s intelligens lőszerrel biztosítani? Ember!
Áruld már el azt is, hogy minek kellene egy tüzérségi eszköznek STANAG 6-os páncélzat (Boxer), amikor kurv@ nagy baj van, ha ő 7-10km-nél közelebb kerül a fronthoz. Az a kézifegyver és 30mm és az alatti gépágyútűztől véd - meg persze repesz ellen. Előbbieket ugye nem várod el az ellenségtől!
De ha az ellenség irányított tüzérségi tüzet (akár intelligens lőszerrel) vagy loitering munition-nel vezet a nyomorult Boxer ágyúra akkor attól a STANAG 6 sem fogja megvédeni.
De legalább 5-10x annyiba kerül, mint egy logisztikai alapjármű!
A KMW felrakott egy videót, ahol előre felé lőtt és rakétát indított. Erre reflektáltam, hogy amikor ezt a videót és a róla szóló cikket kommenteli valaki azzal, hogy 90%-ban buta lőszert fog használni, mert az olcsóbb, az nem válasz arra, hogy van-e szüksége bárkinek olyan képességre, hogy irányított rakétát tudjon lőni menetből. Ez a teszt videó csak az alkalmazás maradék 10%-ának egy nagyon kis százalékára vonatkozik. (Csak össze lett mosva azzal, hogy a buta lőszert tudja-e pontosan lőni, amit maga a gyártó nem állított.)
A Boxer drágább, mint egy teherautós platform. Továbbra is tartom, hogy az a páncélzat akkor fog kelleni, ha közelebb akarod vinni a fronthoz. Nagyon furcsállnám, ha azt állítanád, hogy ha egy hadsereg közelebb akarja vinni a tüzérségét, akkor nem lenne neki hasznos a fronttól 10 kilométerre a megnövelt repesz elleni védettség.
Már többször kifejtettem korábban, hogy nekem a favoritom a RM koncepciója és az Éva a szlovákoktól. A Boxer alvázasnak viszont látom értelmét olyan seregeknél, ahol nagy számú vontatott löveget akarnak a csata első szakaszába már counter strikekal kicsapni. Ha lenne 40 darab teherautós tüzérségünk mondjuk az RM-től vagy a szlovákok képesek egy annál olcsóbb ajánlatot tenni, abban az esetben én látnám szerepét egy mondjuk 8 darabos Boxer alvázasnak, ami kimondottan ellentüzérségi szerepre van felkészítve.
Kérlek, idézd, hogy hol írtam azt, hogy én területi tüzet okos lőszerrel akarnék megoldani! Mert szerintem ilyen nem volt. Csak nem sikerült értelmezni, hogy én mit írok.
S
speziale
Guest
hát azért a le és "fel" talpalás nagyon nem 3-4 mp. És kicsit meglepődnék ha aközben lehetne tölteni, hogy illeg-billeg a jármű
hát nagyon nem...SAL irányítású vagy Bonus szerű gránáttal mozgó célpontot is ki tudsz lőni...de egy sima GPS vezérlésű gránát szórása is néhány méter....ez sokkal-sokkal alacsonyabb, mint a hagyományos gránátokkal elérhető CEP
ettől függetlenül én is azt gondolom, hogy ez a promó leginkább annak szól, hogy miért Boxer alapra rakják a kerekes platformot a HX helyett
(nyilván a KMW is tudná teherautó alvázra rakni, csak ugye Németországban azokat pont az RM gyártja, olyan ajánlattal meg gondolom nem akartak indulni, ahol az alváz nem német, így maradt a jóval drágább Boxer lehetőségnek...nyilván valamivel alá kell támasztani, hogy miért a jóval drágább megoldás legyen)
Ez engem is erősen érdekel kiváncsi vagyok az eredményre.
www.armyrecognition.com
Switzerland selects BAE Systems Archer and KMW RCH 155 as candidates for its new artillery system | Defense News August 2022 Global Security army industry | Defense Security global news industry army year 2022 | Archive News year
Swiss defense procurement agency ArmaSuisse has selected the two last contenders for the next-generation self-propelled howitzer program of the Swiss army including the German company Kraus-Maffei Wegmann (KMW) with the RCH 155 and BAE Systems with the Archer.