Drón hadviselés tanulságai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.
T

Törölt tag 1586

Guest
Tor-M2, Pancír RPK vezérléssel lelövi mindenféle erőlködés nélkül. 10 km magasságig ér a HMZ, ha berepül oda, akkor neki annyi.
De ez már olyan drón, amire vadászgépet is küldenek.

Az a gond hogy már megint kevered a dolgok sorrendjét....

  • Egy éles háborúban senki nem fog a nagy értékű drónokat (MALE, HALE) addig az ellenséges terület fölé küldeni amíg annak a radaros légvédelmét ki nem nyírták és a vadászok reális veszélyt jelenthetnek.
  • De tételezzük fel hogy a Zor meg Pancir nem kapcsolja fel a kereseső radarját és RPK módban lövöldözi a rakétáit....átlag Eu.i időjárási körülmények között (értsd: párás levegő, +4/8 ad felhőzet) szabad szemmel (pláne egy kamerán keresztül) soha az életben fogsz észrevenni meg követni egy sok ezer m. magasan repülő MALE kategóriájú drónt. Ilyesmit meg lehet csinálni a sivatagban, de a mi környékünkön ez nem reális lehetőség. Az MQ-9 (de lehetne helyette nyugadtan mondani bármelyik Izraeli MALE kategóriájú drónt is..) ma már alapból SAR radarokkal repülnek. Egy a képen látható Lynx radarral felszerelt Reapernek nem probléma azonosítani felhők fölül, éjjel-nappal, esőben-hóban, olyan célpontokat mint egy Tor, Pancir, vagy Buk - amikor azok RPK épp nem tudnak indítani...
aa.jpg



Ja, és hogy a BC-t tudd használni, hogy mikor dobja, kell RWR. Ez lesz ám az "olcsó" drón. Mikor a csupasz változat is 10M+ USD.
Van a csomagban RWR. Meg még EW rendszer is...

A T2 méretű drónra már esetleg lehet tenni RWR és BC szerű zavarót, meg kell STACOM, csak akkor ez hol olcsó...?
Senki nem állított olyat hogy egy MALE, HALE kategóriájú drón olcsó, vagy hogy ez egy jól manőverező harci gép lenne...
Egyszerűen egy olyan eszközről van szó amelyet egy harci gép árának a töredékéért telepakolhatsz szenzorokkal, önvédelmi eszközökkel és olyan fegyverekkel amik stand-off távolságból képesek az összes földi légvédelmi rendszert és járműveket, tüzérséget megsemmisíteni. Mindeközben képesek hosszú órákig járőrözni és ha mégis lelövik, akkor nem kell senkinek özvegyi nyigdíjat fizetni.

Én azt nem értem hogy ezt valaki miért képtelen megérteni?
 
M

molnibalage

Guest
Az a gond hogy már megint kevered a dolgok sorrendjét....

  • Egy éles háborúban senki nem fog a nagy értékű drónokat (MALE, HALE) addig az ellenséges terület fölé küldeni amíg annak a radaros légvédelmét ki nem nyírták és a vadászok reális veszélyt jelenthetnek.
Hát, akkor arra várhatsz jó sokáig, mert a túlélésre játszó nem tökkelütött ellenfél ellem, akkor a drónok napja kb. akkorra jön el, amikor már mindegy. Vagy soha. Ne abból indulj ki, ami azerieknél volt.

Nézd meg 1999 AF, kőkorszaki SAM rendszereket nem kussoltattak el a 70. napra sem. Sok sikert ez egy teherautó seggére szerelt Sentineles rendszer ellen. A klasszikus SEAD szinte nem is működik ellene úgy, hogy ezt még nagyobb, de szintén mobil radarok támogatják. Ehhez USAF szintű erő kell a leveréshez és nem egy román szintű légierő. Mert lehet, hogy a SEAD is fejlődött, de a mobil radarok is. Nem kicsit.

  • De tételezzük fel hogy a Zor meg Pancir nem kapcsolja fel a kereseső radarját és RPK módban lövöldözi a rakétáit....átlag Eu.i időjárási körülmények között (értsd: párás levegő, +4/8 ad felhőzet) szabad szemmel (pláne egy kamerán keresztül) soha az életben fogsz észrevenni meg követni egy sok ezer m. magasan repülő MALE kategóriájú drónt.
Bocs, ha a SAM nem látja a drónt, akkor a drón se lát semmit, ergo fel sem száll.

A réskitöltő radar és a Sentinelek szerinted mire vannak? Ha vannak e mellé is radarok, akkor rakéta kirepül és RPK-val elcsapja a drónt.
Ráadásul a rövid hatótávolású RPK előnye, hogy olyan rövid ideig van kisugárzás, hogy arra reagálni érdemben lehetetlen. Mert, ha 10-15 sec alatt kiér a rakéta a célig és lekapcsol, akkor arra érdemben ARM-ot indítani sem lehet, max. indítás után megpróbálni követni az indítót. Ha van mivel és hogyan...

  • Ilyesmit meg lehet csinálni a sivatagban, de a mi környékünkön ez nem reális lehetőség. Az MQ-9 (de lehetne helyette nyugadtan mondani bármelyik Izraeli MALE kategóriájú drónt is..) ma már alapból SAR radarokkal repülnek. Egy a képen látható Lynx radarral felszerelt Reapernek nem probléma azonosítani felhők fölül, éjjel-nappal, esőben-hóban, olyan célpontokat mint egy Tor, Pancir, vagy Buk - amikor azok RPK épp nem tudnak indítani...
Nézd már meg, hogy a SAR radar mekkora területről mekkora képet csinál. Egy 500x500 méteres területről 6-8 sec és azon te kb. azt látod, hogy van valami. Nem azt, hogy micsoda. A SAR radar arra szolgál, ha viszonylag pontosan tudod, hogy hol a cél, akkor
  • precízen célzol
  • egymáshoz közeli célokat különböztetsz meg

Tudod mi az a radar, ami önálló célkeresést csinál értelmezhető nagyságú területen?
Amit a vadászgép konténerben visz a hasa alatt nem az JSTAR. Nem egy MQ-2 vagy T2. Még egy vadászgép sem képes arra, amit te elképzelsz.

Megint a "jelzős" megközelítés. Hogy van rajta AESA radar.
Ettől még nagy terület célfelderítésre nem alkalmas. A büdös életben nem csinál olyat, hogy akkor 120 fokra előre legyez és 30 km-re előre felderít ÉS azonosítja neked majd ezeket. Ja meg persze ezek kisugárzását nem érzékeli semmi, csak a drón kis RWR-je az majd maga a csoda.

Bocs, de iszonyatosan túltolt a drón imádatod.
Főleg úgy, hogy mibe kerül ez.
Lassan egy ilyen mindennel ellátott MQ-9 annyiba kerül, mint egy használt F-16AM...
Ami tényleg sok mindenre alkmas és nem lövi le egy AAM-es L-39/159. Mert egy MQ-9 még ennek sem ellenfél.
Egyszerűen egy olyan eszközről van szó amelyet egy harci gép árának a töredékéért telepakolhatsz szenzorokkal, önvédelmi eszközökkel és olyan fegyverekkel amik stand-off távolságból képesek az összes földi légvédelmi rendszert és járműveket, tüzérséget megsemmisíteni. Mindeközben képesek hosszú órákig járőrözni és ha mégis lelövik, akkor nem kell senkinek özvegyi nyigdíjat fizetni.
Csak ez az, ami nem igaz. Mert a gépek túlélőképessége semmi. Iszonyatosan mennyiség mellett is halomra mészárolják ezeket.
Mondom, a szerb légvédelem lövögetett le halomra drónokat. Ahol nem volt IR kamerás RPKs vagy korszerű IR rakétás légvédelem.

Az, hogy van a drónon RWR túl sokat nem ér az én szememben. De tényleg, magyarázd már meg nekem, hogy mire jó? Mert én nem értem.
Mert egy 4G-t húzó Krug rakétát nem tudna egyik vacak sem kimanőverezni és igazán vissza sem tud lőni. A BC-t dobhatja, de RPK SAM ellen, ami opcikai követ az nem ér semmit. Legfeljebb ha ARHt indítanak, de önmagában, ha azt egy BC megfogja, akkor meg lennék lepve...
Én azt nem értem hogy ezt valaki miért képtelen megérteni
Én meg azt, hogy a platfrom alapvető korlátait nem érted, ami a sebességéből, méretéből és manőverező képességéből jön. Hába pakolod teli miden vacakkal a csigalassú drónt ettől még nem lesz jobb a a túlélőképessége.

Mert akkor elég lenne ma is egy P-51 - na jó, legyen F-100 - sázrnya alá egy AIM-120 és AIM-9, rá RWR és BC zavaró és hurrá. De mégsem elég...
Egy drón, ha kiszúrják és van közelben kb. 30 éves légévdelem és annak MZ-jén belül van, akkor annak game over. Nem tud sem elmenekülni, sem kitérni, sem időben visszalőni.

És lehet azzal jönni, hogy embert nem halt meg vagy nem kattint, de ha így potyog egy 10 milliós drón, akkor felmerül a kérdés, hogy mennyire kell ezt erőltetni? Főleg úgy, hogy te magad nyitod azzal, hogy fel sem száll az elején, amíg XY szintű védelem van...
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Vagy soha. Ne abból indulj ki, ami azerieknél volt.
Szerintem ha Mo.ra alkalmazható példákat keresel sokkal jobb az Azeri példából kiindulni mint egy 22 évvel ezelőtti háború
Bocs, ha a SAM nem látja a drónt, akkor a drón se lát semmit, ergo fel sem száll.
Ennek a mondatnak ebben a formában semmi értelme...
Egy SAR radarral felszerelt drón ugyan, miért ne láthatna egy földi SAM rendszer járműveit?

A réskitöltő radar és a Sentinelek szerinted mire vannak?
Ha most megint a visszatértél mo.ra akkor számold össze hogy hány réskitöltő meg Sentinel lesz, és ezeket mennyi ideig tart egyesével elcsapni...
Nézd már meg, hogy a SAR radar mekkora területről mekkora képet csinál. Egy 500x500 méteres területről 6-8 sec és azon te kb. azt látod, hogy van valami.
Fogalmam sincs miért ilyesmiket...
A SAR radarok símán képesek 1 m-nél jobb felbontást produkálni
Lenti képen pl. 0.1 m es a felbontás
SAR-image-of-a-01-m-resolution-Ku-band-image-produced-by-the-Lynx-SAR-of-a-column-of.png

és ahogy a repülőgépek esetében működik a visszavert radarjel alapján az NCTR, u.úgy működik földi célpontok esetén is.
Ehhez annyi kell hogy minél több jármű és eszköz radarképének a modellje fel legyen töltve a radar könyvtárába és ekkor jó eséllyel ki fogja szúrni a katonailag érdekes járműveket és eszközöket.
Csak ez az, ami nem igaz. Mert a gépek túlélőképessége semmi. Iszonyatosan mennyiség mellett is halomra mészárolják ezeket.
Ez a te mániád...
mutass a közelmúltból egy olyan konfliktust ahol halomra mészárolták a drónokat .... nincs ilyen.
Fordítva viszont rengeteg példa van.
Mert akkor elég lenne ma is egy P-51 - na jó, legyen F-100 - sázrnya alá egy AIM-120 és AIM-9, rá RWR és BC zavaró és hurrá.
Ez már szégyen hogy ilyesmiket le mersz írni...

Látszik hogy mekkora a különbség a között hogy valaki csak grafomán, vagy érti is amit ír.
 
M

molnibalage

Guest
Szerintem ha Mo.ra alkalmazható példákat keresel sokkal jobb az Azeri példából kiindulni mint egy 22 évvel ezelőtti háború
Pontosan erről beszélek. Az azeri háborúban is potyogtak a T2-ők, csak azokat nem töltötték fel fele annyira lelkesen sem a YT-re...
Ennek a mondatnak ebben a formában semmi értelme...
Egy SAR radarral felszerelt drón ugyan, miért ne láthatna egy földi SAM rendszer járműveit?
Te, láttál már életedben SAR radar pásztázást, hogy hogyan működik?
Iszonyatosan szűk térrészben és lassan.
És legfeljebb az F-35 szintű radar nagyon MI-vel nagyon közelről típus felismerést. De erről is mutattam már anyagot.
Ha most megint a visszatértél mo.ra akkor számold össze hogy hány réskitöltő meg Sentinel lesz, és ezeket mennyi ideig tart egyesével elcsapni...
Mert zsebre dugja a kezét majd a légvédelem vagy mi? Mi csapja el mágikus módos és "egyesével"?
Fogalmam sincs miért ilyesmiket...
A SAR radarok símán képesek 1 m-nél jobb felbontást produkálni
Lenti képen pl. 0.1 m es a felbontás
SAR-image-of-a-01-m-resolution-Ku-band-image-produced-by-the-Lynx-SAR-of-a-column-of.png
Bakker a képet is látod? 6, ismétlem HAT szájbavert kilométerről. Egy ilyen SAR kép elkészítése több másodperc. Na, ha fogalmad sincs, hogy az ellen hol van, akkor hány random 500x500 méteres SAR kereséssel találsz meg valamit? Te tényleg ennyire nem tudod, hogy a SAR-t mire és hogyan használják? Azt sem nézed meg amit linkelsz?
és ahogy a repülőgépek esetében működik a visszavert radarjel alapján az NCTR, u.úgy működik földi célpontok esetén is.
Nem egészen és nagyon könnyű belerondítani, hogy az MI ne ismerje fel, amit lát.

Ehhez annyi kell hogy minél több jármű és eszköz radarképének a modellje fel legyen töltve a radar könyvtárába és ekkor jó eséllyel ki fogja szúrni a katonailag érdekes járműveket és eszközöket.
"Csekélység. Az ellenfél harcközeit, ha meg nem tudod előtte megtantítani neki, akkor meg IJ. Mert akkor azokat előtte illene szkennelni, mert mindent nem tudsz numerikus modellezni. Főleg nem Mo. Nem vagyunk mi szuperhatalom.
Ez a te mániád...
mutass a közelmúltból egy olyan konfliktust ahol halomra mészárolták a drónokat .... nincs ilyen.
Fordítva viszont rengeteg példa van.

Ez már szégyen hogy ilyesmiket le mersz írni...
Ezt annak fényében, hogy mutatsz egy SAR képet, amit kemény 6 km-*ről készült. És te úgy képzeled el, mintha pásztázna a radar és folyamatosan ilyen képet ad. Nem semmi.
Látszik hogy mekkora a különbség a között hogy valaki csak grafomán, vagy érti is amit ír.
Mondom, a linkelt képedet sem nézed meg mit mutat...
 
  • Tetszik
Reactions: Kulso_54
T

Törölt tag 1586

Guest
Pontosan erről beszélek. Az azeri háborúban is potyogtak a T2-ők, csak azokat nem töltötték fel fele annyira lelkesen sem a YT-re...
Ezt légyszi támaszd már alá valamivel mert az Örmények gondolom lelkesen töltögették felfele a sikereiket...

Te, láttál már életedben SAR radar pásztázást, hogy hogyan működik?
Pont annyit mint amennyit te.

Bakker a képet is látod? 6, ismétlem HAT szájbavert kilométerről. Egy ilyen SAR kép elkészítése több másodperc.
Bakker, hallottál már a VISAR radarról.
Mozgóképet készítenek vele.
https://www.darpa.mil/program/video-synthetic-aperture-radar

Utóirat: a röhejes privát levlistádról meg vegyél már le végre, mert már kurvára unom törölgetni a spamból.
 
M

molnibalage

Guest
Ezt légyszi támaszd már alá valamivel mert az Örmények gondolom lelkesen töltögették felfele a sikereiket...


Pont annyit mint amennyit te.


Bakker, hallottál már a VISAR radarról.
Mozgóképet készítenek vele.
https://www.darpa.mil/program/video-synthetic-aperture-radar

Utóirat: a röhejes privát levlistádról meg vegyél már le végre, mert már kurvára unom törölgetni a spamból.
De mekkora területről könyörgöm.... :mad:o_O:confused:
Meg az mióta érv, hogy mi van a C-130-on...?
Most akkor nagy hirtelen C-130 méretű lett a drón...?
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 007
71 326
113
Beware the Hype! - What Military Conflicts in Ukraine, Syria, Libya, and N agorno-Karabakh (Don’t) Tell Us About the Future of War


"A Think-tank Defense AI Observatory nemrég kiadványt tett közzé az ukrajnai, szíriai, líbiai és hegyi-karabahi konfliktusokról a drónok, az elektronikus hadviselés (EB) és a légvédelmi rendszerek (PVO) telepítése szempontjából. A kiadvány szerzői érdekes következtetésekkel állnak elő, amelyek mindenkit meglepnek és lerombolják elképzeléseiket a hadviselés jövőjéről.

Az első elemzett konfliktus Ukrajna. Oroszország főként felderítő és tüzérségi tűzhöz telepített ott drónokat. Mint ilyen, a drónok nem okoztak forradalmat Ukrajnában, és nem hozták jelentősen közelebb Oroszországot a győzelemhez, de lehetővé tették az orosz csapatok számára, hogy támogassák a szakadárokat, és ne tegyék ki magukat erősebb nyugati válaszoknak. Ami az EB-t illeti, Oroszország egyértelműen megmutatta, hogy egy kevésbé jól felszerelt ellenféllel való konfliktusban az EB jelentős szerepet játszhat, és a hatékony légvédelemmel együtt jelentős problémákat okozhat akár egy fejlettebb ellenfél számára is. Oroszország az EB-t elsősorban az elavult ukrán rádióállomások megzavarására használta. Az ukrán hadsereg ekkor kereskedelmi távközlési hálózatot használt, amelyet az orosz csapatok Orlan-10 drónokkal támadtak meg. Ezenkívül az orosz csapatok elektronikus interferenciát használtak az ukrán, a konfliktus kezdetén elsősorban kereskedelmi drónok megtámadására. Az oroszok megzavarták a konfliktust figyelő EBESZ felderítő drónjait is. A légvédelm telepítési helyei miatt az ukrán légierő alapvetően nem tud részt venni a konfliktusban az ország keleti részén.

A második elemzett eset Szíria. Ezt a konfliktust két szempontból - orosz és török - szemlélhetjük. Mindkét ország drónokat használ elsősorban felderítési célokra és a tűz irányítására. Noha a török drónok Szíriában és Líbiában történő bevetése jól ismert és forradalmi jellegű a médiában, bevetésük nem tekinthető valami újnak, és a drónok olyan eszköznek tekinthetők, amely ellen nincs védekezés. Ezt bizonyítják a török drónok veszteségei Szíriában is, amelyek a gépek 10-15% -át teszik ki a Spring Shield hadművelet három hete alatt. A szíriai PVO Oroszország és különösen a szíriai rezsim területe. Sajnos egy túlnyomórészt elavult orosz gyártmányú rendszerekből és kínai radarokból álló hálózat nem tudta elriasztani a török és izraeli légicsapásokat, amelyek következményei vitát váltottak ki, különösen az orosz Pancir-1 légvédelmi rendszerek hatékonyságáról. Törökország EB-forrásokat használt fel a szíriai légvédelem elnyomására. Oroszország viszont inkább az orosz légibázist megtámadó drónállományok elleni felhasználásra koncentrált."
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and LMzek 2.0

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 930
26 271
113
Az ár/érték arány lesz a legfontosabb tényező! Nézzünk egy shorad járművet:

Cirkálódrón (loitering mn.) fenyegetés tömeges és olcsó. Ellene:
  • 40mm gránátvető és
  • 30-40 mm gépágyú hatásos speciális lőszerrel.
  • az elektronikai harc mellett (nem lesznek csodák)
Manpads iszonyú drága és akár hatástalan is lehet.

PGM mikromunícióval operáló támadódrónok ellen manpads kevés ahogy a gpu is. Ez mshorad vagy vadászgép munkája, mert a shorad el sem érné. +egy sokmilliós támadódrón elég értékes cél is.

Szóval a manpads (eredetű rakétás) része a korszerű shorad rendszernek nagy méretű célok ellen van, mint a helikopterek és csatarepülők. Ott is alapvetően elrettentés, ezért járművenként két indító is elég.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 708
4 262
113

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 007
71 326
113
A drónokkal vívott háborúk elemzése

qy5cgx_wykorzystaniedronw.jpg


Francia Nemzetgyűlés Nemzetvédelmi és Fegyveres Erők Bizottsága által készített tanulmány megpróbálja felhívni a figyelmet a pilóta nélküli technológia fejlesztésével kapcsolatos kihívásokra, elemezve azokat mind a lehetőségek, mind az általuk okozott veszélyek szempontjából. Talán ez megváltoztatja a minisztériumok hozzáállását a pilóta nélküli- és a drónellenes rendszerekhez...

 

Pista a hegyről

Well-Known Member
2018. április 4.
888
2 173
93

Elemzés a drónok bevetéséről az örmény-azeri konfliktusban, és a tanulságai. Itt még biztos nemvót'.
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113

Elemzés a drónok bevetéséről az örmény-azeri konfliktusban, és a tanulságai. Itt még biztos nemvót'.

Köszi, hogy felraktad! Egy kérdésem lenne.
Wiki alapján az örményeknek nem csak légvédelmük volt, de egy század SzU-25 is, amit 2004-ben vettek meg Szlovákiától. Miért mondja azt a tanulmány, hogy légierejük nem volt? Volt, csak az azeriekhez képest annyival kevesebb, hogy simán leuralták őket, esetleg korábbi háborúban pusztultak el?
Korábban már elhangzott olyan is, hogy nem volt légvédelmük, vagy épp rétegzett légvédelmük nem volt. Ezt ez a tanulmány legalább megcáfolta, voltak kis- és közepes hatótávolságú egységeik is, de szimplán technikai elmaradottságuk miatt ezek nem tudtak fellépni a zavaróval ellátott "bajraktárok" ellen.
 
Status
Not open for further replies.