Ezen logika mellett a precíziós bomba sem éri meg, mert sokkal drágább, mint a hagyományos.
Sok esetben ez bizony így is van. Szíriában látható volt, hogy hagyományos bombákkal is le lehet érni a szükséges hatást.
Szárazföldön drónvédelmet megoldani úgy, hogy figyelned kell, hova fog becsapódni a lövedék? Ez nem életképes szvsz.
AHEAD lövedéknél is elméletileg figyelni kellene. Akkor is ha elműködik, mert a 3,3 g-os nagy sebességű volfrám repeszek csúnya munkát tudnak végezni a saját csapatok körében is. Meg esetleg nem működik el az összes AHEAD lövedék.
De a gyakorlatban, ha meg szeretnéd védeni magad, akkor nem azon fogsz gondolkodni minden fegyver használatnál, hogy elméletben veszélyt jelenthet-e a saját csapatokra. Persze hogy veszélyt jelenthet, de ilyen alapon alig sütnének el fegyvert a harctéren, mert hátha veszélyes... A háború egy veszélyes üzem. A fegyvereknek pont az a célja, hogy veszélyesek legyenek. Egy Minigun ugyanazt a lövedéket köpi ki, mint egy gyalogsági könnyű géppuska. Akkor most a géppuskákat se használjanak, ha csata közben kissé keveredik, hogy merre van az ellen és a barát? Városi harcba, ahol ez óhatatlan, bele se fogjanak? Az elég pontatlan automata gránátvető mennyivel kevésbé veszélyes a saját csapatokra, ha azok kerülnek a lővonalba, mint egy nagy tűzgyorsaságú géppuska? A harckocsik aktív védelmi rendszerei is veszélyesek a környező gyalogságra, mégis fejlesztgetik azokat.
Én ledöbbentem, amikor valamelyik Dél-Korea vagy Tajvani (már nem tudom melyik) készültség esetén városban, magas házak tetejére telepítettek M167 VADS-okat. Bakker, több kárt okoznak, mint amit el tudnak hárítani ilyen környezetben...
Koreában csinálták, hogy felhőkarcoló tetejére vitték fel. Ez attól függ, hogy mit tudnak elhárítani. A rakéta és robotrepülő sem kíméletes a célponthoz. Ha ezeknek egy részét meg tudják fogni, akkor nem állítanám, hogy többet árt, mint használ. Szöult rondán meg tudják szórni az északiak. Délen próbálnak valahogy védekezni.
Az izreaeliek vaskipája sem épp veszélytelen a lakosságra. Előfordulhat a házak magasságában elfogott rakéta, vagy egyenesen az elhárító rakéta házakba csapódása is. De azért több az előnye.
Először is, nem csak az oroszoknak lesz 57mm-es irányított lövedéke, a Raytheon is fejleszti a sajátját, a MAD-Fires-t:
Helyes. Nem is állítottam, hogy csak az oroszoknak lehet ilyen. Fejlesztgessék csak a jenkik is. Az oroszoknál ez már egy létező lövedék, nem csak számítógépes grafika egy koncepcióról.
Másodszor: biztos vagy benne, hogy olcsóbb? Olyan elektronikát kell belepakolni a lövedékbe, aminek több ezer G-t kell elviselnie.Sokkal olcsóbb olyan elektronikát gyártani, ami csak pár tíz G gyorsulást kell, hogy elviseljen. A hajtómű maga már alapvetően kis tétel egy irányított lövedéknél.
Az olcsó megoldások inkább errefelé lesznek szerintem.
Hát az oroszoknak ilyen rakétából már van egy pár. A Tunguszka 9M311 rakétája is ilyen lézer vezetősugaras irányítású, kis hatótávolságú rakéta. A Sosna-R 9M337 rakétája is pepitában ugyanez, csak kicsit javítottak a paraméterein. Rádió parancsközlő, kis hatótávolságú rakétának meg ott vannak a Pancir és a Tor rakétái, amik szintén olcsóbbak az önirányított rakétáknál. Kicsi infra önirányított rakétából pedig van nekik Igla, Verba és Strela-10 is. Ha az 57 mm-es irányított lövedék ezekhez képest nem lenne olcsóbb, akkor minek fejlesztették volna ki? Az összes felsorolt rakétához képest érdemben kisebb a célban kifejtett hatása. A manőverező képessége korlátozott. Gyorsabbnak sem gyorsabb, mint az első 4 említett rakéta.
Az 57 mm-es űrméret újból felélesztett légvédelmi használatának pedig az irányított lövedék ad igazán értelmet, mert e nélkül nem lenne túl sok előnye a meglévő, nagy tűzgyorsaságú 30 mm-esekkel szemben. Nyilván azt még az oroszok sem gondolják komolyan, hogy hagyományos lőszerrel a gyakorlatban kihasználható lenne az 57 mm-es nagyobb lőtávolsága.
Továbbra is úgy gondolom, az ár lesz a meghatározó tényező. Ha a 40-57mm-es irányított lövedékek ára túl magas lesz, akkor egyszerűen más felé fognak fordulni a megrendelők...
Gyakorlati hatásos lőtávolság növekedést már csak irányított lövedékkel tudnak elérni.
Ezekben az okos lövedékekben nem a vas a drága, hanem az elektronika. Ha esetleg kiderülne, hogy az irányított lövedék annyival drágább, hogy a nagyobb hatótávolság és a pontosság növekedéséből adódó kisebb lőszer felhasználás ellenére sem éri meg az árát, akkor is a 40-57 mm-es űrméreté szerintem a jövő a légvédelmi gépágyúk terén, csak nem irányított, hanem közelségi gyújtós lövedékkel. A közelségi gyújtó ára és az AHEAD időzített gyújtó ára egy kategória (sőt van olyan info is, hogy a 40 mm 3P olcsóbb). És azért nem mindegy, hogy 3-4 db közelségi gyújtós, vagy 10-12-15 db AHEAD kell a célleküzdéshez. Ráadásul a közelségi gyújtós a távolsági hibát kiküszöböli és a nagyobb repeszszám miatt még a szöghibát is jobban tolerálja, azaz nagyobb távolságig hatásos.
Aztán persze lehet, hogy a drónok, repülőgépek optikája olyan szintre fejlődik, hogy már időzített gyújtós, vagy irányított lövedékes gépágyú lőtávba sem jön valamire való drón. A harci helikopterek kikopnak, a merev szárnyúak meg nem jönnek le a csöves tüzérség lőmagasságig és megint ott tartunk majd, hogy a csöves tüzérség reneszánsza csak átmeneti fellángolás lesz és alapvetően légvédelmi rakétákkal kell megoldani a feladatot. Rakétás csapatlégvédelem a köbön.
Vagy nem marad más, mint besugárzás jelzővel és rakétaindítás érzékelővel tele pakolni a páncélos technikát és jó sok ködgránát vetőt hozzá, meg infra és radar csalit, hogy legyen esélyük a túlélésre. Illetve kicsi, könnyű, nehezen felderíthető, nehezen célba vehető (mozgó csővázas szerkezetről nem feltétlenül jön elég jó lézeres visszaverődés), nehezen azonosítható, gyorsan mozgó, egy nagyobb bokor mögött, fa alatt, kerítés mögött is elrejtőzni képes járműveket használni, mert a nagyobbakat úgyis kilövik.
