Drónok, pilóta nélküli légi járművek (UAV/UCAV) elleni védekezés
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- drónok elleni hadviselés
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igen. Részben ezen bukott el a 20 mm-es(?) gránát a OICW-hez. Olyan kevés robbanóanyag marad, hogy nagyon lecsökken a hatása, elvileg megoldható lenne, olyan 4-6 méter per sec égési sebességű cuccal, ha jól emlékszem az adatra.
Mégiscsak 5 méter az ölőhatása a gránatnak ami azért előny,de ennek ellenére nem nagyon vannak elterjedve...Abban látom ennek a mellőzöttségnek az okát,hogy a gyalogságnak alapvetően lapos röppályájú nagy tűzgyorsaságú,nagy pontosságú és nagy átütésű támogatófegyverekre van szüksége nem pedig automata gránátvetőre amik ezeknek a kritériumoknak nem nagyon felelnek meg.Egy 12,7-es nehéz-géppuska sokkal jobban kihasználható mint egy 40mm-es automata gránátvető.
A robbanóanyag mennyisége nem nagyon számít mert a nem airbrust gránatokban nincs repesz emiatt csak a robbanóanyag lökeshullámával és a szétrobbanó test darabjaival pusztít.Az airbrust ezzel szemben kapott egy adag repeszt is,így kevesebb robbanóanyaggal is sokkal hatékonyabb lehet.
Amúgy ezek az airbrust lőszerek nem nagyon vannak elterjedve sem az automata gránatvetőkhöz sem a csőalattiakhoz.
A gyártó honlapja szerint 1200 repeszről beszélhetünk.
Az XM25 azért nem terjedt el, mert túl kicsi volt a 25mm-es gránátban a robbanóanyag-mennyiség. De mi most egy 40mm-es gránátról beszélünk.
Ami amúgy eléggé elterjedt, persze nem az M2-höz mérten, ám azért csak kb. 40 ezer darabot legyártottak az Mk.19 Mod3 ból, plusz jó pár ezret a különféle hasonló fegyverkből (HK GMG, SB-40 LAG, STK-40 AGL, stb.).
T
Törölt tag 1586
Guest
Deir Ez Zor stadionban lévő lőszerraktár felrobbantása...?
https://forum.htka.hu/threads/a-magyar-haderő-lehetséges-fejlesztési-irányai.499/page-3779#post-711151
Meg itt is sokan aggódtak hogy majd a Kecsó kerítés mellől a Secus ügynökök egy kis drónnal lenullázák a Gripeneket...
Pedig lehet hogy szükség lesz különböző kategóriájú eszközökre...
Egy reptér vagy egy lőszerraktár köré, vagy egy nagyobb értékű radar mellé lehet hogy szükség lesz telepíteni kicsi DJI méretű drónokat fizikailag megsemmisíteni képes drónelhárító eszközöket.
M
molnibalage
Guest
Az oldás után 9 másodperccel csapódott be a bomba.
Ha a légellenállástól eltekintünk, akkor ez kb. 400 méter magasság.
Bocs, ez nem 5 km, ez még 0,5 km magasan sem volt...
Ilyen messze lévő cél (1km-es magasságban, pár km-es távolságra) ellen még a 35mm-es Oerlikon is kevés. Azok ellen ha csöves tüzérségben gondolkodunk, akkor az 57 vagy 76mm-es lövegekből kilőhető irányított lövedékek jöhetnének szóba...
Itt jutunk el (ismét) oda, hogy a "drón" fogalma irgalmatlan széleskörű. Ahogy nem tudsz minden légvédelmi feladatott egy rendszerrel lefedni, úgy a drónelhárítást sem tudod egy eszközzel megoldani. Egy DJI quadrocopter ellen más, egy könnyű UAV (mint a Skylark I.) megint más, és egy Predator szintű drón megint más kategória.
Azért jegyezzük meg, hogy a nagy tűzgyorsaságú megoldások egyre inkább háttérbe szorulnak, valahogy inkább a nagyobb űrméretű programozott vagy irányított gránátok felé indult el az AAA / SPAAG / CIWS szinte mindenhol...
Igen és?45-50deka az egész gránát amiben benne van a meghajtás, 1200 repesz,a robbanóanyag, az elektronika, és a gránáttest is.Csodák nincsenek a vilagon ez így túl hatásos soha nem lesz.Ugyanekkora tömege van egy vedekező kézigránatnak(repeszből meg több van benne) amiben nincs sem elektronika sem meghajtás és ígyis csak 15m az ölőhatása...
M
molnibalage
Guest
A Predator már az a méret szint, amivel a VSz csapatlégvédelem is elboldogult.
Nem kicsi, lassú, nem manőverezik. Szépen is potyogtak az 1999-es AF alatt...
Akkor most -látva a közép-eu-s szomszédos országok mozgásterét- nekünk a "több lúd disznót győz" elv alapján tucatszám hadrendben tartható, kevesebb/kisebb ejtőlöszert/rakétát hordozni képes drón lenne az ideáis...?! Ha rendszeresitenénk persze...
T
Törölt tag 1586
Guest
Meg van bocsájtva, mert én egy szóval sem állítottam hogy ez 5 km magasan volt...
Én arra próbáltam utalni hogy adott esetben egy ilyen kisméretű, 500 m-en se közlekedő kis drón is tud komoly károkat okozni.
Ezek ellen is védekezni kell megfelelő eszközökkel (megfelelő = árban elfogadható, egyszerre több drón esetén is hatásos, meg ilyenek...)
Ettől még drónnak aposztrofálják, és más jellegű légvédelem kell hozzá, mint könnyű drón vagy egy quadrocopter ellen.
Ahead technológiás gá. lesz a kulcs inkább.Meg van bocsájtva, mert én egy szóval sem állítottam hogy ez 5 km magasan volt...
Én arra próbáltam utalni hogy adott esetben egy ilyen kisméretű, 500 m-en se közlekedő kis drón is tud komoly károkat okozni.
Ezek ellen is védekezni kell megfelelő eszközökkel (megfelelő = árban elfogadható, egyszerre több drón esetén is hatásos, meg ilyenek...)
Egyetértek
Ennek részben az is az oka, hogy a gyártók nem tudnak olyan drágán eladni egy olcsóbb nagy tűzgyorsaságú eszközt olcsóbb lőszerrel. Több profit van az elektronikával megtömött lövedék fejlesztésében.
De én is nagyon hasznosnak tartom a felokosított lövedékeket, különösen ha azok:
- esetleg irányíthatók
- nagyobb kaliberűek, hogy kevesebb lövedék legyen szükséges a megsemmisítéshez, így a drága elektronika minél több fémet vezéreljen
- valóban a cél közelében robbannak, nem egy meghatározott, időzített ponton.
Szóval a 40-57-76 mm-es közelségi gyújtós lövedékekre szavazok. Nem osztom Molni AHEAD rajongását. A közelségi gyújtó lehetővé teszi, hogy ne keljen nehezebb repeszeket alkalmazni, mint az AHEAD esetében, mert nem a cél előtt kell azokat szétszórni, hanem sok apró repeszt lehet rárobbantani a célra. Egy svéd 40 mm-es 3P lövedékben több, mint 7-szer annyi repesz van, mint a legtöbbször használt 35 mm-es AHEAD lövedékben és az időzített gyújtás távolsági hibáját kiküszöböli a közelségi gyújtó használata. Ha pedig ehhez még egy lézer vezetősugaras rávezetés is párosul, mint az oroszok 57 mm-es lövedékében az már olyan, mint egy apró irányított légvédelmi rakéta, csak olcsóbb.
Mivel a légvédelem csak az egyik cél, és a légvédelem, páncél elhárítás, gyalogság elleni harc, fedezékek, falak átütése, valamint a fegyver mérete, tömege, ára közt meg kell találni az egyensúlyt, a 76 mm-es űrméret kiesik. Sokszor jobb a sűrű fillér, mint a ritka forint és a 76 mm-es eszközök nagyok, drágák és kevés lövedéket visznek. Nálam a 40-57 mm-es közelségi gyújtós, vagy irányított lövedékes megoldás a nyerő.
Közelre pedig olcsóbb önvédelmi megoldásként marad a kis űrméretű, forgócsöves tűzköpő, akár meg is duplázva. De gránátvető légvédelmi feladatra semmiképp.
Nem véletlenül írtam le a csúcsmagasságokon túl a jellemző repülési magasságokat és céltól megtartott távolságokat is. Nem csúcsmagasságú cél ellen kevés a gránátvető, hanem pár száz méter felett bármi ellen. És az a pár száz inkább 200, mint 400. Egyszerűen bolond lenne a gaz ellenség annyira közelről és annyira alacsonyan használni a drónjait, hogy a gránátvetőnek legyen esélye.
Erre írtam, hogy még a kis kvadrokopter is csak akkor megy ilyen közel, ha gránátot akarnak vele dobálni. Felderítésnél még a kvadrokopter is nagyobb távolságot tart, ha bármi veszély leselkedik rá, vagy egyszerűen csak meghallhatják, megláthatják.
Azt meg azért lássuk be, hogy gránát hajigáló kvadrokopter egy olyan egyszeri iszlám államos barkács megoldás, ami a drón célok rendkívül kis hányadát teszi ki. Hajszálnyit is komolyabban vehető ellenség nem ilyet fog használni.
M
molnibalage
Guest
Egy ilyen kis quadcoper hasznos terhe nincs 2-3 kg-nál több. Abba milyen olyan felderítőrendszer fér bele, amiben érdemben látsz bármit és távvezérelhető? Egy sima optika, kamera és servo ennél nehezebb.
T
Törölt tag 4082
Guest
Plusz védekezést megoldja ellene John a redneck és lilly a sörétese. Ahogy azt amúgy az USA szomszéddrón lelövéseiből látjuk. (És csak picit túloztam)