1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Diskurzus a(z) 'Magyar vonatkozású hírek, elemzések' témában - desertfox által indítva @ 2013. január 21..

  1. kamm

    kamm Well-Known Member

    Lehet, en viszont siman rabolintok, ha kiderul, hogy tévedtem, nekem ezzel semmi bajom.
    Ami a vitat illeti, az elejen en nagyon nyugodtan valaszolgattam, de sportot uzott pont ez a Molni gyerek abbol, hogy ordenare stilusban valaszolt (nemcsak nekem), azert is szoktam le az úriember stilusrol (no meg kb sehol nem hasznalok magyart, nehez megitelni, mi manapsag az, ami elmegy normalisnak.)
    Engem igazabol csak a logika hianya idegesit. :)
    Nem zavar, ha valaki arrogans, ha logikus es igaza van, de ha nincs benne logika, az bosszanto...
     
  2. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Konkrétan az sem esik le neki, hogy ha még lenne is az általa géppuska = radaros CIWS, az se nagyon lőne le egy kisebb drónt, nemhogy több párhuzamosan érkezőt...

    Arcod az van, ahogy a géppuskából radaros CIWS lett.
    Bár a cikket ezek szerint meg nem olvastad el...
    Vagy nem értetted meg...
     
  3. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A csehek 8db Elta-t rendeltek. Én itthonra is 8-10db-ot tippelek.
    A Saab Giraffe radarok - gondolom - fizetős funcióbővítése a Giraffe ELSS.
    Ezek mind magasabb szintű légvédelmi rendszerbe integrálhatóak.
    A vadászgépek simán bevethetők a mai felfegyverzett AG drónok ellen.
    Líbiába ezért vittek az oroszok Mig-29-eseket. De tudtommal szíriában is volt, hogy szír/orosz gép szedett le török drónt.
    Az kisméretű felderítő drónok persze nem ez a kategória, de azok egyrészt nem hordoznak fegyvert, másrészt nincs akkora hatótávolságuk, hogy mélyen a hatországba szivárogjanak be.
     
  4. Blitz97

    Blitz97 Active Member

    2019. március 14-én alapították.
    Szolgáltatásra és külkereskedelemre van engedélye 2022.05.31-ig, gyártásra nem.
     
    endre and SilvioD like this.
  5. kamm

    kamm Well-Known Member

    Ez megint valami varosi legenda errefele?
    Akar tobbet is leszed egymas utan, ha ugy adodik. Mondom, csodalatos dolog ez az internet, tele van ilyesmi leirasokkal, videokkal, keress ra es meglatod, szinte BARMIT leszednek masodpercek alatt. Hazi gyerekdront, belott kezi raketat, akarmit. Nem véletlenül nem olvasol arrol minden nap, hogy belottek es meghalt egy marek amerikai katona a 30-40 taboruk valamelyikeben.

    Jaj, hagyjal mar ezzel a szanalmas melledumaval, mikozben pontosan tudtad, hogy dronok leloveserol van szo, meg rossz videot is linkeltel.
    Fogalmam sincs, milyen cikkrol magyarazol.
     
    L.O.B likes this.
  6. kamm

    kamm Well-Known Member

    Hat, a svedeknek jobban orulnek... mennyibe fajnak ezek? Mondjuk feltetelezem, ezt a NASAMS stb kapcsan szereznek be, egy csomagban, nem?
     
  7. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    https://htka.hu/2020/02/27/legvedelmi-tuzerseg-szamokban/
     
  8. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A NASAMS-ba is integrálható, sőt a Giraffe radarok már voltak is alapelemei, de ha a réskitöltő radarnak hasznalják, akkor nincs fixre GBAD rendszerhez kötve.
    Lehet külön védendő objektumhoz rendelni, de lehet a nevében jelzett réskitöltésre is használni. Ebben az esetben a telepített nagy hatótávolságú radarrendszer kiegészítésére használják, olyan területek lefedésére, amit domborzati, vagy más hatótáv limit okokból nem felderíthetőek.
     
    dudi and Wilson like this.
  9. honved

    honved Well-Known Member

    Nem tudom mimkor jegyezhették be, de a magyar cégnek nincs még weboldala és e-mail címe. A többinek van.

    https://www.kmweg.de/ueber-uns/standorte/
     
  10. Blitz97

    Blitz97 Active Member

    2019.03.14-én alapították.
     
    honved likes this.
  11. rudi

    rudi Well-Known Member

    Az MH ezzel nincs egyedül...
    Minden hadseregben komoly fejtörés miként lehet megvédeni az eszközöket, objektumokat az egyre okosabb, egyre olcsóbb kisméretű drónok támadásától.
    2017 ben a Deir Ez Zor stadionban lévő lőszerraktár felrobbantása szerintem sokaknak felnyitotta a szemét...

    Az tuti hogy az ilyen kis drónok ellen nem lehet vadászgépekkel és millió dolláros rakétákkal védekezni.
    Ha drón autonóm módon repül akkor még az adatkapcsolatot sem lehet zavarni.
    Maradnak a nagy kaliberű gépágyúk airburst / AHEAD lőszerekkel és költségben még talán elfogadható MANPAD-ok közelségi gyújtóval.

    Magam részéről erősen megfontolandónak tartanám a törököktől vásárolt Jelcinek egy részének (30-40 jármű) légvédelmi hasznosítását.
    A Jelcin tetején simán elférne egy a lenti képen látható MooG RIwP (Reconfigurable Integrated-weapons Platform) távirányítású fegyver platform M230LF gépágyúval 30 mm × 113 mm-es airburst lőszerrel és 2 Mistral 3-al, 4 db körkörös lefedettséget biztosító Hensoldt Spexer radarral, egy ütős EO / IR toronnyal és datalinkkel összekötve a többi járművel.
    Egy ilyen rendszer, éjjel-nappal, jó időben-rossz időben képes lehet költséghatékonyan akár nagyobb számú dróntól is megvédeni kritikus isnfrastruktúra elemeit (repterek, üza.tárolók, lőszer raktárak, stb…)
    [​IMG]
     
    Parapitecus, Tegin, fishbed and 13 others like this.
  12. papi

    papi Well-Known Member

    Szóval akkor a hátországban tevékenykedő agyonképzett, legmodernebb karabéllyal ATGM-el felszerelt gyalogosaidat hogyan véded meg a beszökő helikopterektől?
     
  13. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ez a probléma. Ha nincs MANPAD ott, akkor nagyon sehogy.
    Persze senki nem mondta, hogy nincs kockázata ilyen helikopterezésnek, de a tömeghadseregek híján egybefüggő vonal, ami megállítaná a kis magasságon repülő bármit, legyen az heli vagy UAV, az nincs.

    Ezért különösen veszélyes az, amit a nagyon kis dórnok, helik és azokon levő akár nagyobb HMZ-s rakéta tud. Egy nagyon kis felderítő erő, amit kiraknak vagy maga a heli indít 30-40 km-ről egy drónt. Ha az talál valamit, akkor egy heli bespuri, indít, hazaspuri. És, ha ez a valami egy Spike NLOS, akkor még közel sem kell menni nagyon.
    Persze egy ATGM ereje limitált egy épület ellen, de a felderítés majd eldönti, hogy akkor megéri-e ez vagy sem.

    A legnagyobb probléma igazából nem ez.
    Az, hogy ha valaki köcsög és civil infrastuktúrát akarja rombolni, akkor képtelenség azt, ma megvédeni így. Túl sok eleme van, túlságosan szétszórva.
    És ez az, ami rémisztő.

    Lényegében egy ország nemzetgazdaságát meg tudod komolyan fektetni néhány célpont kiiktatásával. Akkor országrészekben nem lesz, se gáz, se villany, se víz.

    A katonai erődet meg tudod védeni és az egy ideig meg tudna állítani egy bepróbálkozó ellenséges haderőt. De, ha az ellen célja nem a megszállás, hanem ilyen akcióval gazdasági előny szerzése szomszéddal szemben, na, akkor mi van? :eek:

    És a durva az, hogy ez ellen sajnos nem látom azt, hogy mit lehet tenni. Mert lényegében ez már a felhasználók önmérsékletnél is múlik...

    Ha bármelyik szomszédos ország elkezdené ezt, akkor lényegében lehet, hogy az lenne a súlyosabb visszatartó erő, hogy mondjuk a német autógyártó cégek szólnak a német kancellárnak, hogy valami hülye zsebdiktátor mit művel itt és szopik a német anyagcég.
     
    fishbed, HAndrás and endre like this.
  14. papi

    papi Well-Known Member

    Oké, haladunk. Szóval akkor mitől is rosszabb megoldás az, hogy a harccselekmények helyétől 120 kilométerre a pocakos, őszülő halántékú papi rakja fel az ellátmányt a teherautóra, hátán egy AMMSz-el, mint az, hogy a szakmájában jártas Bren gépkarabélyos Dudi tenné ugyanezt?
     
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ehhez semmi. De ez olyan dolog, amihez még katonának sem kell lenni. A probléma az, hogy ezt a logisztikát semmi nem védené.

    Pont erről beszélek.

    Hiába tűnik a logisztika így "kiszervezhetőnek", valójában annak is olyan légvédelem kell legalább MANPAD és anti-uav szinten, mint a harcoldó alakulatnak. Akkor ez meg milyen tartalékos lesz? Ez nem gárdista feladat, kivéve, ha elszakadsz ettől a "milícia" jellegű marhulástól. Egy ilyen egységbe is pont olyan képzett MANPAD és légvédelmis operátor kell ,mint a két dandárba...

    Pontosan erről beszélek. És, ha ezt turbános "hülyegyerekek" összehozták, akkor senkinek ne legyen kétsége mi a vége, ha mérnökök állnak neki ilyen célhardvert alkalmazni.

    Nem véletlenül volt a AAA cikk része az, hogy lényegében specializált IFV-kre kellene a feladatot taksálni, amik lényegében jól beilleszthetők egy zl szervezeti egységébe is.
     
  16. papi

    papi Well-Known Member

    Oké akkor ne ellátmánylerakat legyen, hanem egy fontos kereszteződésben felállított EÁP. Nyilván ide nem tehetsz fegyvertelen civilt, mert mivan ha fognak valakit, nyilván nem is olyan fontos, hogy emiatt odategyél egy SHORAD rendszert.
    Mitől jobb az, hogy Pista bá 4 embert látott az erdőben és Dudi meg másik 19 faszagyerek megy ki megnézni és nem 20 pocakos papi?
     
    fedett_mókus likes this.
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az ilyen nem fogja érdekelni az ellen elsővonalát, ha nem nem arra megy. Tudni fogja hogy hol van, de kb. ennyi. Ha arra megy, akkor meg "na és" kategória.
    Ha az EÁP az ellenőrző pont. Ezt tehát valóban nem kell védeni. Ez a fosztogató milícia ellen megfelel, de kb. ennyi.

    Csak a fosztogató milícia a közelébe nem megy annak, ahol valódi haderő várható, ahogy nem tették az arkan félék sem. Fegyvertelen civilek ellen emberkedtek gépkarabéllyal. Ennyire telt tőlük. Ezek ellen valóban megfelel egy milícia, csak ha álló haderőd van, akkor ezek a szarháziak amúgy se mennek sehova.
     
    fedett_mókus, Wilson and endre like this.
  18. Anti

    Anti Well-Known Member

    3040 johetne :p:D
     
    Azzurro, svajcibeka, borisz and 2 others like this.
  19. blogen

    blogen Well-Known Member

    Ez itt a lényeg. És a legveszélyesebb eszköz a cirkáló drón (jobb hijján ennek fordítom a loitering munitiont), mint az Szíriában kiderült. Az egyébként fejlett légvédelemre is!



    De felfegyverzett drónok, vagy akár harci helikopter is bejöhet még a légvédelem résein.
     
    fedett_mókus likes this.
  20. emel

    emel Well-Known Member

    Nem szemantikázunk, nem kontextusban dumálunk hanem szakmázunk, ha neked ez magas akkor nincs rá ok hogy beleszólj. Szomorú, ha neked légvédelmi szerepkörben mindegy hogy géppuska vagy gépágyú, ezek szerint azt se tudod mi a különbség köztük ilyen szempontból. FYI a géppuskának nincs robbanó, közelségi gyújtós, programozható vagy más légvédelemre alkalmas spec lőszere, a gépágyúnak meg van, egyszerűen mert abba a méretbe már belefér, a géppuskalőszerbe meg nem. Radarvezérlésű géppuskáról még nem tudok, radarvezérlésű légvédelmi gépágyú-rendszer van elég sokféle, te is beidéztél ide, de ha neked mindegy akkor szeretnék tőled látni néhány radarvezérlésű légvédelmi géppuska-rendszert is. És azzal hiába foglalkozunk hogy milyen rendszereket LEHETNE venni, ilyen alapon űrrakétát is vehetnénk Szergejéktől és mehet föl a mai Ordas Berci vele, csak pénzkérdés. Szóval inkább az a konkrét kérdés hogy mire, mekkora terület védelmére alkalmas a MAI magyar légvédelem a meglévő eszközeivel?!! Precíziós drón-csapásokkal szemben meg ma még nagyon kevés ország tudna védekezni, aki tud az is nagyon drágán, és éppen ezért sajnos mi nem vagyunk köztük ...
     
    endre, vilmoci, fishbed and 1 other person like this.

Ezen oldal megosztása