1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Egyéb 5. generációs vadászbombázók

Diskurzus a(z) '5. generációs, vagy afölötti vadászbombázók' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. Roni

    Roni Well-Known Member

    A j-31 pedig pont egy ilyen gép lesz! És nagyon rövid időn belül elérhető is lesz Akár igen komoly bvr fegyverrel . https://tiananmenstremendousachieve...inas-new-pl-15-long-range-air-to-air-missile/


    Lásd a kínai drón eladásokat az Isztán országok és a gazdag arabok már viszik őket és jön majd a sugárhajtású drón is amit be is mutattak és kapható .
    Ha az oroszok már nem rúgnak labdába még ezen a téren sem akkor pont a j-31-nek tudnának keresztbe tenni?o_O
    Én csak saccoltam de kizárt hogy ennyi lesz a j-31 ára.

    Elég baj az hogy a pakfa nem lesz export .:(
     
  2. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Nem biztos, hogy nem lesz export PAKFA. Ez csak az én tippem az infók alapján. A Szu-35-öt is már csak akkor exportálták amikor volt nála jobb gép.

    A J-31 érdekes repülőgép. Én nem merném azt mondani, hogy minden téren jobb lenne, mint egy orosz 5.gen gép. De nekik legalább van ilyen export gépük.
    Viszont az oroszoknak nincs is akkora gazdasági potenciálja, mint Kínának.
     
  3. Mackensen

    Mackensen Well-Known Member Szerkesztőségi tag Moderátor

    Igen, pont erre gondoltam én is. A kínaiak nagyon bekavarhatnak a J-31-el. Egy létező gép amiből már van két példány.
     
    fip7 and Roni like this.
  4. Roni

    Roni Well-Known Member

    Nem is mondtam ilyet de hogy a szu-35 jobb lesz a j-31 az tuti.
     
  5. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Amúgy ha már egyéb 5. generációs repülőgépek topik. Rajzoltam most painten egy "Silent EF-2000-et" :)
    [​IMG]
    Link: http://www.mediafire.com/view/xgf7u8m058b3644/Silent_EF.png

    Az elgondolásom szerint úgy kellene áttervezni a gépet, hogy egy kompozit plusz alsó szekciót kellene beiktatni a szívócsatorna alá. Itt elvileg 4 db BVR rakéta elfér egymás mellet, és 2-2 kisebb IR még egymás mögött a két szélen. A hajtómű egyszerű szervizelhetősége miatt nem kerül egymás mögé BVR rakéta alulra, hanem csak egymás mellé. Hasonló a megoldás a CFT üzemanyag tartályokhoz.
    Valamennyire persze át kellene tervezni a sárkány részleteit is, meg fejleszteni a bevonatokat és akkor egy relatív alacsony észlelhetőségű gép lenne az EF-ből is.
    A Trache 3B elektronikája szerintem amúgy is megüti az 5. generációs szintet. A hajtóműnél pedig amúgy is terveznek egy +10 kn tolóerőt adó módosítást.
     
  6. rudi

    rudi Well-Known Member

    Azt hiszem a hangsúly a "relatív" szón van..
    Mondjuk sikerülne csökkenteni - némi küszködéssel - a radarkeresztmetszetet 50%-kal (legyünk jóindulatúak és mondjuk 1 m2-ről 0.5-re)
    Ezzel annyit érnél el hogy az orosz radarok nem 200 km hanem csak 170 km-ről észlelnék...:(
    Ahhoz hogy tényleges STEALTH gépet építs (ami valahol 0.01-nél kezdődik) ahhoz a 4. gen gépekhez képest a radarkeresztmetszetet a század részére - vagy inkább még ennél is nagyobb mértékben - kell csökkentened. (Szerintem ezért nincs jövője az Advanced Hornetnek sem)
    Ha valaki STEALTH gépet akar akkor azt szerintem nem lehet megúszni teljesen új konstrukció nélkül.
     
  7. fip7

    fip7 Well-Known Member

    rudi

    A 0.01 az már egy kis madár RCS értéke. Meglepne ha ez alá tudnának menni. (-20DBSM) Egyszerűen nem reális, csak valamilyen nagyon speciális szögből, nagyon speciális frekvencia tartományban.
    Az X-45 az X-47 és az ehhez hasonló személyzet nélküli csupa szárny gépek RCS-je feltehetőleg jobb, mint egy hagyományos 5. gen gépé. Ezekről nemrég ezt találtam egy elemzésben:
    [​IMG]
    [​IMG]

    A -20 DBSM az kb. 0.01 RCS. A -10 DBSM az kb. 0.1 RCS. A 0 DBSM meg 1 RCS és így tovább...
    Még ezeknek a nyomi tök lapos cuccoknak is szinte alig megy az RCS érték 0.01 alá, úgy , hogy a rálátási szög kb. 0 fok. (függőlegesen)

    De van elméleti modell MIG-29-re meg B-2-re is, akárcsak F-35-re:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Számomra úgy tűnik, hogy csak 0 fokos horizontális betekintési szög mellet, nagyon szűk vízszintes rálátási szög mellet érik el ezek a gépek a 0.01 körüli RCS értéket.
    Persze ez fantasztikus dolog, de valós körülmények között inkább a 0.1 körüli érték lehet inkább reális, szemből.
    Ha az EF-2000 RCS-jét az általam fent lerajzolt módszerrel és még pár aprósággal sikerülne szemből levinni valósan 0.5 RCS-re az egy nagyon komoly dolog lenne szerintem.
    Nem lenne F-35/F-22 szintű a gép, de nem is kellene komoly pénzt ölni a fejlesztésbe. Egyszerű és relatív olcsó evolúció lenne csupán.
    Az F-15 és az F-18SH esetén is hasonlóan gondolkodtak a Boeing mérnökei a "Silent" széria kidolgozása során, csak ugye az EF-2000 észlelhetősége eleve alacsonyabb, mint ezen amerikai kiinduló gépeké.
    Persze amit rajzoltam az csak egy elméleti lehetőség, egy ötlet. Ugyanis úgy néz ki, hogy az EU nem fog 5. gen gépet fejleszteni, de lemaradni meg mégsem kéne a világtól, szerintem.

    A radarok észlelési képességeinél leírt értékekről pedig mindig az jut az eszembe, hogy a papír mindent elbír. Egy repülőgép fedélzeti rádiólokátornak egy 0.1 RCS-ű légi cél szerintem már alig követhető. Túl sok hasonló reflexiójú "zaj forrás" lehet a légkörben. Itt jön be az a rész, hogy milyen egy radar jel/zaj szűrő képessége.
     
    wolfram likes this.
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Kis spoiler.

    Az F-35 modellezett RCS értéke radar elnyelő festék nélkül az egész gépet teljesen visszaverő felületnek tételezve fel 10 GHz frekvencián. A bal oldali kördiagramon körkörös irányban azonos magasságból nézve látható a számolt RCS. Jobb oldali diagramon 0-180 fok között 20 fokos [1] irányban felfelé nézve, ezen túl szimmetrikus az ábra. Mindkét esetben azt olvasható le a diagramokról, hogy 30 fokig egész jó stealth képességgel bír a gép, de azon a tartományon kívül a -10 és -20 dBsm környékén van az RCS, ami már jelentősen nagyobb érték. 60 fokon túl a gép kb. a hagyományos repülőgépek szemből mérhető RCS értékével bír.

    Az F-22 Raptor modellezett radar keresztmetszete az F-35-nél is kedvezőbb értéket mutat. Szemből egyes irányokban -40 dBsm (!) érték alá is megy és némileg szélesebb tartományban, kb. 40 fokig marad igen alacsony az RCS. (Ide kép kéne, most nem teszem be.)

    A harmadik a MiG-21 modellezett radar keresztmetszete. Figyelemreméltó, hogy a semmilyen szinten nem erre tervezett formánál is a legkedvezőbb – de csak igen szűk tartományban – irányban 0 dBsm alatti értékek is adódtak. Csökkentett észlelhetőségű ettől a MiG-21? Természetesen nem. Oldalról nézve 30 dB-t meghaladó a felület nagyság adódik ki. Ez 1000 m2. Természetesen itt is vannak elhanyagolások pl. nincs függesztmény és a frekvenciát sem adtak meg. Ami nagyon fontos az RCS irányfüggősége.

    [1] Szerintem ez egy elég rosszul megválasztott érték. Földi radar esetén 10 km-en repülő célnál ez 30 km-es ferde távolságot jelent. Ez már kb. a minimális távolság az, ahol a stealth értelmezhető a korszerű radarok ellen. 10 fokos értéknél célszerűbb lett volna a vizsgálat, ahol kb. 55 km-es ferde távolság adódik.


    A hagyományos gépek tehát a legjobb esetben tudnak kb. olyan RCS értéket egy igen szűk szögtartományban felmutatni, ami a stealth gépeknél a legrosszabb esetnek tekinthető.

    Igen, ezek modellezett esetek, ezért a kapott értékeket nem kell egyáltalán szentírásnak tekinteni, ahhoz viszont elég jó alapot adnak ahhoz, hogy legalább elmélkedni lehessen és ne csak a levegőbe beszélni. Egy a B-2-ről készült RCS ábra a ’80-as években történt modellezést és a mért eredményeket mutatja számszerű érték nélkül, de jellegre helyesen. A mért eredmények a tesztek során az előrejelzéseknél kisebb értékeket adott és az abszolút érték és jelleg is szépen egyezett. A diagramon szereplő értékek nem tűpontosak, de minimum használhatóak valamiféle elemzéshez. Amilyen irányban nagyságrendi RCS eltérést láthatunk rajta, ott lehet vitatkozni, hogy akkor 8-szoros vagy 10-szeres a valódi differencia, de azon nem nagyon, hogy ott kezd a stealth képesség elveszni vagy megjelenni.
     
    notaricon, kelepisti, fishbed and 2 others like this.
  9. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Molni

    Big like. ;)
     
  10. rudi

    rudi Well-Known Member

    Basszus... Akkor lehet hogy az indusok is elb..ták.:)
    Épp most véglegesítették saját 5.gen fejlesztésüket (AMCA) két hajtóművel.
    http://aviationweek.com/defense/ind...m=email&elq2=960d3231881d47f6814c7e3454832555
    [​IMG]
    Állítólag 2009 óta reszelgetik a koncepciót és már túl vannak a szélcsatorna teszteken...
    [​IMG]
    ...meg az RCS méréseken...
    [​IMG]
    ...és most tartanak a hajtómű kiválasztásánál.
    A fent linkelt Aviation week cikk azt írja hogy az amiktól kapnak 26.000 lb (115.6 KN) tolóerőre felpiszkált F-414-eseket és a legvalószínűbb hogy ezekből lesz kettő a gépben.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hát, a hatósugara akkor lehet, hogy vicces lesz.
     
  12. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Bár, ha stealth, akkor legalább belső térben van a fegyverzet egy része vagy egésze.
     
  13. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Ha az indusok Indiát takarja, akkor 2200 tájára talán bevethető lesz..... :D
     
    silurusglanis and wolfram like this.
  14. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    Két hozzáfűznivalóm van.
    Az egyik, ez adott frekvencián és pusztán geometriai stealth. A radarabszorbens cuccok (és azok a legtitkosabbak) ezt még bőven megváltoztathatják.
    A másik és ez már felmerült máshol is itt, a B-2 radarkeresztmetszete kevésbé növekszik meg a VHF-tartományban (méteres radar), a gép méretei miatt, mint akár az F-22-esé, vagy bármelyik fightergépé, pusztán geometriai szempontból.

    Hát ez az! Hogy innentől nem sokat ér... Nagyon, de nagyon durva közelítés max.




    X-sávban, az elérhető infók szerint F-22<B-2-F-35<F-117. VHF-en meg B-2<F-22, meg a többi és passz.
     
    fishbed likes this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mit értesz druva akatt számszerűleg?
     
  16. fip7

    fip7 Well-Known Member

    Wolfram

    Itt van egy jó kép a felhasznált anyagok szimulált hatásáról adott geometria mellet:
    [​IMG]

    Szerintem a szimulált modelleknél figyelembe vették azt, hogy az adott gépek nem fém borításúak. Pusztán a sima szénszálas burkolat is komoly reflexió csökkentést eredményez.
     
    wolfram likes this.
  17. rudi

    rudi Well-Known Member

    wolfram likes this.
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    0 dBsm = 1m2.
    Ez alapján pusztán az anyagnak akkora jelentősége nincs, a festésnek már annál inkább, de 10 dBsm-nél nagyobb eltérés sehol nincs, tehát legfeljebb 1 nagyságrendet javít.
    Mondjuk ez az alapján érdekes, hogy az F-22 és F-35-ről a neten fent levő kevés elméleti mat. modell teljesne tömör fém géppel számolva hozott ki -30 és -40 dBsm táji RCS-t, ha azn a festés még lehúz 6-10 dBsm-et, akkor elég vicces észlelési távolságok jönnek ki...
     
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  20. rudi

    rudi Well-Known Member

    A szekrény tetején a típusok:
    - egy érdekes helikopter,
    - E-10 MC2A
    - E-7 Felvétel a szótárba
    - MQ-4C Triton
    - RQ-4 Global Hawk
    - MQ-8B Fire Scout
    - Bat
    - Proteus
    - ???
    - F-117
    Az asztalán egy B2 és a Northrop 6.gen vadász koncepció, de ez most nem érdekes...

    A kérdőjelesről nem igazán tudják hogy mi lehet.
    Erről:
    [​IMG]

    Valamennyire hasonlít az RQ-180-ra de azért a különbség egyértelmű.
     
    fishbed likes this.

Ezen oldal megosztása