Egyéb 5. generációs vadászbombázók

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 563
5 949
113

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Érdekes felvetés. De egy valami nem áll össze a fejemben. És valószínűleg csak egy nagyon naiv felvetés.

Mintha azt mondtátok volna, hogy a lopakodó képesség nagyon elrontja a dog fight paramétereket. Nem az lenne a cél, hogy valamit kitaláljanak erre? Az 5. gen gépeknél "bár nem tetszik, de most még ezt is lenyelem", hiszen a levegő mind a két oldalon tele volt 4. genes gépekkel. Legális érv még jelenleg is, hogy bár NATO-ban terjed rohamosan az F-35, de egy 6. gen gépet pont arra terveznék, hogy az ellenfélnél valószínűleg ugyan csak olyan gépek lesznek, amelyeket radarral csak nehezen, rövid hatótávolságból tudok befogni és ezért számomra logikus, hogy immáron ennél a generációnál megpróbálom megint orvosolni a közelharc manőver szabadságát.
Egy ilyen elvárás nem indukálhatna egy új hajtómű tervezést? Vagy ebben benne van, amit mondtatok, hogy veszem valamelyik korábbi gép hajtóművét, ha én úgy gondolom, hogy két lopakodó között lecsökken a BVR harc jelentősége? Másik kérdésem, hogy nem lehet, hogy azért gondoljuk csak, hogy a 6. gennek bármilyen meghajtás jó, mert a világnak nincs tapasztalata az 5. gennel? Még csak most terjed mondhatni az USA-n kívül. Az ő pilótáikon kívül szinte senkinek nem volt lehetőségük tapasztalatot szerezni a korlátokról.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 563
5 949
113
Érdekes felvetés. De egy valami nem áll össze a fejemben. És valószínűleg csak egy nagyon naiv felvetés.

Mintha azt mondtátok volna, hogy a lopakodó képesség nagyon elrontja a dog fight paramétereket. Nem az lenne a cél, hogy valamit kitaláljanak erre? Az 5. gen gépeknél "bár nem tetszik, de most még ezt is lenyelem", hiszen a levegő mind a két oldalon tele volt 4. genes gépekkel. Legális érv még jelenleg is, hogy bár NATO-ban terjed rohamosan az F-35, de egy 6. gen gépet pont arra terveznék, hogy az ellenfélnél valószínűleg ugyan csak olyan gépek lesznek, amelyeket radarral csak nehezen, rövid hatótávolságból tudok befogni és ezért számomra logikus, hogy immáron ennél a generációnál megpróbálom megint orvosolni a közelharc manőver szabadságát.
Egy ilyen elvárás nem indukálhatna egy új hajtómű tervezést? Vagy ebben benne van, amit mondtatok, hogy veszem valamelyik korábbi gép hajtóművét, ha én úgy gondolom, hogy két lopakodó között lecsökken a BVR harc jelentősége? Másik kérdésem, hogy nem lehet, hogy azért gondoljuk csak, hogy a 6. gennek bármilyen meghajtás jó, mert a világnak nincs tapasztalata az 5. gennel? Még csak most terjed mondhatni az USA-n kívül. Az ő pilótáikon kívül szinte senkinek nem volt lehetőségük tapasztalatot szerezni a korlátokról.
.
.
Szerintem a 6. generacio iranyat a pilota nelkuli technologia drasztikus tovabbfejlödese fogja jelenteni, addig csak 5 kesöbb 5.5, 5.5+ generaciok jönnek....
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Érdekes felvetés. De egy valami nem áll össze a fejemben. És valószínűleg csak egy nagyon naiv felvetés.

Mintha azt mondtátok volna, hogy a lopakodó képesség nagyon elrontja a dog fight paramétereket. Nem az lenne a cél, hogy valamit kitaláljanak erre? Az 5. gen gépeknél "bár nem tetszik, de most még ezt is lenyelem", hiszen a levegő mind a két oldalon tele volt 4. genes gépekkel. Legális érv még jelenleg is, hogy bár NATO-ban terjed rohamosan az F-35, de egy 6. gen gépet pont arra terveznék, hogy az ellenfélnél valószínűleg ugyan csak olyan gépek lesznek, amelyeket radarral csak nehezen, rövid hatótávolságból tudok befogni és ezért számomra logikus, hogy immáron ennél a generációnál megpróbálom megint orvosolni a közelharc manőver szabadságát.
Egy ilyen elvárás nem indukálhatna egy új hajtómű tervezést? Vagy ebben benne van, amit mondtatok, hogy veszem valamelyik korábbi gép hajtóművét, ha én úgy gondolom, hogy két lopakodó között lecsökken a BVR harc jelentősége? Másik kérdésem, hogy nem lehet, hogy azért gondoljuk csak, hogy a 6. gennek bármilyen meghajtás jó, mert a világnak nincs tapasztalata az 5. gennel? Még csak most terjed mondhatni az USA-n kívül. Az ő pilótáikon kívül szinte senkinek nem volt lehetőségük tapasztalatot szerezni a korlátokról.
Ez maximum az F-117 idejében volt igaz. Az F-22 és az F-35 is felülmúlja a 4. gen USAF típusokat, igen jelentősen. A dogfight repteljesítmény tovább fejlesztésnek egyszerűen nincs értelme. Már egy sima JHMCS is tud 90 fokban AIM-9X-et indítani bármelyik modernizált 4. gen gépen. Feltételezem egy F-35 a DAS-al gyakorlatilag bárhova tud indítani AIM-9X-et, bár azért gondolom, hogy hátsó légtérben erősen korlátozott lesz, hogy mit képes eltalálni.

Alapvetően az egész problémakör teljesen marginális. Az ellenséget ideje korán kell észlelni és leküzdeni. Ezt a megfelelő helyzetkép teszi lehetővé és nem a repteljesítmény. Ha meg valakit nem tudsz kellő időben észlelni, akkor vagy mindegy, mert hallott leszel (ezért kell a MAWS, vontatott csalik, stb.) vagy a HOBS/LOAL képességre van szükséged, hogy a két gép relatív geometriájától kvázi függetlenül tudj indítani. A tolóerővektorált rakéta hamarabb oldja meg azokat a geometriai problémákat, mint te egy vadászgéppel.

A 6. gen-re szerintem pont nem igaz amit írsz. Az NGAD pont, hogy egy nagyobb méretű, nagyobb hatótávú, több fegyvert hordozó megoldás akar lenni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 008
59 369
113
Ez maximum az F-117 idejében volt igaz. Az F-22 és az F-35 is felülmúlja a 4. gen USAF típusokat, igen jelentősen. A dogfight repteljesítmény tovább fejlesztésnek egyszerűen nincs értelme. Már egy sima JHMCS is tud 90 fokban AIM-9X-et indítani bármelyik modernizált 4. gen gépen. Feltételezem egy F-35 a DAS-al gyakorlatilag bárhova tud indítani AIM-9X-et, bár azért gondolom, hogy hátsó légtérben erősen korlátozott lesz, hogy mit képes eltalálni.

Alapvetően az egész problémakör teljesen marginális. Az ellenséget ideje korán kell észlelni és leküzdeni. Ezt a megfelelő helyzetkép teszi lehetővé és nem a repteljesítmény. Ha meg valakit nem tudsz kellő időben észlelni, akkor vagy mindegy, mert hallott leszel (ezért kell a MAWS, vontatott csalik, stb.) vagy a HOBS/LOAL képességre van szükséged, hogy a két gép relatív geometriájától kvázi függetlenül tudj indítani. A tolóerővektorált rakéta hamarabb oldja meg azokat a geometriai problémákat, mint te egy vadászgéppel.

A 6. gen-re szerintem pont nem igaz amit írsz. Az NGAD pont, hogy egy nagyobb méretű, nagyobb hatótávú, több fegyvert hordozó megoldás akar lenni.
Igen, a manőverezőképesség és az alacsony észlelhetősg önmagában nem negátjai egymásnak, hiszen a nagy felhajtóerőt relatíve kis homlokellenállással párosító emelőtest kialakítás egyaránt kedvez mindkét elvárásnak.
Azt már a Rafale, sőt a Mirage 2000 óta tudjuk (de írhatnám akár még az F-106-ost is), hogy a kedvező szubszonikus felhajtőerő-légellenállás mutató bizonyos repülési helyzetekben még a nagy tolóerő felesleget is ki tudja váltani.
Írhatnám ide a Hornet-et is, de akkor már említsük meg az F-35-öst is, hiszen ezeknél is látszik, hogy bizonyos sebességeknél a nagy felhajtóerőt igen könnyedén el lehet használni egy komplex manőverre, mondjuk olyan esetekben, ahol az F-15-ös tolóerőből támasztotta meg magát.
De ez persze nem univerzális. A Rafale, vagy a Gripen ha nincs agyonpakolva, akkor egy-egy ilyen intenzívebb irányváltás után gyorsan magára talál és fel is tud gyorsulni, az F-35-ös pedig eleve függesztmények nélkül operál és a tolóerő sem elhanyagolható. Mondjuk úgy, Mach 0,6 felett, kis magasságon.

De amit te írsz, az ezt az egészet is zárójelbe teszi. Lényegében egy alacsony észlelhetőségű MiG-31-est kell építeni, amelyhez sisakcélzó és nagy szögeltéréssel indítható fegyverzet is rendelkezésre áll.
Annak idején a MiG-31-es nagy előnye az volt, hogy képes volt mindössze 50-60 perc alatt elrepülni 1200km-re, ott elindítani akár 4 rakétát, akár négygépes rajkötelékben célokat megosztani és hazajönni. 40-50 perc a fékfelengedéstől a fékernyő dobásáig. Ebből a harchelyzet szempontjából kulcsadat az első fél óra alatt megtett 1200km, ami igen kedvező reakcióidő.

Az NGAD igazából nem is egy, hanem két platform. A légvédelmi változat kb olyan gyors, mint egy MiG-31-es, míg a dél-kínai hadszintérre tervezett verzió inkább a nagyobb hatótávra és a több fegyverre lesz kihegyezve.
 
M

molnibalage

Guest
Mintha azt mondtátok volna, hogy a lopakodó képesség nagyon elrontja a dog fight paramétereket.
Kis és hol? F-22 / F-35 demo alapján neked ez jött le? :)
Az F-35 olyan nagy állásszögmű manőverekre is képes, ami eddig a asszim tolóerővel játszó kéthajtóműves vagy TVC-s gépek felségterülete volt.
Nem az lenne a cél, hogy valamit kitaláljanak erre? Az 5. gen gépeknél "bár nem tetszik, de most még ezt is lenyelem", hiszen a levegő mind a két oldalon tele volt 4. genes gépekkel. Legális érv még jelenleg is, hogy bár NATO-ban terjed rohamosan az F-35, de egy 6. gen gépet pont arra terveznék, hogy az ellenfélnél valószínűleg ugyan csak olyan gépek lesznek, amelyeket radarral csak nehezen, rövid hatótávolságból tudok befogni és ezért számomra logikus, hogy immáron ennél a generációnál megpróbálom megint orvosolni a közelharc manőver szabadságát.
Ez meg van. A TVC-es SR IR AAM ellen kb. semmit nem lehet tenni. Ma kb. minden légiharc rakétára igaz, hogy ha nem a MZ peremén vagy, akkor kimanőnverezni azokat alig lehet vagy egyáltalán nem.
Egy ilyen elvárás nem indukálhatna egy új hajtómű tervezést?
Nem. Mert nincs is ilyen elvárás és teljesen mindegy mennyi tolóerőd van. A felhajtóerő előállításnak is van felső határa..


Ez maximum az F-117 idejében volt igaz. Az F-22 és az F-35 is felülmúlja a 4. gen USAF típusokat, igen jelentősen. A dogfight repteljesítmény tovább fejlesztésnek egyszerűen nincs értelme. Már egy sima JHMCS is tud 90 fokban AIM-9X-et indítani bármelyik modernizált 4. gen gépen. Feltételezem egy F-35 a DAS-al gyakorlatilag bárhova tud indítani AIM-9X-et, bár azért gondolom, hogy hátsó légtérben erősen korlátozott lesz, hogy mit képes eltalálni.

Alapvetően az egész problémakör teljesen marginális. Az ellenséget ideje korán kell észlelni és leküzdeni. Ezt a megfelelő helyzetkép teszi lehetővé és nem a repteljesítmény. Ha meg valakit nem tudsz kellő időben észlelni, akkor vagy mindegy, mert hallott leszel (ezért kell a MAWS, vontatott csalik, stb.) vagy a HOBS/LOAL képességre van szükséged, hogy a két gép relatív geometriájától kvázi függetlenül tudj indítani. A tolóerővektorált rakéta hamarabb oldja meg azokat a geometriai problémákat, mint te egy vadászgéppel.

A 6. gen-re szerintem pont nem igaz amit írsz. Az NGAD pont, hogy egy nagyobb méretű, nagyobb hatótávú, több fegyvert hordozó megoldás akar lenni.
Pontosan.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
36 982
71 271
113
Mysterious J-20 Fighter-Like Shapes Appear At Remote Chinese Airbase...

J-20_decoy_topshot.jpg
YF-23.png

Gvb94kn.jpg


A cikk szerint a U.S. Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program egyik tervére hasonlít...
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
36 982
71 271
113

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
36 982
71 271
113
I-22 Sikatan

Indonesian aerospace firm Infoglobal has unveiled a mock-up of a 4.5-generation fighter aircraft concept, known as the i-22 Sikatan, at the Indo Defence 2022 exhibition in Jakarta.

FgqGzMSUAAEeLzs
FgqGyPNUcAEgMNc
Fgo3PTFaEAEwdAX
FgPWOlbaMAAxwEo

FgjdcIlXwAAO5Kn


Még nem jöttem rá, hogy miért csak 4.5 generációs...

(Előző hozzászólásban az ismeretlen kínai gép is nagyon hasonlít rá.)
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 305
13 107
113
Ez maximum az F-117 idejében volt igaz. Az F-22 és az F-35 is felülmúlja a 4. gen USAF típusokat, igen jelentősen. A dogfight repteljesítmény tovább fejlesztésnek egyszerűen nincs értelme. Már egy sima JHMCS is tud 90 fokban AIM-9X-et indítani bármelyik modernizált 4. gen gépen. Feltételezem egy F-35 a DAS-al gyakorlatilag bárhova tud indítani AIM-9X-et, bár azért gondolom, hogy hátsó légtérben erősen korlátozott lesz, hogy mit képes eltalálni.

Alapvetően az egész problémakör teljesen marginális. Az ellenséget ideje korán kell észlelni és leküzdeni. Ezt a megfelelő helyzetkép teszi lehetővé és nem a repteljesítmény. Ha meg valakit nem tudsz kellő időben észlelni, akkor vagy mindegy, mert hallott leszel (ezért kell a MAWS, vontatott csalik, stb.) vagy a HOBS/LOAL képességre van szükséged, hogy a két gép relatív geometriájától kvázi függetlenül tudj indítani. A tolóerővektorált rakéta hamarabb oldja meg azokat a geometriai problémákat, mint te egy vadászgéppel.

A 6. gen-re szerintem pont nem igaz amit írsz. Az NGAD pont, hogy egy nagyobb méretű, nagyobb hatótávú, több fegyvert hordozó megoldás akar lenni.

Szerintem ez valami hasonló formában lejátszódott annak idején, ami aztán az F-4 Phantomot eredményezte...
Ott is ment ez az eszmefuttatás, hogy majd az AIM-7 leküzdi távolról az ellent, nem kell manőverezőképesség, sem gépágyú, stb... aztán jött az irgalmatlan pofáraesés.

Valami hasonlót látok most fél évszázaddal később. Baromira nem számol ez az egész az ellentevékenységek fejlődésével és a képességek kölcsönös negálásával, mert a koncepció éppen a támadóegység (AA rakéta) pillanatnyi előnyös helyzetében születik meg. Csakhogy ez ugyan az, ahogy pl. az ATGM elképesztő hatékonysága életre hívta az APS rendszereket - és a tendenciákat figyelve szerintem eljön a pillanat, amikor a törékeny raksik egyszerűen kevesek lesznek, marad a nagy kaliberű (120mm+) harckocsiágyú, mint brutális, finomkodással nem megfogható végeszköz.
Hogy mi lesz az APS a levegőben? Amolyan SM-2 légi változatú ellenrakéta (mondjuk mint a CUDA/Peregrin/akármi ebben a kategóriában). Irányított energiájú fegyverek (Szu-57 esetén elvileg már van is). Loyal Wingman elfogók. Ilyesmik... csakhogy ezek sem fix védelmek. És mikor contrerre van counter technológia, EW ette EW, a robotok egymással marakodnak, a szembenálló AI-k is lefoglalják egymást, és ott állsz letolt gatyával és valami előnyt kéne kicsikarni... na akkor kerül elő, hogy téped a botot és a gép hossztengelyét a másikra viszed, hogy pl. a gépágyút használd.

Szóval most megy a pajzs-kard verseny tovább, viszont félek az NGAD PCA komponensre beleesik ebbe a tendenciába. Mert ami eddig kiszivárgot, az kvázi egy "Bébi B-21", ami inkább amolyan FB-111 kategória, mint mondjuk egy felhúzott F-22. Na most ez szép és jó, csak éppen van egy near peer ellenség, aki a képességek negálásában nagyon keményen ott lesz (legyen az AI, EW, vagy LW szegmens) - na és akkor egy lomha nagydarab, félig bombázó gép nem biztos a legjobb túlélőképességet jelentő eszköz (mert akkor meg visszatérünk a "B-17 megvédi majd magát a vadászoktól a fedélzeti fegyvereivel" katasztrófához).

Szóval én ezzel a LOAL képességgel meg DAS/sisakdisplayyel kiváltunk mindent elképzeléssel tök egyetértek - egy laboratóriumban. De mikor nem kalás, rongyfejű ellenség ellen kell menni, akkor már nem kéne feladni azokat a képességeket, melyek a repülés eddigi 100 évében mindannyiszor visszatértek és megmentették az irodák meg szimulációs termek mélyén kitalált, kissé eltévelyedett koncepcióból adódott helyzeteket...
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 133
16 781
113
Hát ez egyre érdekesebb. @Allesmor Obranna szerinted mennyi realitása lehet egy ilyen felépítésnek?
Ha jól értelmezem a harmadik képet, a különbség az F-35-öshöz képest, hogy elöl egy nagy emelő csőlégcsavar helyett a Harrierhez hasonlóan egy sugárhajtómű sugarát osztanák ketté, és vezetnék el lefelé. Tippre több helyet foglal, talán nehezebb is, eszi a kerozint, viszont nem vesz el tolóerőt a fő hajtóműtől...

 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 008
59 369
113
Hát ez egyre érdekesebb. @Allesmor Obranna szerinted mennyi realitása lehet egy ilyen felépítésnek?
Ha jól értelmezem a harmadik képet, a különbség az F-35-öshöz képest, hogy elöl egy nagy emelő csőlégcsavar helyett a Harrierhez hasonlóan egy sugárhajtómű sugarát osztanák ketté, és vezetnék el lefelé. Tippre több helyet foglal, talán nehezebb is, eszi a kerozint, viszont nem vesz el tolóerőt a fő hajtóműtől...

Szerintem sok értelme nincs, bár engem jobban "zavar" a legelső grafika, ahol a függőleges vezérsík balansz renszerű, teliben kitéríthető... lenne, ha nem akadna be a törzs hátsó részébe, szárny kilépő élébe.
Vagy függőleges forgástengely mentén kéne elforognia, de akkor meg a gerincrészbe ütközik fel.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 357
18 484
113
Hát ez egyre érdekesebb. @Allesmor Obranna szerinted mennyi realitása lehet egy ilyen felépítésnek?
Ha jól értelmezem a harmadik képet, a különbség az F-35-öshöz képest, hogy elöl egy nagy emelő csőlégcsavar helyett a Harrierhez hasonlóan egy sugárhajtómű sugarát osztanák ketté, és vezetnék el lefelé. Tippre több helyet foglal, talán nehezebb is, eszi a kerozint, viszont nem vesz el tolóerőt a fő hajtóműtől...

Marhaság ez a kínai STOVL A type 076 is katapultos lesz !!!
Van 3 db 075 és nem is csinálják tovább !!! Pedig azóta még 3 kijött volna !
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 133
16 781
113
Marhaság ez a kínai STOVL A type 076 is katapultos lesz !!!
Van 3 db 075 és nem is csinálják tovább !!! Pedig azóta még 3 kijött volna !
Értelme szerintem sem lenne. Vagy csak a kínai fórumozók túl lelkesek, vagy altatják a népet. Vagy tényleg feleslegesen égetnek el egy rakat pénzt.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Roni

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 563
5 949
113
Marhaság ez a kínai STOVL A type 076 is katapultos lesz !!!
Van 3 db 075 és nem is csinálják tovább !!! Pedig azóta még 3 kijött volna !
.
.
Ha nem kamu az egész hir, akkor szerintem itt az is lehet, ami anno a Szu-val is volt, hogy kötelességüknek érzik, hogy mindenre valami "választ adjanak". És ha az USA-nak van STOVL gépe, akkor nekik is kell lennie.
 
  • Szomorú
Reactions: Roni