1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Egyéb járművek

Diskurzus a(z) 'Páncélozott harc- és szállítójárművek' témában - luperator által indítva @ 2015. december 10..

  1. luperator

    luperator Active Member



    Dél-afrikai különleges erők Hornet névre hallgató terepjárója.
     
  2. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

  3. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

    Különlegeseknek szánt terepjáró.
    Flyer 72 Tactical Utility Vehicle
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    arcas, Ocses, ghostrider and 2 others like this.
  4. antigonosz

    antigonosz Well-Known Member

    OT-64 3 db menetben:
     
    vilmoci likes this.
  5. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Osztrák katonai ló:

    [​IMG]
     
    fip7 and Pocok75 like this.
  6. ghostrider

    ghostrider Well-Known Member

    1V119 Reostat artillery command and control vehicle "Машины разведки и управления огнем артиллерии 1В119 Реостат" (Tüzérségi pk.-i vezetési jármű)
    [​IMG]
     
    fishbed likes this.
  7. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

  8. gacsat

    gacsat Well-Known Member

    Olyan hangja van, mint a Prága teherautónak.
     
  9. Masztiff

    Masztiff Well-Known Member

  10. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Most nézzem,a Mbombe 6 bevetésre került Libiában.Valaki ángilusul jol értő megnézzhetné nékem,hogy mik a tapasztalatok véle.Pliese!
     
  11. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Izraelben tendereztetik a következő harcjármű koncepciót. Ez az OMFV tender három indulója közül az egyik, amit az Elbit épített, a másik két induló az IAI és a Rafael. A fő cél az innováció, olyasmi, mint egy F-35: tele van mindenféle érzékelőkkel, mesterséges intelligenciával (önvezetés képessége elvárás) és a fő tényező az, hogy a két fős kezelőszemélyzet mindent lásson a környezetében. Elgondolkoztató, mert azért (ahogy a brit Ajax) alapvetően meg akarja reformálni a harckocsi és a felderítő harcjármű feladatkörét (csak az Ajax konzervatívabb a személyzet elhelyezése terén). A járművek védelméről első sorban az aktív védelem gondoskodik, a kilátásért hatalmas kijelzők a felelősek, ami például az Elbit megoldásában érintésérzékeny (nem tudom harcjárműnél mennyire életképes, vannak kétségeim...).

    Ezek kísérleti járművek, ahol a 2 fős személyzet életképességét kell bizonyítani, amihez M113 alvázat használt mindhárom pályázó. Az IAI a legegyszerűbb megközelítést használta, az ő járművének még csak forgatható tornya sem volt, egy fegyverállvány és 2x4 rakétaindító látható rajta. A Rafael pedig műanyag elemekkel szimulálta a jármű nagyobb külméreteit, ami a plusz páncélzat jelentene.

    Ez az Elbit-féle jármű:

    [​IMG]


    Ez a Rafael féle Carmel:

    [​IMG]

    Ez pedig az IAI féle:

    [​IMG]

    Videó:



    Az Elbit-féle verzió külön videója:

     
    Robur, rejsz felügyelő and fip7 like this.
  12. Masztiff

    Masztiff Well-Known Member

  13. Robur

    Robur Well-Known Member

    Bakker, mint egy videójáték.
     
  14. rejsz felügyelő

    rejsz felügyelő Well-Known Member

    Szingapúri Hunter IFV frontpáncélja.
    [​IMG]
    [​IMG]
     
    svajcibeka likes this.
  15. Kurfürst

    Kurfürst Well-Known Member

    Éles helyzetben kb. pont annyi is a harcértéke, mint egy harctérre kivitt videójátéknak, de legalább csak két ember kozmál majd oda benne.

    Tech demónak, elavult harceszközökből városi gerillák kergetésére még jó ‘valaminek’, illetve kődobáló tizenévesek ijesztgetésére jó lesz.
     
  16. silurusglanis

    silurusglanis Well-Known Member

    Ezt mind miből szűrted le?
     
  17. papi

    papi Well-Known Member

    A rendszereket, eljárásokat és az elképzelések megvalósíthatóságát, helyességét tesztelik. Nem a végleges gépre vannak felszerelve és nem a végleges formájukban. Elővettek egy ismert és megbízható alapot amin legózhatnak. A tapasztalatokkal olcsóbban és gyorsabban megtervezhető az új jármű.
     
    fip7, Cifu, Masztiff and 1 other person like this.
  18. yangwenli

    yangwenli Well-Known Member

    De nem az a cel, hogy azok 2-en nem is ulnek benne, hanem valahol tavolabb vannak? Bunkerben, mobil vezeto pontban stb.
     
  19. Cifu

    Cifu Well-Known Member

    Nem, legalábbis rövid távon még nem. A cél az, hogy 2 fős személyzettel üzemeltethető-e egy harcjármű. Évtizedek óta kutatják a dolgot, aztán mindig kihozták a harckocsizók, hogy nem-nem, kell a 3, de inkább a négy fő, és ezzel lezárult a dolog. Anno a svédeknél az Strv-81/101/102/104 (alias Centurion) mellett ugye megjelent az Strv-103, utóbbinak 3 fős személyzete volt "csak", és egy nagy csomó ezzel foglalkozó anyagban megjegyzik, hogy hát a svédek szerint gond volt ezzel, mert hiányzott a napi karbantartásoknál a plusz egy kézpár. Egy Strv-103 harckocsizó erre azt írta, hogy hülyeség, aki ilyet írt le, az még sose málházott lőszert Centurionba például, mert ahhoz képest az Strv-103 egy álom volt (előbbinél ugye a lőszert a búvónyíláson keresztül kellett manőverezni, utóbbinál a harckocsi végén egy dedikált lőszertároló volt).

    A németek is próbálkoztak vele 1990-ben, a VT-2000 program keretében:

    [​IMG]

    Ez a VT-2000 (1990), egy kísérleti német Leo2, ahol a cél az volt, hogy a négy fős személyzetet 2+2-re cseréljék. A harckocsi tornyát kioperálták, és egy tesztplatformot szereltek rá, amelyben két fős személyzet foglalhatott helyet. Mindkettőnek azonos kezelőszervek álltak rendelkezésre, mindketten tudták vezetni a tesztjárművet (igaz csak az egyik széket lehetett 180°-al elfordítani, és így hátrafele vezetni), és mindkét fő tudta kezelni a szimulált fegyverzetet. A 2+2 úgy jön ki, hogy egy harckocsihoz két váltás személyzet tartozik, amíg az egyik páros a járműben ül, a másik páros a frontvonal mögött pihen. A négy fős összesített személyzet miatt a jármű karbantartása nem okoz plusz nehézséget.

    A két fős szermélzetnek saját elektronoptikai / éjjellátó periszkópja volt (az a két szintes szörnyűség a tesztplatform tetején). Gondok voltak viszont a felbontással / képminőséggel (még analóg képátviteli korszak...).

    A tapasztalat azt mutatta, hogy bár kivitelezhető a koncepció, és életképesnek is lehet tekinteni, a nehézségek nem könnyen félresöpörhetőek. A két fős személyzet munkamegosztása sehogy sem jött ki. Az egyiknek kizárólag a jármű vezetésével kellett foglalkoznia, míg a másiknak a környezetet szemmel tartani, a célpontokat felderíteni, azonosítani, majd a fegyverzetet is kezelni. Ez túl soknak bizonyult, ha a szimulált fegyverkezeléssel foglalkozott a második fő, akkor beszűkűlt a környezetről való visszajelzés, vagyis nem, vagy csak későn vett észre új célpontokat, veszélyforrásokat.

    A végső elszámolás szerint automatikus célfelderítés, azonosítás és kategorizálásra lenne szükség, ez pedig az 1990-ben még nem volt megvalósítható...

    Az amerikaiak is próbálkoztak ezzel nagyjából ekkor, de annál se jutottak tovább, hasonló okokból (ott még az alacsony profil és lopakodóképesség is tényező volt). Aztán a 2000-es években jött ugye az US ARMY féle FCS program, azon belül pedig az M1 Abrams-ot váltó Mounted Combat System (MCS), ami egy két fős személyzetű harckocsi lett volna, a védelem első sorban aktív védelmi rendszerekkel biztosított. Az MCS viszont az FCS programmal együtt ment a süllyesztőbe.

    Most az izraeliek megvizsgálták, hogy a mai technikai szinten meg lehet-e valósítani ezt az opciót. Amennyire kiveszem, pozitívak a tapasztalatok, a jármű irányítása terén az félaktív önvezetés (kijelölt pontra magától elvezeti magát a jármű), a célfelderítés (automatikus célmegjelölés és azonosítás) illetve a célleküzdés (célkövetés, célzás) terén annyi fejlődés történt, hogy ma már realitás ez a dolog.

    Olyasmi ez, mint az F-35 esetén is történt: a számítógép átveszi a személyzet válláról azokat a feladatokat, amiben a számítógép jobb lehet, mint az ember...

    Ami meg a negatív hangokat illetti: az EO tornyok terén 10-15 éve is ment a szűkölés, hogy mennyire sérülékenyek lesznek, meg mennyire drágák és amúgy is... Ma hol is tartunk? Gyakorlatilag EO torony nélkül nincs modern harcjármű...
     
    Nagy Csaba, yangwenli, therob and 8 others like this.
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezt hogy csinálja terepen vagy városi harcban, ahol törmelék van? Ennyire erős az önvezető képessége egy harckocsinak a GPS + képalkotás alapján?
     

Ezen oldal megosztása