EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 356
84 180
113
Azt azért észre kell venni, hogy a lőszernek a hossza a duplája, nem az átmérője. Duplázni a lőszertározód hosszát kell, de azt úgy néz ki, hogy megoldották.

Az átmérője is valamivel nagyobb szóval tartom,hogy eszetlenül nagy lenne a torony.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Az osztott lőszert emberrel tölteni a legnagyobb baromsag mert annyira lassú,hogy az valami elképzelhetetlen(ezen kívül mutass osztott NATO lőszert...).
Pont ezért írtam, hogy nem a töltésre gondolok:
A 2 részes lőszer nem csak azért szükséges, mert emberi erővel is mozgatható lesz a lőszer - még ha ez nem is a töltést jelenti - de azt is, hogy több lesz a mozgástér a torony tervezésénél.
Itt elsősorban arra gondoltam, hogy a tankba való "betárazás", a töltőgépes harckocsik esetében is kézzel történik, a személyzet által.
Azt azért észre kell venni, hogy a lőszernek a hossza a duplája, nem az átmérője. Duplázni a lőszertározód hosszát kell, de azt úgy néz ki, hogy megoldották.
Igen erre jó az osztott lőszer.
Két kisebb részt könnyebb elhelyezni a toronyban mint egy kurv@ nagy, majd 2 méteres "oszlopot". :)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Az átmérője is valamivel nagyobb szóval tartom,hogy eszetlenül nagy lenne a torony.
Nekem ez a koncepció nagyon bejön (be is volt már téve egy párszor):
ECkT4upWsAAtwdj.jpg


Amivel én még kiegészíteném, az az, hogy nem kell feltétlenül egy helyen tárolni a kivető töltetet, és a lövedéket. Én pl. azt preferálnám, hogy minden kivető töltet menjen a torony hátsó nyúlványába (mint a jelenlegi megoldásoknál) A lövedék meg mehet a torony aljában lévő tárba. És nem kell ennek az orosz mintájú torony körül elhelyezett forgó tárnak lennie, mert szerintem sokkal egyszerűbb töltőmechanizmust lehet építeni ha a lövedékek és a kivetőtöltetek is már a cső irányában, annak irányában vannak eredetileg is betárazva.
Van erre is koncepció dobtáras megoldásban:
11136226_1585762005012907_821882557972329094_o.jpg

De a tömbös töltőmechanizmusra is van már példa nyugati gyalogsági járművek gépágyúinál.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 356
84 180
113
Nekem ez a koncepció nagyon bejön (be is volt már téve egy párszor):
ECkT4upWsAAtwdj.jpg


Amivel én még kiegészíteném, az az, hogy nem kell feltétlenül egy helyen tárolni a kivető töltetet, és a lövedéket. Én pl. azt preferálnám, hogy minden kivető töltet menjen a torony hátsó nyúlványába (mint a jelenlegi megoldásoknál) A lövedék meg mehet a torony aljában lévő tárba. És nem kell ennek az orosz mintájú torony körül elhelyezett forgó tárnak lennie, mert szerintem sokkal egyszerűbb töltőmechanizmust lehet építeni ha a lövedékek és a kivetőtöltetek is már a cső irányában, annak irányában vannak eredetileg is betárazva.
Van erre is koncepció dobtáras megoldásban:
11136226_1585762005012907_821882557972329094_o.jpg

De a tömbös töltőmechanizmusra is van már példa nyugati gyalogsági járművek gépágyúinál.

A HE vagy HEAT lövedekek ugyan úgy felrobbannak találatkor mint a kivetőtöltetek,azokat hová raknád?
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 463
59 797
113
Vicces: A harckocsifejlesztèsnèl hasonlót látunk, mint amikor a Bogâr minden fejlesztèsi lehetösège kimerült és az utódja a radikâlisan mâs Golf lett.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
A HE vagy HEAT lövedekek ugyan úgy felrobbannak találatkor mint a kivetőtöltetek,azokat hová raknád?
Nem biztonsági okok miatt tenném a kivető tölteteket külön, hanem praktikus okok miatt.
Mivel a kivető töltet HE, HEAT, és nyíllövedék esetén is ugyan az, és értelem szerűen ebből kell számosan a legtöbb, így ezeket egy tömbben érdemes tárolni.
A torony alján pedig a nyúlványok és mechanikák miatt nehezebb egy nagyobb tömböt kialakítani, így marad a torony hátulja.
Nem mellesleg ezzel a biztonság is nő, mert így nagyobb mennyiségű robbanóanyagot lehet a testen kívülre tenni. A maradéknak meg kb. a fele nyíllövedék.
Ha nekem kellene egy ilyet megtervezni, akkor én egy olyan szerkezetet tennék bele, mintha egy óriási revolver lenne. Csak hátulról (a torony hátsó nyúlványa felől) a kakas helyett egy kivetőtöltettel tolatnám be az űrbe a lövedéket.
Szerencsére nem nekem kell... :p:D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 356
84 180
113
Nem biztonsági okok miatt tenném a kivető tölteteket külön, hanem praktikus okok miatt.
Mivel a kivető töltet HE, HEAT, és nyíllövedék esetén is ugyan az, és értelem szerűen ebből kell számosan a legtöbb, így ezeket egy tömbben érdemes tárolni.
A torony alján pedig a nyúlványok és mechanikák miatt nehezebb egy nagyobb tömböt kialakítani, így marad a torony hátulja.
Nem mellesleg ezzel a biztonság is nő, mert így nagyobb mennyiségű robbanóanyagot lehet a testen kívülre tenni. A maradéknak meg kb. a fele nyíllövedék.
Ha nekem kellene egy ilyet megtervezni, akkor én egy olyan szerkezetet tennék bele, mintha egy óriási revolver lenne. Csak hátulról (a torony hátsó nyúlványa felől) a kakas helyett egy kivetőtöltettel tolatnám be az űrbe a lövedéket.
Szerencsére nem nekem kell... :p:D

Az,hogy milyen a lőszerkészlet feladat függő,pl Szíriába egy darab nyíllövedék nem kell csak pár darab HEAT és rengeteg HE.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Rotten878

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 768
17 533
113
Nem!Ez a projekt arról szól,hogy le kellett tesztelni,hogyan képes együttdolgozni a két gárda.Semmi más nincs mögötte.A Leclerc tornyába 22db 120mm-es lőszer fér.A dupla akkora 140-es lőszerből ugyanennyi dupla ekkora helyen fér el.Nem nehéz belátni,hogy ez egy eszetelnül nagyméretű tornyot eredményezne...
140 vs. 120mm-es lőszer:
140mm.png

Itt a 130 vs. 120-as is(Látszik is,hogy miről beszéltem a múltkor.Lehetetlen egy 130-as lőszerrel a 152-es orosz lőszer teljesítményét elérni,ahhoz minimum 140-es kell):
newtankshells.jpg

A képeken jól látszik, hogy a 130mm-es lőszer hüvelye kb. akkora átmérőjű, mint a 120-as***, vagyis ennél csak meg kell hosszabbítani a torony hátuljában levő automata töltőt.

A 140-essemsokkalszélesebb, csak ott sokkal többet kellene hosszabbítani.

** még azon sem lepődnék meg, ha mm-re azonos átmérőjű lenne.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 356
84 180
113
A képeken jól látszik, hogy a 130mm-es lőszer hüvelye kb. akkora átmérőjű, mint a 120-as***, vagyis ennél csak meg kell hosszabbítani a torony hátuljában levő automata töltőt.

A 140-essemsokkalszélesebb, csak ott sokkal többet kellene hosszabbítani.

** még azon sem lepődnék meg, ha mm-re azonos átmérőjű lenne.

Attól nem nő a torony mérete,hogy megnöveled a hosszát?
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 768
17 533
113
Attól nem nő a torony mérete,hogy megnöveled a hosszát?

A hossza nő, de a homlokfelülete nem.Arrafelé nő, amerre kevésbé kell páncélozni.

A K2 így tudná kezelni a 130-as lőszert, gondolom a Leo3 is.

Szemre 30cm-el lehet hosszabb a teljes 130-as lőszer, miközben az energiája valamivel 20MJ fölött van.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 356
84 180
113
A hossza nő, de a homlokfelülete nem.Arrafelé nő, amerre kevésbé kell páncélozni.

A K2 így tudná kezelni a 130-as lőszert, gondolom a Leo3 is.

Szemre 30cm-el lehet hosszabb a teljes 130-as lőszer, miközben az energiája valamivel 20MJ fölött van.

De a 130-as lepkefing az orosz 152-eshez képeat,azzal a 140- van egy súlycsoportban...A 130-as csak arra jó,hogy bohóckodj egy 152-es ágyúval felfegyverzett harckocsival szemben.

Ezen kívül a torony tömeg még megnőtt és a T-14-el szemben nulla védelme van a lőszernek.Jelenleg jobb konstrukció nincs a T-14-nél.Nem tudsz olyat mondani amiben a hagyományos építésmód jobb mint az ami mentén a T-14-et tervezték.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and aquarell

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
Lehet de attól meg eszetlenség.
Nem biztos. Ennek az az előnye, hogy könnyebb tölteni. Ki tudja, egyszer csinálnak ezekhez is egy lőszetszállító-utántöltő járművet, valahogy úgy mint az önjáró tözérségnek. Semennyi idő alatt újratölti.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 356
84 180
113
Nem biztos. Ennek az az előnye, hogy könnyebb tölteni. Ki tudja, egyszer csinálnak ezekhez is egy lőszetszállító-utántöltő járművet, valahogy úgy mint az önjáró tözérségnek. Semennyi idő alatt újratölti.

Ezt te sem gondoltad komolyan ugye?
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 768
17 533
113
De a 130-as lepkefing az orosz 152-eshez képeat,azzal a 140- van egy súlycsoportban...A 130-as csak arra jó,hogy bohóckodj egy 152-es ágyúval felfegyverzett harckocsival szemben.

Egy harckocsiágyúnak nem a másik harckocsiágyúval kell versenyeznie, hanem a másik harckocsipáncéllal.

Elvileg még a megnövelt nyomású 120mm L/55-ös is átlövi az Armatát meg a legújabb M1-est, a 130mm-es pedig a maga 21 kJ energiájával még erre is ráver.

Az orosz 155-ösnek vagy a NATO-s 140-esnek mekkora a csőtorkolati energiája? Én a neten ezekettudtam felkutatni. ez alapján az új RM 30-as hozza a 15-20 évvel ezelőtti 140es konstrukciók adatait (ne feledjük,a Párduc 75mm-es ágyúja is hatékonyabb volt a Tigris 88-as ágyújánál).

A netről ezeket az adatokat halásztam össze:

105mm L52 RO: kb. 9MJ

125mm L48 OKB: kb. 11MJ

120mm L44 RM: 11 Mj - 12 MJ

120mm L55 RM: 13J - 13.5 MJ.

120mm L55 RM2: ? (20% teljesítménynövekedésről írnak, akkor ez 15-16 MJ-os lehet, ez lesz a Leoinkon)

130mm L52 RM 20-21MJ

140mm-es ágyúk 17MJ-22MJ közt

Szóval a lényeg, hogy az RM 130-asa - hacsak nem lesz valami forradalmi újítás a páncélzatok terén 2-2,5 m-ről bőven leküzd mindent ami a következő 20-30 évben szóba jöhet.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Az,hogy milyen a lőszerkészlet feladat függő,pl Szíriába egy darab nyíllövedék nem kell csak pár darab HEAT és rengeteg HE.
Products_MDSI_Stryker_RWS.jpg

Hogy mekkora blokkokat teszel rá az a te dolgod. De ha
Itt csak az elvet írtam le.
A revolvertár persze vegyesen is feltölthető a különböző lövedékekkel. Még csak dedikált helyre sincs szükség. Mert a lövedék oldalán akár egy vonalkóddal azonosítható a lövedék. Az egész robotizálható. Ha a forgó tárba mindig van minden típusú lövedékből, és a rendszer tudja (vonalkód alapján), hogy melyik helyen mi van, akkor gyakorlatilag másodpercek alatt odafordul az ágyú hátuljához, és egyből előretolható az űrbe egy kivető töltettel.
Valahogy hasonlóan a Leclerc töltőjéhez, ahol a "caruselbe" vegyesen vannak betöltve a különböző lövedékek:
A revolvertárat pedig hasonlóan lehet feltölteni az ágyú alatt tárolt tárolókból. Felül az ágyút tölti alul meg őt magát tölti a rendszer.