EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)

[dudi]

Egy harckocsiágyúnak nem a másik harckocsiágyúval kell versenyeznie, hanem a másik harckocsipáncéllal.

Elvileg még a megnövelt nyomású 120mm L/55-ös is átlövi az Armatát meg a legújabb M1-est, a 130mm-es pedig a maga 21 kJ

Az orosz 155-ösnek vagy a NATO-s 140-esnek mekkora a csőtorkolati energiája? Én a neten ezekettudtam felkutatni. ez alapján az új RM 30-as hozza a 15-20 évvel ezelőtti 140es konstrukciók adatait (ne feledjük,a Párduc 75mm-es ágyúja is hatékonyabb volt a Tigris 88-as ágyújánál).

105mm L52 RO: kb. 9MJ

125mm L48 OKB: kb. 11MJ

120mm L44 RM: 11 Mj - 12 MJ

120mm L55 RM: 13J - 13.5 MJ.

120mm L55 RM2: ? (20% teljesítménynövekedésről írnak, akkor ez 15-16 MJ-os lehet.

130mm L52 RM 20-21MJ

140mm-es ágyúk 17MJ-22MJ közt

Szóval a lényeg, hogy az RM 130-asa - hacsak nem lesz valami forradalmi újítás a páncélzatok terén 2-2,5 m-ről bőven leküzd mindent ami a következő 20-30 évben szóba jöhet.

Jajj dehogy lövi át,ne bohóckodj már!A harckocsik páncelját a saját fegyverük ellen méretezik,ezért lényeg az,hogy milyen ágyú van egy harckocsin.A T-14 is a 152-es ágyú ellen van páncelozva mert bármilyen hihetetlen most csak azert van benne 125-ös ágyú mert az is bőven elég.

A torkati energia egy dolog,fontos a penetrátor hossza és átmérője is(meg persze az anyaga).Ezek együtt adját az átütőképességet nem a torkolati energia magában.Az meg külön vicces,hogy az az érved,hogy egy 15 évvel ezelőtti ágyú értékeit eléri.Szerinted az a 140-es ha bekerül majd egy harckocsiba akkor a 15 évvel ezelőtti technológiai színvonalon fog bekerülni?

 

[dudi]

Hogy mekkora blokkokat teszel rá az a te dolgod. De ha
Itt csak az elvet írtam le.
A revolvertár persze vegyesen is feltölthető a különböző lövedékekkel. Még csak dedikált helyre sincs szükség. Mert a lövedék oldalán akár egy vonalkóddal azonosítható a lövedék. Az egész robotizálható. Ha a forgó tárba mindig van minden típusú lövedékből, és a rendszer tudja (vonalkód alapján), hogy melyik helyen mi van, akkor gyakorlatilag másodpercek alatt odafordul az ágyú hátuljához, és egyből előretolható az űrbe egy kivető töltettel.
Valahogy hasonlóan a Leclerc töltőjéhez, ahol a "caruselbe" vegyesen vannak betöltve a különböző lövedékek:

A revolvertárat pedig hasonlóan lehet feltölteni az ágyú alatt tárolt tárolókból. Felül az ágyút tölti alul meg őt magát tölti a rendszer.

Mi köze ennek ahhoz,hogy milyen lőszert viszel magaddal?

 

[tarzaan]

Egy harckocsiágyúnak nem a másik harckocsiágyúval kell versenyeznie, hanem a másik harckocsipáncéllal.

Elvileg még a megnövelt nyomású 120mm L/55-ös is átlövi az Armatát meg a legújabb M1-est, a 130mm-es pedig a maga 21 kJ energiájával még erre is ráver.

Az orosz 155-ösnek vagy a NATO-s 140-esnek mekkora a csőtorkolati energiája? Én a neten ezekettudtam felkutatni. ez alapján az új RM 30-as hozza a 15-20 évvel ezelőtti 140es konstrukciók adatait (ne feledjük,a Párduc 75mm-es ágyúja is hatékonyabb volt a Tigris 88-as ágyújánál).

A netről ezeket az adatokat halásztam össze:

105mm L52 RO: kb. 9MJ

125mm L48 OKB: kb. 11MJ

120mm L44 RM: 11 Mj - 12 MJ

120mm L55 RM: 13J - 13.5 MJ.

120mm L55 RM2: ? (20% teljesítménynövekedésről írnak, akkor ez 15-16 MJ-os lehet, ez lesz a Leoinkon)

130mm L52 RM 20-21MJ

140mm-es ágyúk 17MJ-22MJ közt

Szóval a lényeg, hogy az RM 130-asa - hacsak nem lesz valami forradalmi újítás a páncélzatok terén 2-2,5 m-ről bőven leküzd mindent ami a következő 20-30 évben szóba jöhet.

Na megtaláltam:

The Object 292 prototype (which only mounted the gun) was completed in late 1990, but all development work was halted by the fall of the Soviet Union. The prototype was found to display very favorable characteristics. Due to good design in the turret, the recoil stroke of the LP-83 gun was the same as the 2A46. The gun itself featured a 50 percent increase in energy at the muzzle over the 2A46.

Szóval az orosz 152-es ágyú 50%-al lett volna nagyobb energiájú, mint a 125-ös, vagyis alig lett volna erősebb (16-17MJ), mint a megnövelt nyomású RM 120mm L55-ös ami a Leoinkban lesz.

 

[Mackensen]

Ezt te sem gondoltad komolyan ugye?

Ha a tüzérségnek lehet utántöltő járműve, nem látom be, miért ne lehetne a harckocsiknak?

 

[dudi]

Na megtaláltam:

The Object 292 prototype (which only mounted the gun) was completed in late 1990, but all development work was halted by the fall of the Soviet Union. The prototype was found to display very favorable characteristics. Due to good design in the turret, the recoil stroke of the LP-83 gun was the same as the 2A46. The gun itself featured a 50 percent increase in energy at the muzzle over the 2A46.

Szóval az orosz 152-es ágyú 50%-al lett volna nagyobb energiájú, mint a 125-ös, vagyis alig lett volna erősebb (16-17MJ), mint a megnövelt nyomású RM 120mm L55-ös ami a Leoinkban lesz.

Jah csak az az ágyú egy 30+ eves ágyú...Nem az lesz a T-14-ben...

 

[dudi]

Ha a tüzérségnek lehet utántöltő járműve, nem látom be, miért ne lehetne a harckocsiknak?

Lehet,csak ez semmilyen szinten nem érv.

 

[tarzaan]

Jajj dehogy lövi át,ne bohóckodj már!A harckocsik páncelját a saját fegyverük ellen méretezik,ezért lényeg az,hogy milyen ágyú van egy harckocsin.A T-14 is a 152-es ágyú ellen van páncelozva mert bármilyen hihetetlen most csak azert van benne 125-ös ágyú mert az is bőven elég.

A torkati energia egy dolog,fontos a penetrátor hossza és átmérője is(meg persze az anyaga).Ezek együtt adját az átütőképességet nem a torkolati energia magában.Az meg külön vicces,hogy az az érved,hogy egy 15 évvel ezelőtti ágyú értékeit eléri.Szerinted az a 140-ha bekerül majd egy harckocsiba akkor a 15 évvel ezelőtti technológiai színvonalon fog bekerülni?

Már korábban is kérdeztem, de honnan veszed ezt a butaságot?

Pont hogy minden hk-nak át kéne tudnia lőnie a saját páncélját.


A létező 140-eseknekez a teljesítménye. Ennél nagyobb teljesítményű ágyú köré már erősebb hardver is kell (torony, torony mechanika, stb).

 

[tarzaan]

Jah csak az az ágyú egy 30+ eves ágyú...Nem az lesz a T-14-ben...

Hát mi?

Ja, hogy egy olyan 152-es ami még kész sincs?

Eleve az Armata is egy bukott projekt, túl drága és bonyolult, minimál darabszámban készül, a T90-et nyomják helyette, de azt sem valami nagy darabszámban.

Szerk:

Amúgy meg gondolom az 50% egy jó irányszám. Ha valaki meg tudja mondani, hogy az új 125-ös ágyú mennyit tud, akkor abból következtetni lehetne arra, hogy az oroszok mit tudnának kihozni egy 152-esből.

Ha jól tudom az új orosz 125-ös már picit jobb, mint az L44-es RM, tehát legyen mondjuk 12-13 MJ. Akkor a 152-es lehet mondjuk 20 MJ.

 

[pöcshuszár]

Mi köze ennek ahhoz,hogy milyen lőszert viszel magaddal?

Amilyet akarsz! Jelenleg is egy tárban van az összes típus. Kódolva. A rendszer automatikusan tölti a kért típust.
Jelenleg mechanikus a választás, de egy modern digitális rendszernél arra is lehetőség lenne, hogy az összes lövedék más típus legyen.

 

[dudi]

Már korábban is kérdeztem, de honnan veszed ezt a butaságot?

Pont hogy minden hk-nak át kéne tudnia lőnie a saját páncélját.


A létező 140-eseknekez a teljesítménye. Ennél nagyobb teljesítményű ágyú köré már erősebb hardver is kell (torony, torony mechanika, stb).

Pl az Abrams nem tudja magát átlőno szemből...
Miért kéne tudnia?Mindent így pánceloznak.

Hát mi?

Ja, hogy egy olyan 152-es ami még kész sincs?

Eleve az Armata is egy bukott projekt, túl drága és bonyolult, minimál darabszámban készül, a T90-et nyomják helyette, deazt sem valami nagy darabszámban.

Honnan veszed ezt a marhaságot?

Pont ez a lényeg,nincs értelmw a 30 éves 152-est alapulvenni mert nem az lesz hozzá.

 

[dudi]

Amilyet akarsz! Jelenleg is egy tárban van az összes típus. Kódolva. A rendszer automatikusan tölti a kért típust.
Jelenleg mechanikus a választás, de egy modern digitális rendszernél arra is lehetőség lenne, hogy az összes lövedék más típus legyen.

Miről beszelsz?Olvasd már el,hogy mindől indult ki ez a lőszeres dolog...

 

[tarzaan]

Pl az Abrams nem tudja magát átlőno szemből...
Miért kéne tudnia?Mindent így pánceloznak.



Honnan veszed ezt a marhaságot?

Pont ez a lényeg,nincs értelmw a 30 éves 152-est alapul venni mert nem az lesz hozzá.

Szerintem a legtöbb harckocsi át tudja magát lőni szemből. Ha nem is 4m-ről, de a reális 1,5-2km-es távolságról mindenképp.

De majd megkérdezem gaunttól..

 

[Mackensen]

Lehet,csak ez semmilyen szinten nem érv.

Márpedig, miért ne lenne ért?
Najó akkor pár érv:
- sokkal gyorsabban töltik fel lőszerrel, mint kézzel
- a lőszerszállító képes lépést tartani a harckocsikka, nem úgy mint a kamionok
- mivel páncélozott, valamennyire biztonságosabban szállítja mint egy kamion

 

[dudi]

Szerintem a legtöbb harckocsi át tudja magát lőni szemből. Ha nem is 4m-ről, de a reális 1,5-2km-es távolságról mindenképp.

De majd megkérdezem gaunttól..

Hát nagyon rosszul gondolod!

Márpedig, miért ne lenne ért?
Najó akkor pár érv:
- sokkal gyorsabban töltik fel lőszerrel, mint kézzel
- a lőszerszállító képes lépést tartani a harckocsikka, nem úgy mint a kamionok
- mivel páncélozott, valamennyire biztonságosabban szállítja mint egy kamion

Páncélozott kamion?Gyorsabb újratöltés ez ok,de ennyi.Újratölteni hátra megy minden harcjármű oda ahol nem tudja semmivel tűz alatt tartani az ellenség.

 

[Masztiff]

Szerintem a legtöbb harckocsi át tudja magát lőni szemből. Ha nem is 4m-ről, de a reális 1,5-2km-es távolságról mindenképp.

De majd megkérdezem gaunttól..

Csak laikus érdeklődő vagyok a témában, de a K2-t azzal reklámozzák, hogy saját magát nem tudja kilőni szemből. (Megj.: a 4m azért elég közel van...)

 

[dudi]

Csak laikus érdeklődő vagyok a témában, de a K2-t azzal reklámozzák, hogy saját magát nem tudja kilőni szemből. (Megj.: a 4m azért elég közel van...)

Semelyik sem tudja.Ha ki tudná akkor az ellen is átlőné.Pár 100 méterről képesek rá.

 

[Mackensen]

Páncélozott kamion?Gyorsabb újratöltés ez ok,de ennyi.Újratölteni hátra megy minden harcjármű oda ahol nem tudja semmivel tűz alatt tartani az ellenség.

De a kamion nem tud lépést tartani a harckocsikkal. Ok, hogy hátramennek, de mennyire hátra? Ez harckocsiknál pár kilométert jelentene csak. Nem viccből van a tüzérségnél is ugyanazon a lánctalpas platformon a lőszerszállító jármű.

 

[nyugger]

Hát mi?

Ja, hogy egy olyan 152-es ami még kész sincs?

Eleve az Armata is egy bukott projekt, túl drága és bonyolult, minimál darabszámban készül, a T90-et nyomják helyette, de azt sem valami nagy darabszámban.

Szerk:

Amúgy meg gondolom az 50% egy jó irányszám. Ha valaki meg tudja mondani, hogy az új 125-ös ágyú mennyit tud, akkor abból következtetni lehetne arra, hogy az oroszok mit tudnának kihozni egy 152-esből.

Ha jól tudom az új orosz 125-ös már picit jobb, mint az L44-es RM, tehát legyen mondjuk 12-13 MJ. Akkor a 152-es lehet mondjuk 20 MJ.

Összemosod a leningrádi fejlesztésű LP-83-t (amit az Objekt 292-t teszteltek) a jekatyerinburgi fejlesztésű 2A83-al, ami a T-95 számára készült és valószínűleg az Armata is ezt fogja megkapni. Korábban már bővebben kifejtettem itt:
https://forum.htka.hu/threads/t-90.224/page-103#post-666932
A sima 2A82 kapcsán írnak 15,3 MJ körüli torkolati energiáról, ám az Armatába és a T-90M-be már a modernizált 2A82-1M kerül amiről nem találtam adatot.

Az Armata meg továbbra sem egy bukott projekt csak éppen a fejlesztés halad a tervezettnél lassabban köszönhetően, hogy a gyártáshoz szükséges eszközök nincsenek még meg teljesen, illetve a szintén T-95-ből örökölt X motor nem vált be és most mást keresnek helyette. Illetve ahogy boki is írta korábban van is már rá megrendelés VM részről és igazán a sorozatgyártás beindulásával fognak jönni a szerződések rá.

 

[nyugger]

Illetve egy táblázat a 2A46M, 2A82, L55 illetve a 140 millis XM291 kapcsán. Felső grafikon a torkolati energia, alsó maga a löveg súly, legalul pedig az adatok az XM291 kivételével

 

[dudi]

De a kamion nem tud lépést tartani a harckocsikkal. Ok, hogy hátramennek, de mennyire hátra? Ez harckocsiknál pár kilométert jelentene csak. Nem viccből van a tüzérségnél is ugyanazon a lánctalpas platformon a lőszerszállító jármű.

Jah csak a tüzérseg alapból az első vonal mögött van pár km-el...