EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 654
14 638
113
Ettől a tény még teny a Leclerc páncelzata modernebb ,ezért lehet kisebb tömeg mellett ugyan olyan hatékony.

Nem hiszem, hogy modernebb lenne, mint a vele kb. egy korú Leo2 A5-é.

Ráadásul a Leo2-nél elvileg a páncélbetétek cserélhetőek - így lehet akár A1-ből is teljes értékű A7-et csinálni.

A Lecrercnél erről nem tudok - perszeettől még lehet, hogy lehetsés.

Az alábbi adatok sem olyan veszélyesen jók:


Elvileg a K2 az, ahol már tényleg olyan jó a kialakítás és a páncélzat minősége, hogy a kb. 55 tonna tömeggel (és kisebb profillal) meccsben van a 65 tonnás óriásokkal, viszont ott meg a koreai erőátvitel nem vált be.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Nem hiszem, hogy modernebb lenne, mint a vele kb. egy korú Leo2 A5-é.

Ráadásul a Leo2-nél elvileg a páncélbetétek cserélhetőek - így lehet akár A1-ből is teljes értékű A7-et csinálni.

A Lecrercnél erről nem tudok - perszeettől még lehet, hogy lehetsés.

Az alábbi adatok sem olyan veszélyesen jók:


Elvileg a K2 az, ahol már tényleg olyan jó a kialakítás és a páncélzat minősége, hogy a kb. 55 tonna tömeggel (és kisebb profillal) meccsben van a 65 tonnás óriásokkal, viszont ott meg a koreai erőátvitel nem vált be.

Hagyd már azt a marhaságot ami az ábrán van.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 307
120 193
113
Nem hiszem, hogy modernebb lenne, mint a vele kb. egy korú Leo2 A5-é.

Ráadásul a Leo2-nél elvileg a páncélbetétek cserélhetőek - így lehet akár A1-ből is teljes értékű A7-et csinálni.

A Lecrercnél erről nem tudok - perszeettől még lehet, hogy lehetsés.

Az alábbi adatok sem olyan veszélyesen jók:


Elvileg a K2 az, ahol már tényleg olyan jó a kialakítás és a páncélzat minősége, hogy a kb. 55 tonna tömeggel (és kisebb profillal) meccsben van a 65 tonnás óriásokkal, viszont ott meg a koreai erőátvitel nem vált be.
A4-et tudsz max elméletileg felhozni A7V-re.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 659
55 331
113
Pár szempont : Az ilyen közös projekteknek a fö célja nem a világ legjobb terméke, hanem a költségek megosztàsa és az, hogy igy egy " közös projektet" könnyebb eladni a parlamentben, Pàrizsban ès Berlinben stb is. Aztán, amikor kisül, hogy az igények ( fene tudja mièrt is) annyira eltèrnek, hogy a projektnek nincs reâlis esélye, akkor már mehet a nemzeti projekt, mert " mi megprobáltuk". A közös projektnek hátrânya tovâbbâ, hogy a partnereknek komprommisszumokat kell kötniük abban, ki miért felelös. Itt a presztizs és a hiúság is nagy szerepet játszik. Logikusnak tünik (nèmet) szakembereknek, hogy pl. német a hajtóblokk, francia koncepciót követ a pâncèlzat.
Szerintük várhatóan a legènység nem lesz több 3-nâl és krdéses, hogy tornyos gép lesz-e. Ha nulláról kezdesz, akkor mindent meg kell kérdöjelezni, különben elèg lenne egy meglèvö modell tovâbbi fejlesztèse. Mindenesetre a nèmetek simân tudnânak anyagilag ès technikailag egy új harckocsit kifejleszteni, a franciâk anyagilag nem biztosan. A németek nem tudnak ( akarnak?) a tradicióiktól elszakadni, a franciâk viszont kreativabbak. Remélem, nem egy európai öszvèr lesz a vége a tervezett versenyló helyett.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Nem lesz ennek az új európai tanknak a tornyában egy darab ember sem!Egesz egyszerűen tervezni kell azza,hogy nagyobb űrméretű lesz a löveg amit ember nem tud majd hatékonyan tölteni(viszlát töltőkezelő).A nagyobb lőszer helyigénye is nagyobb így el kell férnie egy toronyban a lőszernek meg a töltőgépnek olyan formában,hogy a töltőgép a lőszerrel nem lehet egy térben az irányzóval és a parancsnokkal.Ha mutat nekem valaki egy vázlatot ami ezeket a kritériumokat kielwgíti úgy,hogy nem egy óriás méretű dögnehéz torony az eredmény akkor legyen.
Tehát összegezve:2 emberes torony amiben töltőgépben van az összes lőszer(akár 140mm-es is) elszeparálva a küzdőtértől.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Nem lesz ennek az új európai tanknak a tornyában egy darab ember sem!Egesz egyszerűen tervezni kell azza,hogy nagyobb űrméretű lesz a löveg amit ember nem tud majd hatékonyan tölteni(viszlát töltőkezelő).A nagyobb lőszer helyigénye is nagyobb így el kell férnie egy toronyban a lőszernek meg a töltőgépnek olyan formában,hogy a töltőgép a lőszerrel nem lehet egy térben az irányzóval és a parancsnokkal.Ha mutat nekem valaki egy vázlatot ami ezeket a kritériumokat kielwgíti úgy,hogy nem egy óriás méretű dögnehéz torony az eredmény akkor legyen.
Tehát összegezve:2 emberes torony amiben töltőgépben van az összes lőszer(akár 140mm-es is) elszeparálva a küzdőtértől.
Ezt a Leclerc tornyot kipróbálták 140 mm löveggel.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Mennyi lőszer is fér bele a 140mm-esből?
Gondolom jóval kevesebb, de nem úgy tekintek rá, mint végleges megoldásra, hanem mint egy tesztplatformra. Ebből indúlnak ki és tervezik meg a következő tornyot, jóval nagyobb tárkapacitással.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Gondolom jóval kevesebb, de nem úgy tekintek rá, mint végleges megoldásra, hanem mint egy tesztplatformra. Ebből indúlnak ki és tervezik meg a következő tornyot, jóval nagyobb tárkapacitással.

Nem!Ez a projekt arról szól,hogy le kellett tesztelni,hogyan képes együttdolgozni a két gárda.Semmi más nincs mögötte.A Leclerc tornyába 22db 120mm-es lőszer fér.A dupla akkora 140-es lőszerből ugyanennyi dupla ekkora helyen fér el.Nem nehéz belátni,hogy ez egy eszetelnül nagyméretű tornyot eredményezne...
140 vs. 120mm-es lőszer:
140mm.png

Itt a 130 vs. 120-as is(Látszik is,hogy miről beszéltem a múltkor.Lehetetlen egy 130-as lőszerrel a 152-es orosz lőszer teljesítményét elérni,ahhoz minimum 140-es kell):
newtankshells.jpg
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 659
55 331
113
A hely és a meret egy dolog, de még tekintettel kell lenni a súlyra, hatóerökre is. A meretnek gyakran a sinen való szállitâs igénye szab hatârt stb. A magasabb súly pl.növeli a talajnyomâst ès befolyâsolja a terepjáró kèpessèget dtb. Ez egy ördögi kör....
A modern harckocsik nagyon ki vannak centizve minden szempontból. Itt látszik, hogy mennyire elöremutató az Armata konvepciója.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 472
46 415
113
Nem!Ez a projekt arról szól,hogy le kellett tesztelni,hogyan képes együttdolgozni a két gárda.Semmi más nincs mögötte.A Leclerc tornyába 22db 120mm-es lőszer fér.A dupla akkora 140-es lőszerből ugyanennyi dupla ekkora helyen fér el.Nem nehéz belátni,hogy ez egy eszetelnül nagyméretű tornyot eredményezne...
140 vs. 120mm-es lőszer:
140mm.png

Itt a 130 vs. 120-as is(Látszik is,hogy miről beszéltem a múltkor.Lehetetlen egy 130-as lőszerrel a 152-es orosz lőszer teljesítményét elérni,ahhoz minimum 140-es kell):
newtankshells.jpg
Ennyire azért nem lesz rossz azért a helyzet. A 2 részes lőszer nem csak azért szükséges, mert emberi erővel is mozgatható lesz a lőszer - még ha ez nem is a töltést jelenti - de azt is, hogy több lesz a mozgástér a torony tervezésénél.
Meg nem kell a teljes lőszerkészletet a toronyban tárolni.
 
K

kamm

Guest
Pár szempont : Az ilyen közös projekteknek a fö célja nem a világ legjobb terméke, hanem a költségek megosztàsa és az, hogy igy egy " közös projektet" könnyebb eladni a parlamentben, Pàrizsban ès Berlinben stb is. Aztán, amikor kisül, hogy az igények ( fene tudja mièrt is) annyira eltèrnek, hogy a projektnek nincs reâlis esélye, akkor már mehet a nemzeti projekt, mert " mi megprobáltuk". A közös projektnek hátrânya tovâbbâ, hogy a partnereknek komprommisszumokat kell kötniük abban, ki miért felelös. Itt a presztizs és a hiúság is nagy szerepet játszik. Logikusnak tünik (nèmet) szakembereknek, hogy pl. német a hajtóblokk, francia koncepciót követ a pâncèlzat.
Szerintük várhatóan a legènység nem lesz több 3-nâl és krdéses, hogy tornyos gép lesz-e. Ha nulláról kezdesz, akkor mindent meg kell kérdöjelezni, különben elèg lenne egy meglèvö modell tovâbbi fejlesztèse. Mindenesetre a nèmetek simân tudnânak anyagilag ès technikailag egy új harckocsit kifejleszteni, a franciâk anyagilag nem biztosan. A németek nem tudnak ( akarnak?) a tradicióiktól elszakadni, a franciâk viszont kreativabbak. Remélem, nem egy európai öszvèr lesz a vége a tervezett versenyló helyett.

Europaban R&D ktg az elejen eloszlik, az mindig kulcsfontossagu, a kontinensen a ruszkikon kivul senkinek nem volt akkora hadserege, ahol a ktg megerne az utobbi ~30 evben, annyira sok a speci technologia mindenben es annyira draga lett minden. Szinte az osszes komolyabb projekt mind igy indul, aztan az egyeszrubb-olcsobb vegtermekuek kozul van, amelyik szetvalik:
ASCOD
EF->Rafale
VBCI->Boxer
Leopard->(MBT-70->)Abrams
osszes air defense & ABM system
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 290
13 725
113
Nem!Ez a projekt arról szól,hogy le kellett tesztelni,hogyan képes együttdolgozni a két gárda.Semmi más nincs mögötte.A Leclerc tornyába 22db 120mm-es lőszer fér.A dupla akkora 140-es lőszerből ugyanennyi dupla ekkora helyen fér el.Nem nehéz belátni,hogy ez egy eszetelnül nagyméretű tornyot eredményezne...
140 vs. 120mm-es lőszer:
Azt azért észre kell venni, hogy a lőszernek a hossza a duplája, nem az átmérője. Duplázni a lőszertározód hosszát kell, de azt úgy néz ki, hogy megoldották.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Ennyire azért nem lesz rossz azért a helyzet. A 2 részes lőszer nem csak azért szükséges, mert emberi erővel is mozgatható lesz a lőszer - még ha ez nem is a töltést jelenti - de azt is, hogy több lesz a mozgástér a torony tervezésénél.
Meg nem kell a teljes lőszerkészletet a toronyban tárolni.

Az osztott lőszert emberrel tölteni a legnagyobb baromsag mert annyira lassú,hogy az valami elképzelhetetlen(ezen kívül mutass osztott NATO lőszert...).
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 385
77 070
113
Azt azért észre kell venni, hogy a lőszernek a hossza a duplája, nem az átmérője. Duplázni a lőszertározód hosszát kell, de azt úgy néz ki, hogy megoldották.

Az átmérője is valamivel nagyobb szóval tartom,hogy eszetlenül nagy lenne a torony.