EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kár, hogy a Leo2-t még gyártják, míg a Lökit már 10+ éve nem.
Az autotöltője az, ami igen jól sikerült.
Ettől a tény még teny a Leclerc páncelzata modernebb ,ezért lehet kisebb tömeg mellett ugyan olyan hatékony.
Nem hiszem, hogy modernebb lenne, mint a vele kb. egy korú Leo2 A5-é.
Ráadásul a Leo2-nél elvileg a páncélbetétek cserélhetőek - így lehet akár A1-ből is teljes értékű A7-et csinálni.
A Lecrercnél erről nem tudok - perszeettől még lehet, hogy lehetsés.
Az alábbi adatok sem olyan veszélyesen jók:
Elvileg a K2 az, ahol már tényleg olyan jó a kialakítás és a páncélzat minősége, hogy a kb. 55 tonna tömeggel (és kisebb profillal) meccsben van a 65 tonnás óriásokkal, viszont ott meg a koreai erőátvitel nem vált be.
T
Törölt tag 1711
Guest
Pár szempont : Az ilyen közös projekteknek a fö célja nem a világ legjobb terméke, hanem a költségek megosztàsa és az, hogy igy egy " közös projektet" könnyebb eladni a parlamentben, Pàrizsban ès Berlinben stb is. Aztán, amikor kisül, hogy az igények ( fene tudja mièrt is) annyira eltèrnek, hogy a projektnek nincs reâlis esélye, akkor már mehet a nemzeti projekt, mert " mi megprobáltuk". A közös projektnek hátrânya tovâbbâ, hogy a partnereknek komprommisszumokat kell kötniük abban, ki miért felelös. Itt a presztizs és a hiúság is nagy szerepet játszik. Logikusnak tünik (nèmet) szakembereknek, hogy pl. német a hajtóblokk, francia koncepciót követ a pâncèlzat.
Szerintük várhatóan a legènység nem lesz több 3-nâl és krdéses, hogy tornyos gép lesz-e. Ha nulláról kezdesz, akkor mindent meg kell kérdöjelezni, különben elèg lenne egy meglèvö modell tovâbbi fejlesztèse. Mindenesetre a nèmetek simân tudnânak anyagilag ès technikailag egy új harckocsit kifejleszteni, a franciâk anyagilag nem biztosan. A németek nem tudnak ( akarnak?) a tradicióiktól elszakadni, a franciâk viszont kreativabbak. Remélem, nem egy európai öszvèr lesz a vége a tervezett versenyló helyett.
Szerintük várhatóan a legènység nem lesz több 3-nâl és krdéses, hogy tornyos gép lesz-e. Ha nulláról kezdesz, akkor mindent meg kell kérdöjelezni, különben elèg lenne egy meglèvö modell tovâbbi fejlesztèse. Mindenesetre a nèmetek simân tudnânak anyagilag ès technikailag egy új harckocsit kifejleszteni, a franciâk anyagilag nem biztosan. A németek nem tudnak ( akarnak?) a tradicióiktól elszakadni, a franciâk viszont kreativabbak. Remélem, nem egy európai öszvèr lesz a vége a tervezett versenyló helyett.
Szeritnem
- vagy K2 szerű lesz 130mm-es ágyúval
- vagy két személyes, ahol az irányzó szerepét váltja ki a számítógép
Nem lesz ennek az új európai tanknak a tornyában egy darab ember sem!Egesz egyszerűen tervezni kell azza,hogy nagyobb űrméretű lesz a löveg amit ember nem tud majd hatékonyan tölteni(viszlát töltőkezelő).A nagyobb lőszer helyigénye is nagyobb így el kell férnie egy toronyban a lőszernek meg a töltőgépnek olyan formában,hogy a töltőgép a lőszerrel nem lehet egy térben az irányzóval és a parancsnokkal.Ha mutat nekem valaki egy vázlatot ami ezeket a kritériumokat kielwgíti úgy,hogy nem egy óriás méretű dögnehéz torony az eredmény akkor legyen.
Tehát összegezve:2 emberes torony amiben töltőgépben van az összes lőszer(akár 140mm-es is) elszeparálva a küzdőtértől.
Tehát összegezve:2 emberes torony amiben töltőgépben van az összes lőszer(akár 140mm-es is) elszeparálva a küzdőtértől.
Gondolom jóval kevesebb, de nem úgy tekintek rá, mint végleges megoldásra, hanem mint egy tesztplatformra. Ebből indúlnak ki és tervezik meg a következő tornyot, jóval nagyobb tárkapacitással.
Nem!Ez a projekt arról szól,hogy le kellett tesztelni,hogyan képes együttdolgozni a két gárda.Semmi más nincs mögötte.A Leclerc tornyába 22db 120mm-es lőszer fér.A dupla akkora 140-es lőszerből ugyanennyi dupla ekkora helyen fér el.Nem nehéz belátni,hogy ez egy eszetelnül nagyméretű tornyot eredményezne...
140 vs. 120mm-es lőszer:
Itt a 130 vs. 120-as is(Látszik is,hogy miről beszéltem a múltkor.Lehetetlen egy 130-as lőszerrel a 152-es orosz lőszer teljesítményét elérni,ahhoz minimum 140-es kell):
A hely és a meret egy dolog, de még tekintettel kell lenni a súlyra, hatóerökre is. A meretnek gyakran a sinen való szállitâs igénye szab hatârt stb. A magasabb súly pl.növeli a talajnyomâst ès befolyâsolja a terepjáró kèpessèget dtb. Ez egy ördögi kör....
A modern harckocsik nagyon ki vannak centizve minden szempontból. Itt látszik, hogy mennyire elöremutató az Armata konvepciója.
A modern harckocsik nagyon ki vannak centizve minden szempontból. Itt látszik, hogy mennyire elöremutató az Armata konvepciója.
Ennyire azért nem lesz rossz azért a helyzet. A 2 részes lőszer nem csak azért szükséges, mert emberi erővel is mozgatható lesz a lőszer - még ha ez nem is a töltést jelenti - de azt is, hogy több lesz a mozgástér a torony tervezésénél.Nem!Ez a projekt arról szól,hogy le kellett tesztelni,hogyan képes együttdolgozni a két gárda.Semmi más nincs mögötte.A Leclerc tornyába 22db 120mm-es lőszer fér.A dupla akkora 140-es lőszerből ugyanennyi dupla ekkora helyen fér el.Nem nehéz belátni,hogy ez egy eszetelnül nagyméretű tornyot eredményezne...
140 vs. 120mm-es lőszer:
Itt a 130 vs. 120-as is(Látszik is,hogy miről beszéltem a múltkor.Lehetetlen egy 130-as lőszerrel a 152-es orosz lőszer teljesítményét elérni,ahhoz minimum 140-es kell):
Meg nem kell a teljes lőszerkészletet a toronyban tárolni.
K
kamm
Guest
K
kamm
Guest
Europaban R&D ktg az elejen eloszlik, az mindig kulcsfontossagu, a kontinensen a ruszkikon kivul senkinek nem volt akkora hadserege, ahol a ktg megerne az utobbi ~30 evben, annyira sok a speci technologia mindenben es annyira draga lett minden. Szinte az osszes komolyabb projekt mind igy indul, aztan az egyeszrubb-olcsobb vegtermekuek kozul van, amelyik szetvalik:
ASCOD
EF->Rafale
VBCI->Boxer
Leopard->(MBT-70->)Abrams
osszes air defense & ABM system
Azt azért észre kell venni, hogy a lőszernek a hossza a duplája, nem az átmérője. Duplázni a lőszertározód hosszát kell, de azt úgy néz ki, hogy megoldották.
Az osztott lőszert emberrel tölteni a legnagyobb baromsag mert annyira lassú,hogy az valami elképzelhetetlen(ezen kívül mutass osztott NATO lőszert...).