Igazábol van-digitális nem volt benne.De T62/80 tipusokat is bevetettek.Engem jobban meglepet,hogy az Abrams célzorendszerében is van tisztán analóg optikai célcsatorna.És rászorultak
EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
2 optikája van az irányzónak egy éjjeli és egy nappali és egy optikája a parancsnoknak.
Ha az irányzó optikája kiesik akkor nincs éredemi tűzvezetés.A parancsnok optikája képes korlátozottan átvenni az irányzást de az nem alkalmas max a visszavonulásra.
Azért kicsi válasszuk szét a dolgokat. Az amerikai harckocsiba az iránzónak szokott lenni egy tartalék irányzéka, ami jóval egyszerűbb mint a fő iránzék, viszont lehet azzal is harcolni. Az orosz harckocsiknak egy optikája van az irányzónak (ami kiegészül az éjszakaival). Mindkét esetben optikai távcsövekről beszélünk amiket kiegészítettek egy rakás digitális kütyüvel, lézertávmérővel, automatikus célkövetővel stb. stb. A lényeg, hogy az iránzó nem egy digitális kijelzőt néz, hanem az "üvegeken" keresztül tényleg átlát.
A parancsnoknak szintén van egy irányzéka. A nyugati tankokon ez periszkóp, aminek a nézőkéjét 360 fokban körbe lehet forgatni. Az orosz tankokban ez csak mostanában kezdett megjelenni, szerintem soha nem terjedt el úgy igazán. Itt a parancsnok kupoláját lehet elforgatni elméletileg ezt is 360 fokban, viszont mégiscak lekorlátozza a parancsnok derekának a hajékonysága. Ezekben az esetekben is a parancsnok "üvegen" kereszül nézte a harcmezőt. Viszont újabban megjelentek olyan panorámairányzékok amellyek egy kicsin képernyőre vetítik ki a képet és a parancsnok azt nézi.
Szóval míg az irányzók mai napig "üvegen" keresztül céloznak, addig a parancsnokoknál már megjelentek a teljesen digitalizál irányzékok.
Az új orosz tank esetében már minden teljesen digitalizált, úgy a parancsnok irányzéke, mit az irányzóé.
Persze de már a T-80U-ban megjelent a hőkamera és az azzal kombinált célzórendszer és onnantól egy T-80U irányzó sem az optikát nézte mert minek is tette volna amikor ott a hőképalkotó...A T-72-nél a B3 verzióval a SOSNA U-nak köszönhetően jött el a digitális képalkotás de csak az irányzónak a parancsnoknak maradt a hagyományos majd a B3M-el kapott ő is digitális képalkotó rendszert.A T-90A-val ugyan ez a helyzet,ott is csak az irányzónak van digitális képalkotós optikai rendszere a parancsnoknak maradt a hagyományos,a T-90AM-el lesz a parancsnoknak is digitális képalkotós optikai rendszere.
Értsd már meg,hogy nem egy 360-fokban körbeforgatható hagyományos optika van a nyugati harckocsikban a parancsnoknak hanem egy 360 fokban körbeforgatható digitális optikai rendszer kvázi egy kamera van minden nyugati harckocsin a 90-es vége óta.Viszont az irányzók már a 80-es évek vége 90-es évek eleje óta digitális hőképalkotó és ahhoz csatolt digitális képalkotó rendszereken keresztül nézik a viilágot.Egész konkrétan a Leopard 2A4-en a parancsnok PERI optikája volt hagyományos soklencsés periszkóp de az irámnnyzó EMES-15 rendszere már hőképalkotós digitális optikai rendszer volt.
A fentiekből következik,hogy nyugaton is és keleten is előbb volt digitális képalkotó rendszere az irányzónak mint a parancsnoknak.Nagyon nagyon el vagy tévedve ezzel a dologgal kapcsolatban.
Az irányzó optikája tudtommal nem sokat változott az A1 és A2 közt.
Meg ezek is eléggé üveg benyomását keltik
http://militarynavalhistory.net/articles/sakhal/optics_and_electronics_for_tanks.php
Hááááááááát, én ugyan csak Steal Beasts Pro PE-ben próbáltam, de az alapján élőben nem nagyon próbálkoznék vele egy éles harchelyzetben.
A T-55 fő iránzéka alig jobb mint az Abrams tartaléka
Sőt, a Toldiét meg simán veri
De amikor az ellenfélnek hőképalkotós irányzéka van, akkor én pucolnék a "távcsövemmel", és imádkoznék, hogy a ködgránátjaimban jóféle VIRSS keverék legyen.Tartalék.Gyakorlati iraki harci tapasztalatot idéztem,hogy bizony szükség van rá.Sőt, a Toldiét meg simán veri
Nyilván, de nem mindegy, hogy a tartalék mennyire képes átvenni a fő irányzék szerepét. Egy karabéllyal a vas irányzékkal is kb. el lehet lenni, de egy tank nem fog mozgó célpontokat csak úgy szemre kilődözni normál harci távokon. Legalábbis nem akkor, ha azok vissza is lőnek.
"The acquisition and sustainment of the CRVs is costed at AUD15.7 billion (USD12.2 billion). The acquisition is worth AUD5.2 billion, with the remaining AUD10.5 billion costed for sustainment over the vehicles’ 30-year life." Évente (30 évre elsoztva) 1 millió EUR/db a beszerzés és fenntartás. Igaz, hogy helyben fogják gyártani, hozzájutnak a technológiához, és 1.450 embernek adnak munkát. Ja, és a CRV STANAG Level6/6+ védettségű. Innen
Század szinten csak bohóckodás lenne. Két zászlóalj a minimum.
Az a helyzet, hogy nagyon is szükséges. Így is kb. csak fenntartja az eddigi kapacitást. A sok napenergia nagyon megterheli az irányítási rendszert, de ennek (is) van saját helye.
Ugyan mit? 50 év alatt a saját országunkból is kihalunk. Az oláhok is. Maradnak a cigányok az egész Kárpát - medencét betöltő Nagy Romániának.