EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Nem is azt mondta, hogy rossz. Más. Máshova vannak balanszolva. Ezért hoztam a vadászgépes példát. Hol ez jobb, hol az. Az amit dudi mantráz, hogy generálisan jobb egyszerűen nevetséges kijelentés.
Igen, tudna. De nincs benne. Erre megint az F-15-öst tudnám hozni. Ez olyan, mintha a jenki F-15C Golden Eagle képességeit úgy számolnám, mintha benne lenne GE F110, mert képes kezelni a szívócsatorna és CFT-vel is a világból kirepülne azzal a C változat, nemhogy CFT nélkül. Szuper lenne, de ettől még nincs benne.
(A Leo2 is kibírná a 130 mm-es löveget tudtommal, csak drága lenne. Volt 140 mm-es kísérleti változat is. Az persze mai védelem mellett már nem menne.)
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/02/rheinmetall-to-develop-130-mm-gun-and.html
Még mindig nem nevetséges csak te nem látod be.A T-14 a jövő nem az oroszok találták ki ezt a koncepciót sőt nem is az első a sorba(az amerikaiak és az oroszok is készítettek ilyen oncepcióval harckocsi prototípust vagy minimum a tervek elkészültek) a T-14 de attól még forradalmi mert az első olyan valószínűleg rendszereálló harckocsi ahol a lehető legrosszabb helyről az egyik legjobb helyre került a legénység ami hozza magával a rengeteg előnyös tulajdonságot.
A loveg nehezen serul a lovegfar egy hatalmas acel teglatest egy lyukkal a kozepen amibe a zar megy ami szinten egy massziv joszag. A toltoautomata neccesebb. De en biztos vagyok menne hogy a vekony burkolat allatt komoly pancelzat huzodik.
Ha amotor sérül akkor sem...Atornyot az ember miatt péncélozzák nem a löveg miatt.Ha jobban megnézed páncél csak ott van érdemben a harckocsin ahol ember is van!
molnibalage
Guest
Milyen off designe követelményt szarok le?A toronyban csak a löveg van még a lőszer sem ott van.Minek páncéloznád agyon?Arról nem is beszélve,hogy az agyonpáncélozott tornyú harckocsik is csal szemből átőhetetlenek oldalról minden 30 évnél fiatalabb löveg+lőszer keresztülhugyozza őket,akkor miről is beszélünk?A T-14 tornya oldalról ugyan úgy ellenáll a nagykaliberű gépágyúknak mint az Abrams tornya a harckocsiágyú mag ugyan úgy átlövi mind a kettőt...ellenben sokkal könnyebb meg kisebb.
Tényleg nem értelek.
molnibalage
Guest
Australia has awarded Rheinmetall an order for 211 Boxer wheeled armoured vehicles worth a total of €2.1 billion. Ausztrál Boxerek
Az igen
majdnem 10 millió euro egy Boxerét. Jó vastagon fogott a ceruza. Majdnem duplájába kerül mint egy T-90 es export változat.
El tugnám képzelni a T14 et egy olyan löveg védelemmel, amit kiegészítő páncélzatnak kap a T-72/90 széria:
Természetesen torony hijján jóval karcsúbb kivitelben. De a löveg teljeskörű védelme nélkül értelmetlen a koncepció!
A T-90 (és T-72) széria passzív védelem mellé reaktív páncélzatot és a T-90 esetében SHTORA-1 ATGM / soft-kill védelmet kap.
A T-14 tornya sokkal gyengébb passzív védelmet kap, viszont helyette van Afganit hard-kill (APS) és soft-kill védelme.
Ami miatt az orosz a korábbi harckocsik tornyára reaktív páncélzatot pakolt, azt a T-14 esetében az Afganit váltja ki. Önmagában a Kontakt-5 vagy a Relikt sem képes egy modern ATGM vagy APFSDS megállítására, ehhez kell az a ~400-900mm RHA értékű toronypáncélzat, ami mögötte van.
Teljes értékű passzív védelmet csak a személyzet kap a T-14-nél, mert ha a torony is ilyen szintű passzív védelmet kapna, és még rá plusz ERA-t, akkor a torony még jelenlegi méreteivel is vagy 5-8 tonnával nehezebb lenne szvsz. Márpedig a T-14 esetében nagyon komolyan dolgoztak azon, hogy 50 tonna alatt maradjanak...
A fentiekből következik, hogy az orosz úgy gondolkozik, hogy vagy passzív páncél ÉS reaktív páncélzat, mellé esetleg soft-kill rendszer, VAGY aktív védelem, és csak a legszükségesebb helyekre megy passzív páncél. Ez nem csak a T-14 esetében volt így, de a T-15 esetében is. A történet meg innentől kissé irreleváns, hiszen az Afganit qrta drága, tehát a T-90 esetében alkalmazott passzív / reaktív / soft kill rendszer megy csak tovább (T-90M, T-72B3M).
molnibalage
Guest
Mit értünk pontosan soft kill védelem alatt? Mitől drága az Afganit, ha pl. a Thropy belefér Izraelnek?
Hard-kill: amikor a beérkező veszélyforrást meg akarod semmisíteni vagy annyira megrongálni, hogy ne tudja a páncélzatot átütni, ez az APS (Active Protection System) rendszereket takarja nagyjából.
Az Afganit mindkettő, erről anno az SG-n a HT topicban írtam, hogy új, kisebb (~40mm-es) gránátvetőkkel bír a T-14, amelyből 2 csomag függőlegesen felfele néz, 2 pedig forgatható állványokon a torony két oldalán van elhelyezve - ez a Soft-kill része. A Hard-kill része a T-14 esetén a torony alján elhelyezett 2x5 elhárító-töltet vető, amely a hírek szerint ugye 1700m/s célsebességig beérkező veszélyforrások leküzdésére szolgál. Ez a célsebesség ugye az APFSDS lövedékek ellen is hatásos védelmet jelent elméletileg (és ilyen szempontból az Afganit páratlan, tehát az első APFSDS ellen is hatásos APS lenne). Vagyis sokkal több mindenre képes, mint a Thropy (az izraelieknél az Iron Fist esetén emlegetnek ilyen képességet, de hogy valóban bír-e vele, az nem teljesen alátámasztott). Csak hát ehhez rohadt drága érzékelők, számítógépek is kellenek...
Hogy az Afganit is qrta drága abból is látható, hogy nem került még csak szóba se a T-90-hez való integrálása...
Az Afganit képesnek kell,hogy legyen APFSDS-t is leszedni nem csak viszonylag lassú ATGM-et.A soft kill meg az az aktív védelmi rendszer amivel megpróbálod valamilyen módon megzavarni az ATGM célravezetését(ilyen pl a Stor vagy a füst is).
Hát,hogy egy 1500+ m/s sebességű nyillvedéket megbizhatóan leszednek-na ezért nem tenném tüzbe a kezem
Végezd el a következő kísérletet. Kapcsold be a kamerát a mobilodon, tedd elé a kezed és mozgasd elég gyoran fel és alá. Nappal jó fényviszonyoknál is jelentkezik egy fáziskésés de gyengébb fényviszonyok esetében ez még erőteljesebb. Ez minden digitális kamera esetében fennálló jelenség. Gyanítom főleg emiatt buktak meg eddig a személyzet nélküli toronnyal ellátott harckocsik. Nem volt elég nagy a kamerák felbontása és közelben lévő gyorsan mozgó dolgok esetében főleg gyenge fénynél előjött ez a késés.
Kíváncsi vagyok, hogy a T-14 esetében, hogy állnak az érzékelőkkel.
Azt is tegyünk hozzá, hogy a legtöbb független EO/IR torony, amit harcjárműveken látsz (vagyis kb. az összes 360°-os parancsnoki periszkóp) ugyanígy van, mégse álltak át más megoldásra. Innentől kezdve nem mindegy, hogy a képernyőt a toronyban vagy a testben ülve sasolja a katona? A torony méretét tekintve nem...
És még vannak ugyebár a távirányítású fegyverállványok. Nade, a parancsnoki periszkóppal nem célzol. Még egy irányzóoptikáról sem hallottam, amin nem lát át az irányzó.
Ismétlem, lehet az elektrotechnika eljutott arra a szintre, hogy úgy a felbontása mint a reakcióereje lehetővé teszi, hogy teljes mértékben digitalizálni lehessen ezt is. Csak kíváncsi vagyok, hogy az orosz vasban ez mennyire jött össze.
A jövő mindenképpen ebbe az irányba halad szerintem is.
1km-röl 2/3másodperc idő alatt kell felderiteni,bemérni,és ellentevékenységet véghezvinni egy amúgy marha kicsi célpont ellen.Ami tekintélyes keresztmetszeti terheléssel és l/d értékkel bir-vagyis meglehetősen stabil.Kötve hiszem,hogy ezt a minimálisan szükséges 50%os hatékonysággal megcsinálják-még 5% is igenccsak jó érték lenne.De az 5% túl kevés,hogy érdemes legyen rendszeresiteni,ahoz tutti túl drága.És pont Cifu montirozta be,hogy a legújabb ami sabot fialövedéket bocsát ki az előtétpáncélzat ellen.Ami tökéletessen alkalmas bezavarni az aktiv védelmi rendszernek is.De ilyen turpisságok nélkül is egyszerúen túlterhelhető a rendszer egy ngp-vel.