EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
16 430
52 714
113
Egyiktől sem vagyok elragadtatva én sem. A panther szerintem egy 120-as löveggel és automata töltővel és ezáltal még kisseb harci tömeggel lehetne szerintem egy sikeres termék akár leopard 2 upgrade csomagként.

A 120-as könnyű hk-t mifenét meg annyira nem promózza az rm ami érdekes. Nem vitték a nagy expok-ra sem még.
Csak ugye az àgyút akartàk bebetonozni àltala az új standardnak.
 
  • Tetszik
Reactions: Irsai Olivér

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
40 789
57 624
113
Szerintem arra céloz, hogy amíg az alváz alapvető elrendezése nem lesz hasonló az armatához nem tekinthető egyik gép sem ténylegesen újgenerációs harckocsinak.
Nekem az sem baj, ha nem a tank elejében vannak a kezelők, hanem a közepén, de egy helyen legyenek ne a tank közepén és az elején is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
5 836
14 871
113
Nekem az sem baj, ha nem a tank elejében vannak a kezelők, hanem a közepén, de egy helyen legyenek ne a tank közepén és az elején is.

Lehet előnye ennek is.
Például találat esetén nem mindenki hal meg.
Amúgy a Leopard alváznak vannak előnyei:
  • Lehet Leopard flottát üzemeltetők számára fejlesztési irány.
  • Viszonylag olcsó lehet az üzemeltetés, ha már négyezret gyártottak belőle. Szemben az Armatával, X motorral, stb.
  • A front mellső rész páncélvédelme fokozható, ha a lőszertároló kikerül onnan.
  • Csökkenthető a technikai kockázat és fejlesztési idő. Ezek miatt az új tank fejlesztési költsége is alacsonyabb lehet.

Ja, és nekünk is van 12 átépíthető alvazunk a jövő olcsó magyar tankjához. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
40 789
57 624
113
Lehet előnye ennek is.
Például találat esetén nem mindenki hal meg.
Amúgy a Leopard alváznak vannak előnyei:
  • Lehet Leopard flottát üzemeltetők számára fejlesztési irány.
  • Viszonylag olcsó lehet az üzemeltetés, ha már négyezret gyártottak belőle. Szemben az Armatával, X motorral, stb.
  • A front mellső rész páncélvédelme fokozható, ha a lőszertároló kikerül onnan.
  • Csökkenthető a technikai kockázat és fejlesztési idő. Ezek miatt az új tank fejlesztési költsége is alacsonyabb lehet.

Ja, és nekünk is van 12 átépíthető alvazunk a jövő olcsó magyar tankjához. :)
Gyengén páncélozott, oldal meg sehogy.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
16 430
52 714
113
52341458959_453a62665e_b.jpg
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
16 079
23 163
113
Egyiktől sem vagyok elragadtatva én sem. A panther szerintem egy 120-as löveggel és automata töltővel és ezáltal még kisseb harci tömeggel lehetne szerintem egy sikeres termék akár leopard 2 upgrade csomagként.
Szerintem az is lesz, legalabb addig, amig a(z uj hullra epitendo) KF-51re talalnak megrendelot.

A 120-as könnyű hk-t mifenét meg annyira nem promózza az rm ami érdekes. Nem vitték a nagy expok-ra sem még.
Lynxre rakottra gondolsz? Nem akarjak mar a 120-ast eroltetni, van abbol eleg business mar most is. ;)
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
16 430
52 714
113
Szerintem az is lesz, legalabb addig, amig a(z uj hullra epitendo) KF-51re talalnak megrendelot.


Lynxre rakottra gondolsz? Nem akarjak mar a 120-ast eroltetni, van abbol eleg business mar most is. ;)
Persze, a cégek manapsàg úgy müködnek, hogy A sikerterméküket nem akarnàk eröltetni igaz? :eek:
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 312
4 134
113
Persze, a cégek manapsàg úgy müködnek, hogy A sikerterméküket nem akarnàk eröltetni igaz? :eek:
Inkább a KF41 hull ennek a gyengéje; egyelőre még az IFV funkcióban parádézó Hiúzért se’ tolonganak a megrendelők (amire ugye tervezték), nemhogy az optimálistól elmaradó hk verzióért. Ez egy ilyen szájhúzós történet, marketing szempontból ezt hívják döglött lónak.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
16 430
52 714
113
Inkább a KF41 hull ennek a gyengéje; egyelőre még az IFV funkcióban parádézó Hiúzért se’ tolonganak a megrendelők (amire ugye tervezték), nemhogy az optimálistól elmaradó hk verzióért. Ez egy ilyen szájhúzós történet, marketing szempontból ezt hívják döglött lónak.
Ez màs mint amivel szemben kamm-mal vitàba szàlltam. Ez egy a Hiúzt is érintö àltalànos helyzet amit te megfogalmaztàl. De ha az egészet nézzük, a nagy egészet, azért nem annyira döglött az a ló.

Kamm esetében részben az az érzelmi motivàció müködik, mint a gyerekeknél, amikor kijön az új x-box (nem tudom van-e ilyen még.mert nem érdekel, csak példa). Új, tehàt az kell. Ezért a vàgyàlmait a gyermekbetegségek, gyàrtàsi hibàk, bàrmilyen egyéb nehézség ellenére projektàlja az éterbe, legalàbb olyan mértékü megfontolàs nélkül, mint amire én azért vàllalkoztam a 130 mm és a jelen KF51 forma és kialakítàs kapcsàn, màsrészt ennek alàtàmasztàsàra még valósàgot is tagad a marketing oltàràn àldozva.

Pedig a valósàg egyelőre a 120 mm. És ez az ahol össze tudom kapcsolni a nem teljes értékü harckocsi személeted vonatkozàsait kamm agymenésével.

A 120 mm csúcskategóriàja az àlmoskönyvek, vàgyàlmok, marketing nyilatkozatok, közvélekedés (ez irànt érdeklödö szubkultúra, mi is) szerint elégséges a jelenleg szàmítàsba vehetö összes pàncélozott cél leküzdésére is. Az ennyire pàncélozott célpontok azonban jelenleg kis szàmban, szinte elhanyagolható mennyiségben léteznek. Ha összeadjuk az összes olyannyira pàncélozott Abrams, Leopard, Armata, Leclerc, Challenger, Merkava, Type-... verziókat, amik így ennek a csúcsàt képviselik a maguk eltérö szintjén, akkor is mindösszesen pàr ezer darab ilyen jàrmüvet kapunk, amik esélyesen soha nem fognak mind egy helyen összesürítve harcolni, de ha harcolnának is így, mit sem változtatna a nagy összképen.

A következő generàciós koncepciók eddigi lényege a pàncélozandó felületek csökkentése, a lőszer és legénység elszeparàlàsa, az elektronika fejlesztése.

Ez a jàrmüvek erősebb pancélozàsàt ezeken a felületeken maga utàn vonja, de a többi felület nem védettebb jellemzően mint a jelen generàciók esetén. Az összes felület védelme ugyanúgy védhető jobban, mint eddig, plusz pàncéllal, aps-sel, de a felépítésük inkább a szükséges lőszerek módosulását vonja maga után, mintsem az űrméret növelésének kötelező kényszerét. Ha a KF51-et nézzük, a kevés információ szerint 59 tonnával főleg aktív védelemre és kisebb mértékben a könnyű, magas minőségű passzív páncélzatra fog építeni, ellenben a borzasztó nagy tűzerejű fegyverével bármire veszélyt fog jelenteni megmaradva a lőszerek ehhez igazított fajtáinál. Ha ebben a formájában a jelenkor modern harckocsijainak frontális páncélvédelmét akarják vele elérni, akkor az egyik, ezt részletező cikk szerint máris 65 tonnával lehet ezt a járművet is számolni, ebben tehát nem nyújt lényegi előrelépést a jelenhez képest, ami jelen pedig APS-sel felszerelve ezek alapján ugyanolyan mértékig védhető.

Tehát van egy harckocsi, ami ha könnyebb akar lenni, mint a jelen gépek, technikailag nem számít sokkal védettebbnek, mint egy modern IFV. A védettségét, ahogy a páncélos hadviselés amúgy is, elsősorban a nagy távolságról való megsemmisítés képességére építi, ugyanakkor ez nem mindig lehetséges, tehát behatárolt a védelme. Az APS az ellenműködés képességhatáráig védi mind technikailag, mind mennyiség tükrében. Ez lehet akár az APFSDS lőszerekre történő reakció is, de minden jó ütemben indított lövedékre reagálva az elműködéssel lényegében csökken a harckocsi védettsége. Hogy ez a ködgránátok és egyéb szenzoros képességek mellett elegendő-e a sikeres harchoz vagy sem, az adott szituáció dönti el, de ha ez hamarabb bekövetkezik, hiszen a modern szenzoros, felderítő, célzó, tűzvezető és fegyveres képesség nem csak a KF51 rendelkezésére áll a világban, mint hogy győzelmet lehetne kiharcolni, az APS eddig is technikai korlátokkal fenntartott védelmét leszámítva máris vagy a könnyű KF51 áll immáron korábbi harckocsi technika számára is sebezhetően, vagy a nehéz KF51 ami technikailag ugyanolyan logiszitkai terheket cipel ezzel, mint egy Leopard 2A7 variáns.

Ár függvényében ez a pusztán tömegnek tűnő tétel máris gazdasági vonatkozású is, hiszen a komoly passzív páncélzat az amúgy is magas árat tovább fogja növelni. Ahogy a cikkemben is írtam, fenntartom továbbra is, hogy emellé korlátozott egyrészt a szállított lőszer mennyisége miatt a bevethetősége, mindegyik kiszerelésben (HERO-val vagy anélkül), másrészt a lőszer logisztikai útja külön terhelés az ezzel a járművel felszerelt egységek számára, mert a kis mennyiség miatt, hiába lesz óriási a célleküzdési képessége, ha ezt megtette, fele annyi idő múlva 'táraznia' kell, mint egy Leopard 2-nek.

KF51 + 4 db HERO/ATGM + drónkezelő = 10 db lőszer harckészen és összesen
KF51 + 4 db HERO/ATGM + lőszer a törzsben = 20 db lőszer, 10 harckész, 10 tartalék, aminek a betöltése kiszállást, veszélyt jelent és hosszas pakolást.
KF51 egyéb fegyverzet nélkül + felderítő drónkezelő = 20 db lőszer harckészen és összesen
KF51 egyéb fegyverzet és drónkezelő nélkül = 30 db lőszer, 20 harckész, 10 tartalék, aminek a betöltése kiszállást, veszélyt jelent és hosszas pakolást.

Tehát minimális mennyiségi esetben 4 keringő lőszerrel és a lőszere 60%-ának a felhasználásával 10 célpontot tud leküzdeni változó bevetési módokban + a logisztika felé közeledésekor felmerülő esetleges célokat, maximális mennyiségi esetben a 20 tűzkész lőszere ellövése után harctéren a legénységnek kiszállva kell táraznia a törzsből a maradék 10 lőszert, aminek egy részét ellőheti, a többi pedig ugyanúgy a visszaút biztosítéka, tehát 25+ cél. Ha a törzsben hord lőszert, ebben sem előrelépés a jelenhez viszonyítva. A fenti lőszermennyiségeket pedig, amennyiben nem csak a legnehezebben páncélozott célok leküzdésére van szánva a KF51-es járműállomány, meg kell osztani a különböző lőszertípusok között. 10 db-ot ez máris nevetségessé tesz, de 20-30 db esetében is okozhat gondot.

Szóval a kényszer ez esetben, hogy vagy egy könnyen páncélozott, aktívan védett páncélvadász vagy egy nehezen páncélozott páncélvadász, vagy egy nehezen páncélozott általános célú harckocsi legyen-e belőle?

Az első két esetben kell, hogy létezzen a haderőben olyan jármű, ami az IFV képesség feletti, alacsony szögtartományban működő közvetlen tűztámogató feladatokat ellátja. Ez lehet modern harckocsi, ami erősen kérdésessé teszi a feltétlen szükségességét a KF51-nek. Lehet régebbi harckocsi modernizálva, ami technikailag a modern harckocsi és a modern gyalogsági harcjármű közötti védelmet biztosít (és modern vagy a közeli tűzerőt), tehát nagyjából a könnyű KF51 védelmi szintjét. Vagy lehet IFV védettségű, mert elősorban azok harcát támogatja, de a fegyverzete korlátozottan vagy jelentős mértékben harckocsik leküzdésére is képes.

A harmadik esetben, ha ez az általános harckocsi, nem kell az egyéb modern harckocsi, modernizált harckocsi, elavult harckocsi, IFV bázisú harckocsi abban az esetben, ha a kevesebb lőszermennyiség miatti bevethetőséget kiegyensúlyozandó 1,5-2 x-es mennyiséget üzemeltetnek belőle, mint mondjuk Leopard 2-ből, ha az amúgy is magasabb logisztikai kiszolgálásának igényét ezzel ugyanilyen mértékben megemelve ki tudják elégíteni, ha tartalék lőszer esetén vállalható a harctéri lőszerpakolászás a legénységek számára akik a törzsben hordott lőszer miatt nem védettebbek, mint egy Leopard 2-ben, ellenben nem tudják a kézifegyverektől, aknavetők-tarackok repeszeitől védetten pakolászni ezt, mint egy Leopard 2-ben.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
16 430
52 714
113
Az EMBT a sajtóvisszhang hatására kezd koncepcióból 'csináljuk meg'-gé válni. Ennél maradt a 120 mm, vélhetően lesz 140 mm-es is. A sokkal kisebb toronyfelületek ellenére a KF51-nél nagyobb tömege miatt jelentős passzív védelemmel lehet számolni az aktív védelem több szintje mellett. A fegyverzete tudja azt, amit a Leopard 2 fegyverzete, ellenben NLOS lőszerrel is bírni fog. Az előnye, hogy az aktív védelembe is integrált 30x113 mm-es ABM lőszeres gépágyúja miatt nem kényszerül annyira a szállított lőszer megosztására egyik ágyú űrméret mellett sem, ugyanakkor a szállított lőszerek tekintetében ugyanazzal a hátránnyal bír az eddigi információk szerint 120 mm esetében is, mint a KF51. 22 db harckész lőszert szállít és egyébről nincs hír. Hogy a törzsben szállítva lehetséges-é még egyelőre ismeretlen tényező. Ha igen, túlélési képességben megint nincs lényegileg előrébb, mint egy Leopard 2 vagy Leclerc, ugyanakkor ezt kiszállva kell betárazni, ha nem tud, akkor a logisztikai lábnyoma kétszer akkora lesz, mint a Leopard 2-nek, ugyanúgy a drága járműből kell több, vagy pedig kell mellé még valami a fentebb is felsoroltak közül.

A Leopard 2A7HU ezen járművek legtöbb konfigurációjához képest kétszer annyi lőszert szállít, a fegyverzete nem marad el semmiben az EMBT-hez képest, vélhetően ugyanúgy veszélyt jelent mind erre, mind a KF51-re, mint azok rá. APS-sel ugyanúgy felszerelhető, mégha több faragást is igényel. Az alvázán fut mindkét másik jármű, tehát nem elmaradottabb ebben sem, szerelhető és nálunk szerelve is lesz rengeteg modern harcelektronikával. A fenitek szerint ellenben a bevethetősége magasabb, ha a túlélését szorgalmazzák adott szituációban, nem málháznak a törzsbe lőszert és tadaam, ha a szituáció azt igényli, fullra csak harckocsi ellenivel pakolják, lehet nehéz páncélvadász és lehet általános harckocsi bármiféle kényszer nélkül. Tehát lényegében nem igényel egyéb harckocsitípust, hogy feladatmegosztással lehessen kielégíteni a műveleti igényeket. Ha, a magas ára mellett elegendőt tud beszerezni belőle az adott haderő a honvédelemre. Nálunk mennyiség tekintetében nem ez a helyzet.

Tehát ha van x mennyiségű Leopard 2 ami elegendőnek van nyilvánítva, az újabb koncepciókból 1,5-2x elégíti ki ugyanezt a bevethetőséget, vagy korlátozott bevethetőség mellett igényel a haderő egyéb járművet. Ez a gyártók részéről koncepció szinten egy jó gazdasági lépés, hiszen több és többféle harcjármű eladás, több és többfajta logiszitkai jármű kialakítása az alvázakon, több szimulátor, több kiszolgálóegység, több minden is.

Önmagában nézve viszont az IFV bázisú harckocsi sem annyira döglött ló. A fenti harckocsik közt az alapvető előnye a végtelen hátrányt okozó lőszermennyiség csökkentésnek az, hogy a behatoló ellenséges lövedékek nem tudnak lőszert berobbantani a legénység mellett, az el van szeparálva (tartalék esetén persze nem). Szóval ha átlövik őket, az kisebb eséllyel ér lőszert, tehát a legénység megúszhatja sértetlenül is a behatolást, esetleg részlegesen sérülve, esetleg részleges mennyiségben halálozva. Ez ugye az Abrams kialakítása régóta és sok fejlesztés megy ebbe az irányba a könnyebb koncepciók esetében is, mert a hatása ugyanaz. Ha a nehéz méretű és fegyverzetű, de könnyebb tornyokat nézzük, Hitfact MK. II 105-120, Cockerill 3105, vagy éppen a Rheinmetall Lynx 120-ra épített egysége. Ezek alkotják jellemzően az IFV bázisú harckocsik tornyait. Frontból és 30°-os oldalszögből 30-40 mm-ig védettek, mint az IFV-k. Az oldalvédelmük hasonló, de jellemzően megerősített legalább ilyen mértékig. Ugyanígy az ilyen modern közepes harckocsik törzse is követi ezt a védelmi szintet. Tehát végső soron a harckocsi fegyverek, amik az extra szárazföldi fenyegetést jelentik rájuk. Amik repülők, helikopterek, aknavetők, tarackok bombái-gránátjai közül veszélyeztetik őket, azok az MBT katergóriás harckocsikat is ugyanannyira. Amik ellen oldalról, hátulról, felülről, alulról védettek az MBT kategóriás harckocsik, azaz kézifegyverek, kézi páncéltörő fegyverek, azok ellen a modern közepes harckocsik is védettek ugyanazon irányból is. Kivételt végső soron a frontirány jelent tehát harckocsiágyúkkal, páncéltörő ágyúkkal szemben.

Oldalról azonban egy harckocsi fegyverzetű IFV még egy teljes értékű harckocsit is ugyanannyira fenyeget, mint azok őt, mint azok egymást, mint azok egy technikailag elavultabb harckocsit, mint egy technikailag elavult harckocsi a teljes értékű harckocsikat. Ez a korlátozottság is részlegesen akkor áll fent, ha a rendszeresítés kisebb űrmérettel történik, de mivel a harckocsik sem sebezhetetlenek, kisebb távon ezzel is fenyegetve vannak frontból is valamilyen mértékig egy IFV alapú harckocsi által. Ha az IFV bázisú harckocsi nagyobb űrméretet használ, tehát a jelent tekintve, 120 mm-es ágyút, akkor pedig képes ugyanolyan távról veszélyeztetni egy MBT-t, mint ahogy egy MBT lenne képes. A könnyű/közepes harckocsik jellemzően csökkentett visszarúgású (nem nyomású, mint az sokakban él) ágyúkat használnak, rendre megfigyelhető rajtuk csőszájfék, ami a lőporgázok a cső mozgásával ellentétes irányba terelésével csökkentik a visszarúgás erejét, ami erőt a hagyományos visszarúgáscsillapítókhoz képest jelentősen erősebb berendezésekkel nyeletnek el.

A Lynx 120 ágyúján nincs csőszájfék, de a hiánya ellenére, a marketinganyag szerint az Rh 120 L44 származéka a fegyver, teljes értékű harckocsiágyú. Ebből pusztán logikailag arra következtetek, hogy mint új eszköz, nem a 80-as évek színvonalán fog képességet nyújtani, hanem vélhetően hasonló lesz, mint a Leopard 2PL-ben az L44A1, azaz képes lesz DM63A1 tüzelésére is, ez pedig azt jelenti ha jól következtetek, hogy a kevés igazán modern harckocsi sincs teljes biztonságban tőle frontból sem. Mivel a modern IFV bázisú harckocsik harcelektronikája lényegében ugyanolyan színvonalúnak tekinthető a figyelmeztető, ellenműködő, tűzvezető rendszerekben is mint egy MBT-nek, az első lövés esélye ugyanakkora.

A behatolás amiben eltérés lehet, mert egy IFV szállított legénysége helyén a tartalék lőszert is elszeparálva képes a megfelelő kialakításban szállítani egy ilyen modern könnyű/közepes harckocsi, tehát egy áthatoló ellenséges lövedék nem biztos, hogy egyáltalán bármilyen effektussal jár, ugyanakkor fordítva a jelen hadrendben tartott MBT-k esetében ez korántsem bír akkora eséllyel. Mert bár nehezebb az MBT többnyire jóval kisebb felületét eltalálni, az esetleges KE lőszer ellen is hatásos APS effektusán átjutni, a jóval masszívabb reaktív és passzív páncélzatát átütni, de ha sikerült, bent a szűk hely miatt a tárolt lőszert a szerencse védi többnyire.

És az APS egy IFV bázisú harckocsinak is a rendelkezésére áll, hogy páncéltörő rakéták, keringő lőszerek és akár kinetikus energiájú harckocsi lőszerek ellen is részesüljön ebből a típusú védelemből.

Szóval nem annyira döglött ló, csak egyrészt attól függ, hogy ki mennyit tud és akar költeni, ki szopja be a gyártói koncepciókat, ki temeti idő előtt a 120 mm-t, meg attól, hogy ki akar könnyebb harckocsikat inkább aktív védelemmel a nagyobb mobilitás érdekében. És bár az ára ennek sem vicces, mert ugyanazt kell tudnia minden téren mint egy MBT-nek, kivéve a passzív páncélzat rendkívül drága anyagokból álló nehéz védelmét, azért összegben ez pont nem elhanyagolható tétel. Ha azt nézzük, hogy kettő Leopard 2A7+ tömegéből, anyagából 3 Lnyx 120 tud kigurulni, azért lehet keresgélni filléreket, bár természetes, hogy ez 2 ágyúval szemben 3 ágyú gyártási költsége és minden ugyanígy. Viszont a csöves páncéltörő fegyverekkel szembeni kisebb védelem mellett minden mást ugyanúgy tud, elláthat, csak 50%-kal nagyobb mennyiségben, ugyanazon minőségben és bár ez hasraütés részemről, de vélhetően hasonlóan alakulhat a 2 Leopard 2 és 3 Lynx 120 ára is.
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 312
4 134
113
Szuper jó értkezés. Köszönöm a részletes és mindenre kiterjedő válaszod, @Pogány .

Nekem a KF51 ilyen “könnyen páncélozott” páncélvadásznak tűnik (1. variáns), ami mellé (elé) kell az MBT is, de ami messzebbről is kilyuggatja az ellenséges hk-kat, így kisebb statikus védelemmel is beéri meg hátrébb is van, könnyebben és gyakrabban belelogisztikázható a lőszer, hiába visz kevesebbet.

Az eMBT ellenben arra szeretne vállalkozni (legalábbis deklaráltan), hogy védettebb (drónok ellen is önállóan), nagyobb ágyúja is van, meg közel ugyanannyi lőszert is tud vinni magával, mint az előző generáció. Ez azért nehezebb falat.

A lynx120 akkor lenne - szerintem - eladható, ha lynx130 (vagy 140) lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
16 430
52 714
113
Szuper jó értkezés. Köszönöm a részletes és mindenre kiterjedő válaszod, @Pogány .

Nekem a KF51 ilyen “könnyen páncélozott” páncélvadásznak tűnik (1. variáns), ami mellé (elé) kell az MBT is, de ami messzebbről is kilyuggatja az ellenséges hk-kat, így kisebb statikus védelemmel is beéri meg hátrébb is van, könnyebben és gyakrabban belelogisztikázható a lőszer, hiába visz kevesebbet.

Az eMBT ellenben arra szeretne vállalkozni (legalábbis deklaráltan), hogy védettebb (drónok ellen is önállóan), nagyobb ágyúja is van, meg közel ugyanannyi lőszert is tud vinni magával, mint az előző generáció. Ez azért nehezebb falat.

A lynx120 akkor lenne - szerintem - eladható, ha lynx130 (vagy 140) lenne.
Amikor nekiálltam még nem tudtam, hogy ennyit fogok írni. :D

Nekem is az 1-es variáns tűnik a legcélzottabbnak az RM részéről, de majd meglátjuk mi lesz belőle, ahogy végül az EMBT-ből is.

A Lynx 120 mint közepes hk elfogadható koncepció bár igen nagy, viszont a 130 és 140 mm még mindenféle csillapítással is sok lenne neki szerintem.